Pagina 4 di 4

MessaggioInviato: sab feb 04, 2012 12:22 pm
da exa73
Si ma questa mi piace da morire! M'hai messo la pulce nell'orecchio.

MessaggioInviato: sab feb 04, 2012 12:23 pm
da simon1990
eheh.....magari aspetta qualche mese, è uscita alla fine del 2011 e quindi potrebbe abbassarsi di prezzo

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 1:46 pm
da darkmax86
Riuppo il topic per chiedere un consiglio a chi è più esperto di me..

Sto seriamente pensando di acquistare "qualcosa per registrare all in one", ad oggi la scelta migliore resta lo Zoom R16, o è uscito qualcosa di meglio nella stessa fascia di prezzo?

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 1:52 pm
da simon1990
a quanto lo trovi sul mercato?

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 1:54 pm
da darkmax86
da una ricerca veloce su mercatino sta sui 310 nuovo

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 2:09 pm
da simon1990
sui 300 euro l'unico prodotto "simile" allo zoom che riesce a competere, economicamente parlando, è la tascam us-1800 (escludendo l'usato)

altre alternative si trovano sui 400 euro

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 2:20 pm
da darkmax86
la mia intenzione sarebbe di usare il registratore principalmente come "stand alone", la tascam che mi hai indicato vedo necessita di un PC..vero? :)

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 2:22 pm
da simon1990
esattamente, è una scheda audio vera e propria per cui da quello che mi dici non fa al caso tuo!

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 2:23 pm
da darkmax86
Perfetto, allora lo zoom resta la migliore scelta :tru

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 2:41 pm
da kioland
Ragazzi, non so se lo avete già detto; ma la differenza grossa secondo me tra R16 e R24, oltre al numero di tracce totali (e non simultanee che son sempre 8 ) è che l'R24 ha il phantom sulle tracce 3,4,5,6,7,8, mentre l'R16 solo sulla 5,6.
Non è di poco conto se vuoi mettere un mic sotto il rullo a condensatore.
E comunque la migliore scelta è un registratore da campo; cosa molto di più, devi sincronizzare l'audio, ma hai un'altra qualità; altrimenti scheda (almeno motu) e pc/mac, ma hai costi comq più alti.

MessaggioInviato: mar ott 15, 2013 4:43 pm
da simon1990
hai fatto bene a ricordarlo......è una limitazione che può essere gestita ma rimane pur sempre una limitazione....non avendo Zoom è un problema che non mi pongo :)

MessaggioInviato: ven ott 18, 2013 9:46 pm
da ADnik
simon1990 ha scritto:se il locale possiede un mixer che pilota l'impianto è possibile registrare in multitraccia con lo zoom facendosi inviare dal mixer un cavo per ogni segnale tramite un direct out o un insert (max 8 canali in quanto lo zoom non ne può ricevere altri).....


Attenzione, l'insert non da la possibilità di sdoppiare il canale, tantomeno di inviarlo ad una seconda regia. L'insert è una "derivazione" (passami il termine) che preleva il segnale dopo lo stadio di preamplificazione (gain) e subito prima di eq, aux, fader, gruppi ecc...
Viene generalmente utilizzato per processare il suono dopo che ne è stato regolato il guadagno, ad esempio per l'uso di una dinamica (compressore, expander). Il suo funzionamento prevede un send (prelievo) del segnale e un return (ritorno) dello stesso, quindi se prelevo il segnale dal mixer centrale (foh) con l'insert è necessario che io lo restituisca, e se anche riuscissi a fare I/O di ogni canale sullo zoom e restituirlo al mixer FOH ciò che gli restituirei è un segnale preamplificato 2 volte ed equalizzato dallo zoom, e tra dispersioni, conversioni e tutto questa grande quantità di collegamenti sbilanciati probabilmente tale segnale sarebbe di pessima qualità.
Meglio un direct out preEQ o un bello splitter 1:2 che pone fine alla questione restituendo 2 segnali identici belli e bilanciati :mrgreen:

MessaggioInviato: ven ott 18, 2013 9:49 pm
da SukkoPera
Quello che dici è corretto, ma credo che simon alludesse al "trucchetto" (che poi in realtà compare anche nei manuali Mackie, ad esempio) di inserire un jack nell'insert non completamente, ma solo "al primo scatto". In tal modo si può grossomodo usare un insert come un direct out, senza dover ritornare niente e quindi senza sporcare il segnale del canale.

MessaggioInviato: sab ott 19, 2013 9:43 am
da ADnik
parzialmente vero. E' un'ipotesi che non contemplo nemmeno in quando inserendo a metà un jack nell'insert (oppure adottando un collegamento specifico tipo questo che permette di prelevare il segnale e comunque farlo confluire nel return Immagine )
Tuttavia il problema è che sdoppiando in questa barbara ( :D ) maniera il segnale ne dimezzi anche l'impedenza (due collegamenti in parallelo) deteriorandolo non poco, visto e considerato che il direct out invece non influisce su ciò che il canale preleva e gestisce. Sempre se vogliamo essere "corretti". Solo per dire una volta ebbi un'accesa discussione con Giorgio Canali (Rossofuoco) esattamente sullo stesso argomento: mi mandò a cagare asserendo che non si dimezzava un ca**o :oops:

MessaggioInviato: sab ott 19, 2013 11:27 am
da SukkoPera
In effetti mi trovo d'accordo col mio omonimo. Dato che è una pratica addirittura illustrata nei manuali Mackie, tenderei a pensare che i mixer siano progettati con le adeguate contromisure per mantenere i'impedenza costante.

Poi beh, ne sai sicuramente più tu di me, e per quel che serve a me va benissimo così :).

MessaggioInviato: sab ott 19, 2013 9:00 pm
da simon1990
ti ringrazio per la lezioncina, sempre meglio riportare alla luce i concetti che seppur da me abbastanza conosciuti possono svanire pian piano ma vedi, nel secondo esempio si parlava di misure estreme....è ovvio che siano meglio direct out o splitter ma non sempre si può avere a disposizione tutta la strumentazione che si desidererebbe ed in questi casi anche delle misure barbare possono tornare utili.....a 1400 euro c'è anche il Presonus Studiolive con la sua firewire, più pratico di così, avrei potuto consigliarlo ma probabilmente sarebbe stata una soluzione poco compresa per via della spesa troppo esosa :)

MessaggioInviato: dom ott 20, 2013 10:36 am
da ADnik
Tranquillo simon, ho visto gestire il concerto di Enzo Avitabile e Vinicio Capossela con uno splittaggio TOTALMENTE passivo (praticamente una copia in grande di un insert sdoppiato) tra sala e FOH, nonostante ci fossero 50.000€ di mixer in sala (PM5D yamaha) e non ti dico quanti zeri di impianto appeso :D è ovvio che in un locale torna comodo e anche parecchio, ma è importante tenere conto di cosa è "corretto" e cosa no, metodo utile per individuare eventuali errori (o risolvere eventuali problemi), anche perchè se ammettessi che sdoppiare un canale non è scorretto, ragionando per assurdo dovrei ammettere che posso effettuare infiniti splittaggi (sillogismo matematico :mrgreen: ) tuttavia sappiamo bene che non è così :wink:

Re: Differenze tra zoom R16 ed R24

MessaggioInviato: lun gen 18, 2016 4:05 pm
da emerald
Ciao a tutti

mi sta per arrivare lo zoom r 16.

Vorrei usarlo per microfonare la batteria ed entrare poi in un altro mixer yamaha in cui ho collegato metronomo e computer (per le basi). Come faccio a sentire i vari canali dello zoom nell'altro mixer?

Nel senso: collego i due mixer tramite output dello zoom entrando in un canale del mixer yamaha e fin qui ok.
Ma per sentire i volumi dei vari canali dello zoom r16come si fa?
Basta alzare gain e volume per ciascun canale dello zoom (e ovviamente il volume del master) come in un normale mixer qualsiasi? o bisogna fare altro?

Chiedo perchè non sono pratico di questa macchina.

Ovviamente poi lo userò anche per registrare, in questo caso ho letto che bisogna creare dei progetti.... ma questa domanda la lascerò per un'altra volta :)

Grazie in anticipo.
Cristiano