labatteria.it

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... _6IjgdasJo
Costerà come un appartamento ma esiste!!
I suoni dei tom non mi piacciono mentre la risposta dei piatti mi sembra eccezionale
Anche il rullante mi sembra valido
Ci sono altri video freschi freschi dal NAMM 2012
ciao

grande battitore!
Ora aspetto i piatti dorati però

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... kqpYehBoGE
Video ufficiale

aggiungo anche http://www.youtube.com/watch?v=733C3nAsfl0

Inoltre è interessante vedere dal minuto 1:50, quando suona un tom schiacciando la pelle con l'altra bacchetta (credo); una novità importante.

Dal video ufficiale precedente sento "black metal finish" per i piatti, infatti sono usciti nuovi piatti con sigla MG invece di SV.

Inoltre nuovi pad PD108 e PD128 (10" e 12") con un nuovo sensore rim più sensibile. Inoltre il PDX-100 (forse chiamato così per il sensore non al centro come gli altri pdx).

<quando suona un tom schiacciando la pelle con l'altra bacchetta; una novità importante>
Oddio il wavedrum ce l'ha da una vita

Dopo un primo ascolto i suoni mi sembrano decisamente migliorati rispetto al modello precedente, che accusa la suo veneranda età. Tutto il resto però mi sembra la solita minestra scaldata. Se avessi una td-20 me la terrei stretta, al limite cambierei solo la centralina ma bisogna vedere a che prezzo

Penso che si debba aspettare un po' di tempo per vedere altri video,samples e recensioni varie. Ci sto pensando seriamente di cambiare la centralina con quella, non solo per i suoni migliori, ma anche per la comodità delle connessioni USB.

Per esperienza il fader dell'ambience può rivelarsi utile, proprio perchè quando uno la manda a un impianto su palco, deve tenerlo più basso rispetto a quando se la manda in cuffia a casa sua, e con quello è molto più semplice rispetto alla TD20kx.

Altra bella cosa è l'HH da 13, possiamo dire, alleluja..sul 12 se si usa il doppio pedale ce lo troviamo a 80km di distanza...

Prezzo da Thomann per la KV-Pro: 7100€ circa (più di 1000€ rispetto alla TD20KX quando la presi pochi mesi dopo che fu messa in commercio).

A quanto pare i giapponesi non se ne rendono conto che in Italia siamo in crisi e che quindi dovrebbero calare i prezzi lancio invece di aumentarli!!!!!!!!

mi sembrava strano che da luki musik la td-20 la avessero abbassata di milleduecentoeuro!!

sul VH13-MG leggo tra le specifiche che è 12": infatti peso e misure sono le stesse del VH12SV.

Molte novità mi sembrano la solita "fuffa" ed ora creano anche confusione con le sigle

Non vedo molto il senso di un (plasticosissimo) PDX100.

Ho guardato qualche video ufficiale con l'audio serio....e sento ancora machine gunning sopratutto quando si ripetono colpi ravvicinati su tom e timpani. Allora mi chiedo cosa sia cambiato: continuano ad aggiornare questi prodotti strafighi e costosi fornendoli sempre più di tutto quello che serve per avere uno studio portatile, ma se voglio avere un suono che non sembri finto sempre mi devo appoggiare ai vst. Ormai con la tecnologia che possediamo e i suoi bassi costi sarebbe possibile ovviare a questi problemi proprio come lo fa un software vst.

In definitiva boh

vero... anche a me ha fatto lo stesso effetto..
a dire il vero i piatti mi sembrano davvero ottimi ma i tom lasciano a desiderare

Riguardo ai VST... non dimenticare che esiste la 2box: adesso fanno anche i loro trigger esterni per convertire l'acustica in elettronica collegata ovviamente al modulo 2box
http://www.2box-forum.com/index.php/topic,1197.0.html
ciao

dariogreat ha scritto:Ho guardato qualche video ufficiale con l'audio serio....e sento ancora machine gunning sopratutto quando si ripetono colpi ravvicinati su tom e timpani. Allora mi chiedo cosa sia cambiato: continuano ad aggiornare questi prodotti strafighi e costosi fornendoli sempre più di tutto quello che serve per avere uno studio portatile, ma se voglio avere un suono che non sembri finto sempre mi devo appoggiare ai vst. Ormai con la tecnologia che possediamo e i suoi bassi costi sarebbe possibile ovviare a questi problemi proprio come lo fa un software vst.

In definitiva boh

Difatti proprio non capisco la filosofia Roland

Saluti, Luigi

sono d'accordo.....però occorre dire che una td-12 o una td-20 con un buon vst devono fare veramente paura.....a partire dall'hi-hat il quale purtroppo nella mia TD-6 (con Cy-5 + FD-8 ) non è che dia tutta sta bella risposta.....con la completa gestione del VH-11 e del VH-12 (per i modelli superiori) il feeling penso cambi dal giono alla notte

Diciamo che il salto TD10-TD20 è stato molto maggiore rispetto a questo TD20-TD30!
Dai pochi video mi ottimo il comportamento su rullo e piatti, sempre un po' finti i tom.
Non è propriamente corretto fare un parallelismo con i vst perché sappiamo bene che si tratta di campionamenti, mentre Roland lavora con modeling virtuale. Piuttosto il Pro di usare il modulo nativo è la migliore interazione fisica (positional sensing, sfumature dinamiche di vh11/12 e ora pressione sulla pelle).
Poi faccio notare che non ci sarà alcuna ipotetica TD15! Scelta commerciale nuova.

Riguardo ai VST... non dimenticare che esiste la 2box: adesso fanno anche i loro trigger esterni per convertire l'acustica in elettronica collegata ovviamente al modulo 2box
http://www.2box-forum.com/index.php/topic,1197.0.html
ciao Wink

Lo so mi ero informato ben bene all epoca sulle potenzialità di questo prodotto scandinavo. A maggior ragione roland non si è aggiornata in questa direzione, ha sfornato di nuovo un megaprodotto megacostoso che a quanto ho visto sembra non apportare grandi cambiamenti su certi aspetti che nel 2012 meritano doverosamente di essere aggiornati.

Con dei suoni credibili al 100% questi strumenti rasenterebbero la perfezione, in quel caso potrei valutare di risparmiare a lungo termine per possederne uno, senza dubbio comodo in qualsiasi contesto di registrazione anche professionale e in contesti live problematici (oltre che a casa naturalmente).

Simon sicuramente è come dici tu, le funzioni avanzate di certi pad fatti con i controcolioni abbinati ai vst possono offrire tantissime possibilità espressive, ma penso che per il prezzo che offre sia lecito aspettarsi di possedere la qualità che già la tecnologia (a basso costo ) offre, senza dover utilizzare una centralina da non so quanti mila euro esclusivamente per trasmettere un segnale midi ad un altro dispositivo.

d'accordo pure su questo

Lasciando da parte i vst perchè sono due strumenti diversi, se i nuovi suoni non sono questo granchè tanto vale prendersi la centralina della 2box (1000€ circa), che in fatto di realismo è molto avanti rispetto a roland. Con la 2box per i suoni acustici e la cara vecchia td20 per quelli elettronici sei apposto. Col vantaggio però di avere 2 centraline a tanti ingressi in più

7.000 euro per una batteria da orchestra di liscio?........
Ci sta tutto.......se uno suona in un'orchestra liscio!


@Marco JC
scusa eh.....ma non e' che i vsti sono uno strumento diverso rispetto all'edrum.......e' l'edrum che e' uno strumento diverso rispetto alla batteria........
Con 7000 euro uno si prende un box insonorizzato e ci suona la batteria acustica.......quindi qui si parla solo di strumenti da orchestra liscio.

D'accordo con soul sul rapporto prezzo/offerta che per certi versi potrebbe essere rivisto. Però dire tirare in ballo l'orchestra liscio mi sembra eccessivo.

La drum e l'edrum saranno anche strumenti diversi (sebbene io sia dell'idea che se sull edrum hai possibilità di suonare come su un'acustica, senza dover variare tocco e stile allora il divario è davvero minimo) però non c'è da considerare solo il lato espressivo, quando si parla di questi mostri: la possibilità di poter avere (quasi) delle registrazioni professionali senza possedere microfoni e strumentazione costosissima sta divendando una delle peculiarità di questi mega set e mega moduli. Io per esempio suono rock e sono stato parecchie volte in studio anche per lungo tempo. Le registrazioni della mia batteria sono state (anche se in maniera leggera) equalizzate, compresse, corrette, a volte i miei colpi sono stati sostituiti/mixati da dei campioni ecc..... a questo punto mi chiedo (specialmente in alcuni ambiti musicali) che differenza ci potrebbe essere in studio tra l'adoperare un set acustico, che poi viene inevitabilmente manipolato, e invece utilizzare un sistema di questo tipo con cui puoi guadagnare in praticità, versatilità e tempo (che in studio è uguale al denaro)

Per questo che storco il naso, strumenti del genere io li utilizzerei con il fine di avere registrazioni di qualità eccelsa in modo molto veloce e comodo, questo se solo avessero la qualità che la tecnologia di oggi può benissimo offrirci. Un disco rock non lo registrerei con i suoni td20 o td30, lo registrerei con i campioni vst (che superano spesso e volentieri anche il lavoro fatto in studio di media/buona qualità) e con le sfumature e tutte le possibilità che offrono queste edrum di lusso. Ormai tutti registriamo in digitale, quasi tutti facciamo delle modiche che portano "snaturare" (passatemi il termine) il suono e l'esecuzione acustica. In virtù del risultato dico: tanto vale no?
Poi se uno registra in diretta,suona in certo modo e particolari generi musicali, o esige un prodotto al naturale in tutti i sensi (pochi nel 2012) allora il discorso cambia


Quindi in definitiva per come la vedo io manca solo un grosso passo avanti sul fronte dei suoni, anzi della naturalezza dei suoni e poi il tutto diventerebbe LA figata.

Che poi l'approccio che si ha con una drum sarà sempre diverso rispetto a quello che si potrà mai avere con la piu veritiera edrum è un dato di fatto di fatto perchè il funzionamento dei due strumenti stessi è diverso alla base.... però non so quanto sia conveniente sempre considerare di più il mezzo (con cui qualcosa viene suonato/creato) rispetto al fine (il risultato della creazione,la canzone finita, la traccia di batteria pronta da ascoltare)

I VST sono software mentre io volevo rimanere in ambito hardware. Se non fai questa distinzione nessun strumento hardware è paragonabile alla qualità e alla versatilità dei VST. Inoltre i VST sono stati ideati per registrare in studio, non per suonare live. Situazione in cui la non sufficiente affidabilità dei pc rende l'hardware una scelta molto più sicura. Poi è ovvio con i tuoi soldi fai quello che ti pare

Marco io sono convinto che la tecnologia odierna permetterebbe a i produttori di implementare in queste centraline super costose e super all'avanguardia un sistema per cui si possano avere suoni paragonabili a questi famosi software. Alla fine i vst girano bene anche su pc non dell'ultimissima generazione...figuriamoci su di una configurazione dedicata a fare solo quel tipo di operazione. La potenza di calcolo richiesta non sarebbe poi molta, la memoria magari...... ma ormai quanto costano le memorie al giorno d'oggi?

@ dariogreat
mi spiace, ma non condivido affatto.......e rimango sempre piu' convinto di quanto espresso prima.
La differenza non sono i suoni......il migliorare i suoni conta niente a mio parere.......c'e' gia' materiale per sbizzarrirsi.
Il problema rimane il fatto che l'edrum non valorizza chi suona, perche' "butta" fuori lo stesso suono, sia che la suoni io, o che invece lo faccia Weckl.....cosa che una qualsiasi acustica, neppure una linko, fara' mai.
E questa e' una differenza determinante, e che mi spinge anche a portare l'esempio dell'orchestra liscio, dove appunto il musicista spesso non conta, anzi, spesso suona in playback.

Ma alla fine torniamo sempre al solito discorso.......ho l'impressione che non si creda ancora che e' la mano del musicista, a far uscire un determinato suono da uno strumento (batteria acustica), e non e' lo strumento che suona da solo (edrum).
Che in studio un'edrum possa agevolare la "pulizia del suono" non lo mette in dubbio nessuno.......ma e' anche vero che a questo punto potrei anche programmare una drum machine e fare a meno di andarci, in studio.....sarebbe la medesima cosa.

Con questo non voglio sminuire le edrum.......semplicemente le ritengo un altro strumento, che si suona in modo simile alla batteria, inteso come posizione del corpo, etc....ed e' ovvio che, nel paragone con l'acustica, debba per forza sminuirla.......ma il paragone non si dovrebbe nemmeno fare.

Ne sono convinto anch'io soprattutto perchè di strumenti del genere ce ne sono già nel lontano 2005 la korg mise in commercio oasys, una mega tastiera workstation con sistema operativo linux. Il problema sono i costi, infatti fu un flop pazzesco proprio perchè il prezzo era pazzesco oggi c'è kronos il suo successore che costa guardacaso molto di più delle altre workstation. Mi vengono in mente anche il receptor e la v-machine, ma sul mercato non hanno avuto molto successo e sono rimasti prodotti di nicchia. Sono fermamente convinto che il futuro saranno i vst su hardware dedicato, ma bisogna fare i conti con l'economia e con le strategie di mercato dei produttori. Per esempio la roland ha investito molto sulla sintesi per modelli fisici, dubito che lancerà qualcosa di veramente nuovo finchè non avrà spremuto il mercato fino all'ultima goccia, e questa "nuova" td-30 ne è la prova

quoto dariogreat al 100%: mi sarei aspettato finalmente il grande passo verso i vst anche da Roland. Per inciso io uso un obsoleto P4 a 1,8Ghz con 2 Gb di ram per AD (ma anche con 1 era uguale) e la mia sbatta ha suoni bellissimi (lessi che circa 700mb sono necessari per AD).

Ma ha ragione Marco JC, stanno continuando a spremere la loro passata ricerca ed anche quest'anno ignorano la minoranza (credo) di persone esperte che sanno di ottenere di più coi vst riducendo la centralina "da non so quanti mila euro esclusivamente per trasmettere un segnale midi ad un altro dispositivo".
Per tutto tranne che per il VH12 che uso col suono originale (più sfumature).

Concordo per il vst in casa o 2Box+ triggerata per live.

Se hai un posto per suonare un'acustica ben venga, ma altrimenti non tutti hanno 15k euro (box insonorizzato e cantina).
Una Td30 a 7k euro è esagerata: con 2k hai una bellissima Jobeki+2box.

Non sarà mai la stessa cosa, ma non potendo altro, non è mica un ripiego così brutto: io ci sto imparando a suonare, magari un giorno, se potrò, tornerò all'acustica.

Ma non sono d'accordo con soul: è diverso, ha meno sfumature, ma mica suona da sola! Le ghost le ho dovute imparare, come tutta la dinamica, non è una tastierina da 50 euro con tasti on-off. E se la suono io o Jhonny Rabb la differenza si sente eccome.


Simon1990, se passi una volta da Roma ti faccio provare volentieri una Td12 con VH12 (anche 3-4 sfumature sul chiuso con più forza, sarebbe 1 sola con VST A.D.) + vst per tutti gli altri pezzi: è una bella cosa

NB: Ora però dovranno adeguare i VST per quell'effetto sui tom, se crea delle note midi particolari

Che in studio un'edrum possa agevolare la "pulizia del suono" non lo mette in dubbio nessuno.......ma e' anche vero che a questo punto potrei anche programmare una drum machine e fare a meno di andarci, in studio.....sarebbe la medesima cosa.

Forse andiamo un po' ot ma vorrei farti un appunto: un conto è la pulizia del suono, un altro è il risultato dell'intervento umano alle prese con un beat di una canzone. Lo so che spesso e volentieri le produzioni moderne esigono la batteria che spacca il click, e tra taglia incolla e quantizzazione sembra quasi che il lavoro lo faccia il computer, però ti assicuro che il fatto che un determinato beat sia suonato (anche via midi) anzichè programmato si sente di gran lunga, che i suoni siano acustici oppure campionati. Su questo concetto mi illuminò un batterista rock italiano che stimo moltissimo: Mario Riso. Mi disse che fondamentalmente per quanto ci possiamo sforzare a portare un tempo in modo piu preciso possibile rimaniamo sempre e comunque degli esseri umani, i quali sottostanno per legge di natura a due ritmi fisiologici: quello del respiro ma sopratutto a quello del battere del cuore, che dipende molto dalle nostre emozioni del momento. Mi disse che per un motivo o per l'altro il "calore" del tempo portato da un essere umano sarà sempre e comunque un'altra cosa rispetto all'utilizzo di una drum machine.


Tutta questa solfa per dire che anche con un elettronica ad alti livelli il portamento umano si evidenzia, con dei suoni perfetti poi (che nella td30 mancano a quanto pare) il risultato, specialmente in studio di registrazione, sarebbe paragonabile alla registrazione di un' acustica. Allora mi viene da pensare: ma chi se ne frega per quale via è stato raggiunto questo risultato.

Poi se uno è purisita e ci tiene assolutamente al concetto del "suono che esce dalla mano", che secondo me vale fino ad un certo punto, è chiaro che non accetterà mai l'uso di un elettronica accostato concettualmente al suonare su un acustica. Il punto focale sta nel quanto a tutto ciò si dà importanza; percuotere delle membrane con una determinata tecnica per sfruttarne al meglio il suono è una cosa che piace fare a tutti gli iscritti di questo forum, ma penso che per molti non rimanga una cosa fine a se stessa ma sia finalizzata alla creazione di un prodotto artistico o al servire una band che ripropone prodotti già confezionati da altri. Ora che questo fine sia raggiunto tramite la vibrazione in determinate condizioni di membrane oppure tramite la riproduzione di campioni del tutto identici ai suoni che cerhciamo, da parte di un dispositivo elettronico, penso possa passare in secondo piano quando a livello di risultati siamo a livelli quasi indistinguibili.

Spero di essermi espresso in modo comprensibile...dato l'ora tarda magari ho scritto un papiro incomprensibile.

Comunque sia per me la td30 è un grandissimo strumento che offre mille mila possibilità ma non troverà un mercato piu' vasto di quello formato da batteristi che vogliono soddisfazioni in casa propria e non possono permettersi di tenere un'acustica (e che possono permettersi di spendere molti soldi); non potrà mai essere usata in studio a certi livelli anche se per come si presenta sembrerebbe che punti anche e sopratutto a quel tipo di utlizzo.

Motivo per cui penso che sia un grande strumento ma anche un grande flop

@ dariogreat
ho capito benissimo cio' che intendi, ma appunto, non lo condivido.
Poi......non credo di essere un "purista", o meglio, forse lo sono per la batteria, ma non musicalmente, e mi sento aperto alla tecnologia (del resto sono un informatico di professione, o pseudo tale ), ma per quanto riguarda il suonare la batteria, che sia in studio o dal vivo, poco interessa, guardo molto all'insieme, ossia il discorso di interpretazione misto a quello esecutivo e sonoro, e per quanto possa essere manipolato in studio, l'aspetto sonoro e' molto dipendente dalla persona, dal suo stato d'animo, e dalla sua mano.
Ragion per cui alla fine, per quanto sia giusto non prescindere dai mezzi utilizzati, come tu stesso affermi, e' anche vero che determinati aspetti, ossia il musicista e la sua mano, sono determinanti per il risultato, e sminuiti dalla tecnologia.
Ne deduco che la tecnologia tende a rendere "impersonale" un'esecuzione. Che poi la cosa vada "musicalmente contestualizzata", posso benissimo concordare......e probabilmente io non ho mai avuto occasione di suonare in un contesto in cui il tuo ragionamento fosse attuabile (e probabilmente anche motivo per cui io mi sono sbarazzato dell'edrum un anno fa).

Detto cio' pero' ammetto che l'edrum in questione sia un ottimo strumento (come del resto pero' fanno anche altri produttori), che cerca di somigliare abbastanza a una batteria acustica......ma per come la vedo io, ritenendolo un altro strumento, lo vedo completamente fuori mercato, e a cui io personalmente attribuisco un valore che non puo' superare i 1.000 euro, ossia molto meno di quanto in realta' viene venduta.

Penso di aver afferrato il concetto. E' vero che lo strumento acustico offre una gamma infinita di possibilità, e, con esempio banale, è vero che puoi dare in mano lo stesso rullante a 10 persone ed è probabile che anche suonando lo stesso pezzo usciranno 10 risultati diversi (partendo dalla disposizione,l'inclinazione, la scelta delle bacchette, il volume, il tocco che lascia la pelle piu o meno libera di "respirare",la parte della pelle che viene colpita, l'uso o meno del rimshot, l'uso in mille modi delle ghost ecc..) quindi penso di capire benissimo cosa affermi. La musica rimane interpretazione ed emozione e tramite una batteria acustica sarà sempre possibile trasmettere le proprie emozioni anche tramite questi dettagli

Indi per cui sempre e comunque parliamo di due universi vicini ma distinti, e ne parleremo anche fra 10-20 annisecondo me.

Io faccio un discorso di praticità per lo più, dove comunque per ottenere un prodotto/risultato bisogna spesso e volentieri scendere a compromessi che magari a discapito della naturalezza del suono e dell'esecuzione, rendono il tuo piu piacevole da ascoltare e,perchè no, decisamente piu fruibile.

Poi non mi sognerei mai di comprarmi una td30 e abbandonare l'acustica, ma con dei bei suoni ci registrerei senza pensarci due volte.

Mi pare di aver letto in passato che suonavi/suoni o comunque arrivi da contesti blues per lo più, in questo caso ti capisco ancora di più e approvo. Io sono un rockettaro malefico, mi piace la pacca e mi piacciono i suoni ben definiti, per me la dinamica conta ma fino a un certo punto, è il tiro quello a cui bado di piu.

Il mondo è bello perchè è vario
Cavolo spero di non essere troppo OT, ma la discussione è interessante

souldrum ti condivido in pieno, soprattutto l'ultima parte.
Gente, ma l'avete mai smontato un pd-125 ad esempio? Fatelo allora, vi renderete conto cosa c'e' dentro. 2 piezo elettrici dal costo di 20centesimi l'uno e un connettore jack femmina da 50centesimi. Tutto chiuso con un cestello in plastica sotto e da un fusto in legno di infima qualita'.
E' vero poi che l'elettronica la fa' la centralina, ma ........... sapete cosa si compra con 7000 e passa euro?

gaggio! vorrei precisare che i fusti sono di cartone pressato!

Io non c'ho na lira
anzi un euro

treno70 ha scritto:gaggio! vorrei precisare che i fusti sono di cartone pressato!

ecco ora capisco il costo cosi' alto .............. deve essere cartone di prima scelta dal grande valore