Differenze Ludwigh Acrolite e Supraphonic 14x5

[Kazuuu]

Scusate se probabilmente è un'argonento trito e ritrito, ma facendo cerca non ho trovato risposta...
Che differenza c'è tra questi due rullanti? Materiali e suono?
Mi stanno tentando, e ne vorrei sapere qualche cosa di più...
Grazie!!!

[Sgt.Pepper]

Guarda, ho un Supraphonic del 66, è un rullo che trovo fantastico, l'ho preso perchè ci ho sentito il suono che volevo, il suono che cercavo da tanto...Non so bene come definirtelo, ha un suono decisamente vintage, è versatile, lo trovo adattissimo in tantissimi contesti, dal jazz al rock...

L'acrolite non l'ho mai suonato, l'unica cosa che so essere differente tra i 2 è il numero dei tiranti, ossia 10 per il Supra e 8 per l'acrolite, che dovrebbe collocarsi in una fascia più bassa rispetto al Supra, che oltre al fatto di essere (a mio avviso) un ottimo rullo, paga anche il nome e la fama "planetaria"...

Dal mio piccolo però non posso che consigliartelo, il Supra, in primis perchè mi piace tantissimo, e poi perchè se proprio non ti piace lo rivendi in fretta senza perderci niente...è una specie di assegno circolare, come una DW collector's!

[Kazuuu]

Grazie per la dritta !!
Se altri possessori volessero aggiungere qualcosa è ben accetto!!

[Bigplayer]

Io non possiedo nessuno dei due ma mi sono ben documentato... le differenze non sono molte, come già detto il n. di tiranti che é otto, la profondità che almeno per quel che riguarda l'Acrolite é di 5” mentre il supra é da 5½ o 6½ ... anche la forma dei tiranti é diversa, il fusto é lo stesso in alluminio non saldato ma a differenza del supra non é cromato ma lasciato grezzo e lucidato o in alcuni di produzione più recente laccato con una vernice granulosa.... cerchi e tendicordiera son gli stessi... il prezzo decisamente più basso.... nonostante sia il fratellino "povero" del supra qualcuno lo preferisce al più blasonato fratello.... da quel che dicono in entrambi i casi i vintage suonano meglio di quelli di produzione recente. Personalmente gli ho provati brevemente entrambi e non mi hanno entusiasmato... preferirei il Black Beauty in ottone, ma il prezzo sale notevolmente

[Augusto]

Occhio, il 14x6.5 acrolite ha 10 tiranti...

[Bigplayer]

giusta precisazione, ma in questa misura si trovano solo produzioni recenti o sbaglio ?

[Singolarmente]

Il supraphonic è 5 pollici e non 5,5. La differenza sta nel numero dei tiranti (per il modello da 5") e nella cromatura: il fusto dell'acrolite è lo stesso (alluminio) ma non cromato. Il suono risulta essere più secco e asciutto. Sono entrambi molto belli. Dipende anche da quanto vuoi spendere.
L'acrolite 14x6,5 è recente anche se negli anni 60 ne sono stati prodotti pochissimi esemplari (se non sbaglio non risulta nemmeno nei cataologhi).

[Bigplayer]

ah, da 5" anche il supra ? Non lo sapevo, grazie della precisazione.

[Kazuuu]

Hmm...
Se ho capito bene... Alla fine i due rullanti sono identici per cerchi, cordiera e materiale del fusto.
Le differenze stanno nel n' dei tiranti e nel trattamento del fusto, vernice granulosa per l'acrolite e cromato per il supra... Che quindi è questa differenza che ne caratterizza il suono e il prezzo...

[Singolarmente]

L'acrolite era destinato agli studenti; era quindi un modello economico. La quotazione odierna dei supraphonic e degli acrolite vintage differisce sia per questa ragione ma anche in virtù del fatto che il supraphonic è il rullante più registrato di sempre, usato dai più grandi batteristi, che ha segnato un'epoca etc etc.
Insomma, che piaccia o meno, è un'icona del nostro strumento. Alcuni lo considerano il rullante per antonomasia. Quindi, essendo molto desiderato e importante da un punto di vista storico, "vale" di più dell'acrolite, che è comunque un ottimo rullante.
La differenza invece sonora è dovuta al diverso numero di tiranti e alla cromatura del fusto.

P.S. L'acrolite era in alluminio spazzolato. La vernice granulosa forse potrebbe essere quella dei acrolite più moderni, anni 80.