Proprietà acustiche acrilico & co

[IlGiovaneIko]

@ zonder ... sono piuttosto convinto che la maggiore influenza il materiale la comporti nei modi di deformazione al taglio e di conseguenza minore è lo spessore e maggiore sarà la deformazione in ampiezza. A quel punto, con una ampiezza sufficiente, è più che probabile che differenti materiali, con differenti moduli elastici, possano comportare una differenza più facilmente avvertibile anche all'orecchio.

Maggiore è lo spessore, minore l'influenza del materiale, imho.

Infatti francamente vorrei sentire la differenza tra un fusto a doghe in betulla e uno in bubinga, quando lo spessore sia nell'ordine dei centimetri.

@joebarba .. ok, se tu ne sei convinto, sono contento per te.

@DJM No, quello che volevo dire è l'esatto opposto, ovvero che a parità di meccaniche, dimensioni e geometria dei bordi, la qualità costruttiva dei fusti influisce, secondo me, più dell'essenza utilizzata

[Exalt Cycle]

Esiste un criterio teorico per il quale si stabilisce quali frequenze va a toccare un materiale piuttosto che un altro,oppure e` solo una prova pratica e quindi acustica finale?
Perche` la Bubinga o il Mogano Africano ha piu` bassi dell'acrilico ad esempio?
Non so...forse più è denso un materiale e più frequenze basse ci saranno?!?

[Pippo]

AH beh, se lo dici tu... Sono sicuro che avrai fatto centinaia di prove in camera anecoica con microfoni "reference" calibrati, tutte le combinazioni possibili di dimensioni, spessori, materiali,accoppiate di pelli e tensioni...

Se tu costruisci un cilindro dal pieno in granito con pareti spesse 5 cm, gli lavori i bordi, gli monti i blocchetti e le pelli, otterrai un tamburo che suona (e chissà, magari suona pure bene...). Se fai i bordi più acuti il suono sarà più brillante, se li fai smussati avrai un suono più ovattato, eccetera eccetera. Se le pelli le togli, non sentirai alcun suono dato che il tamburo èun membranofono...

il materiale è tutto, poche cazzate!