labatteria.it

cm da titolo vorrei sapere quali sono le differenze sostanziali fr l'acero e la betulla (ho fatto un search ma niente rispondeva direttamente alla mia domanda) mi sapreste aiutare gentilmente????è logico ke batterie in betulla e acero siano le batteria prodotte meglio rispetto al mogano filippino ecc ma vorrei saxe queste differenze in aniera + dettagliata! grazie ragazzi

Scrivi in italiano.
La betulla è molto più scura dell'acero come suono,l'acero ha suoni più puliti e un pò più di "dolcezza".Io preferisco la betulla...

A questo proposito mi piace citare Steve Smith, che una cosa o due sa sulle batterie. Quanto segue è tratto dal suo sito web:

"My East Coast kit, stored in New York, is made of Birch and my West Coast kit is Maple. I hear only a very minor difference in sound, the birch kit has a slightly shorter decay, both sound incredible."

Appunto...

le differenze sono veramente impercettibili x l'orecchio umano

"si dice" che la betulla fornisca un suono "naturalmente equalizzato", enfatizzando alla stessa maniera le alte, medie e basse frequenze.

altresì, "si dice" che l'acero fornisca un suono che "va controllato" perchè più "sregolato" rispetto alla betulla, ed enfatizza le frequenze più alte.

a orecchio io ( non sarò certo come smith lo ammetto ) non noto tutta sta differenza...

be scusate allora perche la starclassi maple in acero sta 500 euro di piu della performer b/b?

perchè b/b sta per betulla/bubinga
non interamente in betulla
poi per il resto non lo so
e comunque posso confermare che non c'è differenza di suono..credo nella registrazione...bho

Appunto? Lui dice che praticamente non c'è alcuna differenza, tu dici il contrario

La Starclassic Maple costa di più perché è una categoria superiore alla Performer, non perché l'acero costa di più della betulla. I tamburi Sonor Designer costavano esattamente lo stesso a parità di dimensioni, indipendentemente dall'essenza legnosa.

Marco Aquila ha scritto:Appunto...

acero
http://www.icnovellara.it/alberi/acero.htm

betulla
http://www.giardinaggio.it/giardino/Alb ... Betula.asp

dopo quello detto dal magico davvero non saprei cosa aggiungere

ahahahahahahahahahaahh grande "magico" ......cmq grazie mille...era una mia curiosità.....ed abbiamo scoperto ke su questo forum c'è anke un supereroe dalle orekkie sensibili ihihihihihihih impercettibili differenze per l'orekkio umano.....ma per aquila tutto ciò nn ha significato

C'è anche da considerare che la statclassic maple rispetto alla betulla ha due tiranti in più nella cassa e che c'è molta più disponibilità nella disponibilità di misure dei fusti.
Inoltre nella maple abbiamo anche gli stessi buchi per lo sfogo dell'aria interna alla cassa che sono facci in legno per diminuire il contatto con le meccaniche.
Non è presente il meccanismo che consente di fissare i tom alla cassa,cosa che invece è presente nella performer.
Tutte queste accortezze la rendono di fascia superiore.

Io personalmente ho suonato per un pò di tempo la starclassic maple e poi ho acquistato la performer INTERAMENTE IN BETULLA.

Posso affermare con sicurezza che il suono della mia (sarà per le pelli sabbiate e le risonanti differenti,sarà che mi sono lasciato impressionare,sarà che ho un super orecchio - e non credo proprio - ) è più caldo e scuro rispetto all'altra.

Poi magari,ripeto,è una questione di accordatura...

Sulla mia ci lavoro da agosto,quella non potevo toccarla.

Per la mia esperienza posso dire che a parità di condizioni (pelli, accordatura, ambiente) la betulla "suona" un po' meno. Ha più attacco e un po' meno sustain rispetto all'acero. E' più semplice da controllare, soprattutto in studio (vd. Recording Custom).
Sui costi... è anche (se non soprattutto) una questione di mode.

Vero,quoto D sul fattore costi.
Anni orsono infatti la betulla costava più dell'acero.

wow grazie delle info... l'acquisto della maple mi attira molto ma costa veramente troppo
ora che so che la performer cala solo di un pochino posso ripiegare su quella

Credimi se ti dico che non è un ripiego,anzi.

devo provarla solo che devo trovare il negozio che me la fa provare

tanto non serve a niente, provarla in negozio

ahah...vero...
comunque vai tranquillo,è un'ottimo legno la betulla

Prima dell'avvento dell'acero tutte le batterie di punta erano in betulla, quindi ottimo legno io po sseggo una starclassic performer in betulla e la ritengo migliore a mio gusto quella b/b.Per quanto riguarda la differenza di suono con l'acero il mio amico Roberto Cavedon del garage di asso mi racconta sempre di quando era commeso da cherubini a roma e dei tanti caffe che ha vinto con dei clienti saputelli ai quali faceva ascoltare la maple e poi la performer questo per dire che all'orecchio ''umano'' sono molto simili

Marco Aquila ha scritto:Scrivi in italiano.
La betulla è molto più scura dell'acero come suono,

non direi proprio, almeno da come sta scritto quì ....e anch'io sono d'accordo:
http://www.batteriaebatteristi.com/immagini/legni.jpg
Questo è tutto l'articolo:
http://www.batteriaebatteristi.com/bearing.html

Mi pare una traduzione di quello che si trova sul sito Pearl...

...infatti, comunque è così, la betulla è uno dei legni più brillanti e acuti, altro che scuri

Qui c'è una bella discussione. Da notare che si parla di differenze del 10%-20% tra un legno e l'altro, nulla che non si possa rovesciare con scelte appropriate di pelli e accordatura:

http://home.earthlink.net/~prof.sound/id14.html

magari sto dicendo una cazzata per voi ma...nella sala prove dove vado io ci sono due batterie,una yamaha in betulla e una gretch in acero... (vabe anche un altra tama superstar se non sbaglio) provai ad accordare entrambe le batterie (stesse misure) nello stesso modo,con pelli uguali...beh la differenza si avverte la betulla mi dava un suono un poco più "corposo" e con frequenze mediobasse, mentre l'acero un suono un po più brillante e forse con un po più di attacco..

Quindi in base alla tua esperienza i due legni si comportano in modo esattamente opposto a quello che in teoria dovrebbero fare (come si può leggere nei link riportati sopra): ... Questo dimostra una sola cosa: che i discorsi sui suoni dei legni sono, in massima parte, delle pippe mentali.

beh oddio in fondo dalle mie esperienze risulta un po quello che dice anche aquila...

[a betulla è molto più scura dell'acero come suono,l'acero ha suoni più puliti e un pò più di "dolcezza"]



non ci vedo niente di strano...

alla fine è anche un discorso di fisica,è sempre legno ok,però la consistenza, il peso specifico e la reazione alle vibrazioni è per forza diverso....quindi delle differenze di suono ci devono essere no?

Secondo me (io ho una Pearl BRX) la betulla ha più attacco dell'acero, non di meno come dice qualcuno. Anche la Yamaha Recording Custom, la batteria in betulla per eccellenza, se ci fate caso ha un attacco da paura. Perciò a mio parere la differenza più marcata sta nell'attacco maggiore della betulla, meno nella cupezza (?) del suono.