Prevedere un terremoto

[mike93]

cazzata o no l'hanno detto poi...boh

[souldrum]

.........
Quì ovviamente non si tratta di stabilire chi ha ragione e chi ha torto, si tratta di esprimere e confrontare punti di vista, io nostri, ora è chiaro, sono divergenti in tutto.

Direi quindi sia il caso di chiuderla quì....

Non e' mia intenzione polemizzare, cerco solo di sottolineare, appunto, il mio punto di vista. Certo!......pare essere opposto al tuo, comunque mi fa piacere il confronto, in modo che magari io cogliere qualcosa che mi sono perso, e tu hai colto prima, cosi' come magari possa farlo tu per qualcosa che magari ho colto io.
Chiuderla qui....no.....e' una discussione seria, e affrontata con spirito costruttivo e serenita' (nel senso di non voler polemizzare) puo' solo far bene a tutti.
Spero che tu non abbia visto nei miei commenti un'eventuale presunzione di scrivere per avere ragione.......non e' mia intenzione, non mi piace fare a gara per chi ha ragione o torto, mi interessa solo valutare aspetti che potrebbero smentire le mie ragioni, dovute a riflessioni mie.
E poi ripeto....solo totalmente incompetente in materia, e per capire qualcosa devo valutare cio' che leggo e, con vari confronti, capire a chi possa dare ascolto per capirne magari un po' di piu'.
Senza rancore e.....cotninuiamo pure la discussione.

[Pippo]

Come spesso accade sono d'accordo con Iko, ma vorrei aggiungere qualcosa.

La previsione dei terremoti è ancor oggi in fase di studio, nel senso che le ricerche con quell'obiettivo sono oggi la frontiera della sismologia. Io stesso ne parlavo qualche giorno fa con uno dei più brillanti geofisici italiani e, visto che ci si sta lavorando in tutto il mondo, è evidentemente inesatto dire che "i terremoti non si possono prevedere". E' invece giusto dire che OGGI non esiste la possibilità di prevedere un terremoto in maniera deterministica.

Un risultato scientifico, per migrare dall'ambito della ricerca e diventare "operativo", richiede tempo per essere vagliato dalla comunità internazionale ed essere sottoposto a verifiche. A me non risulta che i risultati di Giuliani siano stati pubblicati su riviste internazionali, e quindi non credo che siano mai stati verificati. Quindi, per ora è semplicemente IMPROPONIBILE che su ciò si possa basare un sistema di allarme che riguarda milioni di persone.

Ciò non toglie che Bertolaso, che è un medico, avrebbe fatto miglior figura se avesse evitato di dare dell'imbecille a qualcuno che, probabilmente, ne sa più di lui sull'argomento, e a verificare se è vero che la Protezione Civile il 31 marzo, quindi prima della scossa grossa, avesse tranquillizzato le autorità abruzzesi dicendo che non sarebbe successo niente e che ci sarebbero state solo scosse di assestamento: anche questa è stata una previsione, e per di più sbagliata.

Piuttosto, se si cominciasse a sbattere in galera a calci in culo i direttori dei lavori incapaci e corrotti, i costruttori che truffano sui materiali in combutta con amministratori disonesti, e i magistrati che non indagano ed insabbiano, qualcosa cambierebbe e la discussione sui precursori sismici non sarebbe avvelenata da 300 morti inutili.

[souldrum]

@Pippo
hai detto cose sacrosante.......e ti do ragione.......
Ma tieni anche presente che il "buon" Bertolaso ci mette la faccia e la voce, ma non credo che le sue affermazioni siano frutto della sua incompetenza (come tu hai detto, e' un medico) o presunzione.........Personalmente credo che parli sulla base di gente, apparentemente competente, col quale si consulta.
Poi e' sempre cosi'...oggi vogliono eliminare (chiacchiere da bar) Bertolaso che e' un incompetente, e metterci Giuliani......ovvio, c'e' stato un terremoto!.......
Ma un domani che ci sara' un'alluvione? (mi tocco per benino!).......l'incompetente probabilmente diventerebbe il buon Giuliani, e la gente ci vorrebbe mettere qualcun altro, magari con maggior competenza nel settore che ha causato il disastro......
Poi magari la volta dopo c'e' l'esplosione di un vulcano in Italia.......e il giro ricomincia.......

Bisognerebbe saper prevedere il tipo di disastro, in modo da decidere chi mettere a capo della protezione civile, in quel mentre..........Scusate il sarcasmo, ma alle volte ho l'impressione che sia cosi' davvero.........

[Pippo]

Guarda, io ne faccio intanto una questione di educazione, ma posso capirlo dato lo stress cui è stato soggetto.
PERO', l'organizzazione che lui stesso dirige ha detto che non ci sarebbe stato più pericolo, e anche questa è una previsione che, stando a quello che gli hanno insegnato, non si può fare.
Insomma, in una zona sismica, se è impossibile prevedere il verificarsi un sisma, è altrettanto impossibile prevedere che non si verifichi. E questa è stata una gravissima leggerezza: forse anche questa dettata dallo stress, e magari detta in buona fede, ma è stata una leggerezza.
D'altro canto, anche Boschi nel 1985 fece evacuare la Garfagnana per un probabile sisma che non si verificò...

[souldrum]

hai perfettamente ragione........probabilmente la storia della Garfagnana ha lasciato il segno...........e qui sotto alcuni aspetti e' sccesso l'opposto.
Quoto il discorso che non si sa dell'imbecille a prescindere.......per semplice educazione.

[bonehead2]

Con case fatte così ci si dovrebbe preoccupare solo delle previsioni del meteo:

http://www.youreporter.it/video_Terremo ... di_sisma_1

Legno, signori. Costruzione italiana, signori. Però le comprano in Giappone e a noi le case le costruiscono i camorristi con la cartapesta.
Genio puro.

[Mattiadrummer]

...infatti in california dove aspettano da anni il Big One...il mega terremoto...legno e correre!!!...