Nucleare? No, grazie... anzi: si, grazie...

[drummer15]

Il problema ad oggi delle energie rinnovabili è che la produzione a partire da fonti pulite ha costi di partenza per certo maggiori rispetto ai metodi di produzione energetica attuale! Ma il chimico di cui sopra (quello della conferenza) aveva portato dei dati per fare un paragone sui soldi che si potrebbero investire sulle rinnovabili e i prezzi delle automobili che rendeva l'idea di come, di fatto, la cosa sarebbe fattibile senza enormi sforzi e soprattutto mirando ad una maggiore salvaguardia dell'ambiente! Mi spiace essere così vago, non ricordo con precisione e non ho il libro sotto mano, appena posso posto i numeri, se non lo faccio datemi una mano a ricordarmelo!

Per quel che riguarda i pozzi petroliferi e i giacimenti di gas naturale, sempre a partire dai dati riportati dal chimico di cui sopra, il boom che c'è stato fra anni '80 e '90 è passato da un pezzo! Le scoperte di giacimenti calano di anno in anno! Le tecnologie di estrazione potranno anche progredire ma nel qual caso si trovassero dei giacimenti a 5000 metri di profondità sotto il mare, beh, in quel caso penso che i costi (e soprattutto l'energia impiegata) per estrarre andrebbero a sorpassare senza troppi problemi i ricavi (energetici e monetari) per cui il greggio sarebbe lasciato lì dov'è!

[MoGL_Y_LGoM]

appunto drummer15.un giacimento al 5km di profondità sotto il mare.. costerà sempre troppo.

poi per le energie rinnovabili. per leolico. i paesi con più impianti sono tedeschia e spagna.
proprio la spagna.. in 6 anni è passata con l'eolico
da 0% al 17% della sua alimentazione.(Ewea)
e non solo. hanno cominciato a mettere il fotovoltaico pure sopra i loculi dei cimiteri.
li ho visti io una volta che ero andato al cimi-tero.. e son rimasto

mentre qui.. ti cito una cosa del quale dovrebbe farci riflettere.
tra i siti nel quale volevano costruire il nucleare. in sardegna hanno scelto proprio una zona vicino sul mare, L'Oasi del Sinis che è patrimonio dell'unesco !! vi rendete conto che sfregio?

[drummer15]

Riporto dati sempre purtroppo "casuali" perchè non ho sottomano ora sempre il famoso libro, non ricordo bene se in Italia all'estero, il tizio di cui sopra ci diceva che solo con l'eloico si potrebbe coprire il fabbisogno intero di energia
Potrei dire una fesseria ma potrebbe essere la Sardegna, ma, ripeto, non essendone sicuro (non avendo il libro con i dati dietro) potrebbe non essere vero!

[MoGL_Y_LGoM]

In quella disgraziata isola l'eolico già cè.. e ci son le speculazioni pure in questo.
ti ricordi per caso il titolo del libro?

[Bizio]

sto vedendo su rai 3 presa diretta , sulle scorie nucleari ... poveri noi
domani posto il link della trasmissione ... da non perdere assolutamente.

[drummer15]

Il nucleare è una minchiata! A prescindere dalle scorie, pensiamo davvero di poter essere indipendenti energeticamente con l'installazione di un manipolo di centrali nucleari? E l'uranio dove lo andiamo a pescare? Guarda caso non c'è alcun giacimento di uranio in Europa! Oltretutto se qualcuno pensa che la Francia sia una realtà vincente e un modello da seguire occorre fare delle precisazioni: innanzitutto i cugini transalpini consumano comunque una quantità di petrolio analoga alla nostra! C'è poi la storia dell'Italia che è "costretta" a comprare l'energia elettrica dalla Francia perchè la produzione scarseggia...Balle! L'Italia con tutte le sue centrali potrebbe produrre ben più (almeno 1/3) dell'energia elettrica di cui ha bisogno! Al contrario la Francia, avendo così tante centrali nucleari (ed essendo tali, queste centrali non si possono spegnere nei momenti/periodi di minor richiesta) è costretta a vendere il surplus energito prodotto ad un prezzo minore! Quindi all'Italia costa meno importare energia dalla Francia che produrla!

[Pako90]

Ragazzi, tralasciando il discorso dell'efficacia del nucleare...ma i costi? e i rischi?? oltre alle scorie, avete mai pensato ad un attacco terroristico? immaginate che un bel giorno, un tizio con la barba, incazzato nero con berluska o con Pepo Benedetto , si sveglia e fa un bel giretto in aereo su una centrale nucleare in Italia...vedremo l'11 settembre con il seguito di Chernobyl...

[johnnydorelli1]

Minchiata totale anche secondo me il nucleare...... e dire che siamo in un epoca in cui le possibilità di sfruttare le energie rinnovabili si sprecano!!

[Fury]

qualche bel pannello solare e siamo tutti più felici, sicuri e pieni di energia pulita.

e anche di soldi.

[potter]

ragazzi, ripeto ... ma di cosa vi preoccupate.
sapete come ha gestito la vicenda nucleare l'attuale governo?
alla sua maniera, come al solito, ovvero indicando i siti di costruzione delle centrali in aree indicate senza comunicare nulla ai vari enti regionali - che ovviamente hanno tutti risposto "vaffanculo cor dito ar culo" ...

Quindi considerando questo "leggerissimo" inghippo burocratico ... considerando che anche se scavalcato dovranno iniziare i lavori ... considerando che siamo in italia dove la salerno-reggio calabria sono 40anni ed ancora non è finita ...... farà prima ad estinguersi la razza umana che vedere una centrale nucleare attiva in italia ...

[Bizio]

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... e.html?p=0

eccolo ... appena avete un pò di tempo da non perdere assolutamente !!! da mettersi le mani in testa ... e non mi venite a dire .. sono comunisti. perchè proprio loro sono stati tra i primi a usarle e i primi a far danno.

[Fury]

visto ieri. parecchio interessante.

potter speriamo che hai ragione.

[Pako90]

quoto, ma non dimentichiamoci dell'eolico....qui in zona da me ci sono impiantate 10 pale eoliche, son costate 1 mln di euro l'una....ma ogni pala eolica produce 850kwh , cioè può dar energia a quasi 300 famiglie ( con il comune contratto di 3kwh), con inquinamento e consumi pari a 0... (10 pale = quasi 3000 famiglie!!)
E c'è da dire che in Germania, gli impianti eolici e solari sono molto più diffusi rispetto all'Italia, che ha un clima migliore rispetto alla Germania...

[BatteraroPazzo88]

rega... non sono d'accordo e sono qui per tranquillizzarvi, perchè mio padre non è uno scenziato, ma è comunque tra i maggiori esperti italiani sul nucleare, ora è amministratore delegato di Sviluppo Nucleare Italia..
e vi posso garantire sull sua integrità e moralità, che per 40 anni lo ha contraddistinto.
Innanzitutto sto pure laureandomi tra 4 giorni in ingegneria con una tesi sul settore elettrico italiano, interazione tra diritti di trasmissione e potere di mercato e modelli matematico-economici inerenti, e non mi torna cio che dici, drummer15, questo è il sito dell'AEEG, leggi le statistiche e informati con più cura, che già c'è troppa disinformazione a caso in giro.. non volermene, ma è così
http://www.autorita.energia.it/it/dati/ ... stiche.htm
tra l'altro, se c'è capacità in più è perchè l'energia non può essere immagazzinata e va prodotta istante per istante, quindi vi sono sempre molti generatori meno efficienti, di tipo peak-load (in particolare a turbogas) che non sono attivi quasi mai...quindi è normale che esiste quantità di riserva e che la capacità massima, di picco, sia ben più alta di quella usata... girano molte cazzate...guarda il diagramma di consumi nell'arco della giornata
http://www.mercatoelettrico.org/En/Default.aspx
ha un'escursione ENORME, di più del doppio.... ripeto, non potendo essere immagazzinata è l'unico modo (ed è pure un casino da organizzare, come ho scoperto facendo la tesi:P).
inoltre gli impianti nucleari sono SICURISSIMI (se non basta mio padre, un altro mio amico si è documentato con tutti gli studi di tutte le campane e si è talmente appassionato che sta facendo la tesi su questo, sempre a ing), hanno una serie di meccanismi automatici che prevengono qualsiasi eventualità problematica, le scorie sono pochissime e i posti in cui stoccarle, certo va tenuta lontana la mafia, ma mi faccio dire da mio padre se volete, non ricordo ma non era un problema (inoltre sono pochissime).
Infine, sono progettati anche per resistere a un aereo!!!!!!! In giappone, delle centrali molto più vecchie sono state tra le poche cose a rimanere in piedi dopo un fortissimo terremoto di pochi anni fa (pure questo vi do qualche info se mi chiedete, devo richiedere a mio padre).
e pako, l'eolico va solo se c'è vento, hai idea di che casino? INOLTRE informati sui costi di realizzazione, sono allucinanti, come la manutenzione.... produrre le pale in quel modo, pezzi unici, stessa cosa per i piloni... non ha idea di che lavoro e che spesa c'è dietro.... per 300 famiglie?? ... stessa cosa il solare... se piove molto per un mese? ... pulirlo è allucinante tra l'altro, e anche qui costi produzione e manutenzione pazzeschi, e inquina tantissimo.....
Spero solo di avervi tranquillizzato, e vi invito a informarvi bene, che purtroppo non è facile al momento!!

[Varo]

chiaro.. se ho qualche dubbio al massimo sento tuo padre..

[themucco]

Scusa ma tu se di parte mi pare chiaro che non senti altre campane.
O per meglio dire per educazione e studi vivi a contatto con una realtà che ti dice che il nucleare e bello, ma lo è "oggettivamente"?
E per aggiungere altro alla discussione, c'è di meglio del nucleare?

In teoria esiste il modo di immagazzinare l'energia, se hai presente le centrali solari progettate da carlo rubbia, c'è la possibilità di immagazzinare i sali ad alta temperatura per poi rilasciarli nella centrale in orari in cui in teoria il sole non c'è più, questo per supperire alle richieste della rete nelle più disperate ore del giorno.

Per quanto posso capirne, nella mia ricetta per risolvere il problema energetico ci sono 2 parole chiave "rinnovabile" e "locale".

La prima è palese, una centrale elolica o solare che sia ci vuole circa 2 anni a farla costa uno sfracello meno della nucleare e non ha nessun problema serio d'inquinamento (salvo paesaggistico o un pò acustico, ma chi se ne frega rispetto al nucleare...vedi chernobil, io c'ero e non sai i casini di quegli anni).
Stesso discorso vale per la "disponibilità" di energia, tu avresti 24 ore di produzione su 24 con l' eolico e con il solare di ultima generazione, mi pare già un buon motivo per preferirle, senza considerare che dalla messa in opera del primo "mattone" della centrale all'accensione della prima lampadina con la corrente da essa generata passerebbero 2 anni (presunti e ipotizzaiti), per la centrale nucleare 20!

Tralasciamo poi il fatto che oggi una centrale nucleare è valida se fosse "finita" oggi, e non iniziata oggi e finita tra 20 anni , quindi obsoleta per gli standard futuri, nonchè per la previsione dei consumi futuri...lasciamo perdere solo pensarci è ridicolo, ma la politica e soldi tirano più dei peli di fica!

"localizzazione", se ti crei un sistema a "celle locale" in cui ogni comune investe per un micro impianto per la propria comunità, poi far entrare nella rete globale miriade di "mini-centrali" che possono erogare a tutta la rete la loro potenza in sorplus, affiancate dalle centrali tradizionaloi adesso esistenti basterebbero e avanzerebbero.
Il sistema funzionerebbe tanto meglio se liberalizzassero e rendessero disponibili ai privati impianti eolici e solari a buon prezzi, in automatico avrebbe un' indipendenza dalle rete che aumenterebbe la disponibilità prodotta dalle centrali "localizzate" che dicevo prima.
Tralasciamo poi l'aspetto economico di un sistema così virtuoso (soldi e lavoro a palate per tutti compreso il sud d'italia dove tanto c'è bisogno e non per le solite mega multinazionali del cazzo), senza considerare l'abbattiiemento dell' inquinamento per CO2 polveri sottili ecc... per magari lo spegnimento degli impianti di riscaldamento a carburante fossile... meglio usare una pompa di calore se c'è tanta corrente pulita no?;)

Ti ho fatto una semplicissima analisi da 2 lire su come risolvere i problemi energetici in italia con volontà e desiderio di cambiare il sistema attuale che spinge ad altro per interessi economico politico che tutto hanno a che fare, meno che alla bellezza del nucleare!!!

PS: tralascio per non infierire sui sistemi di reciclaggio in uso in paesi nordici per il reciclaggio degli effluvi usati per realizzare materiali edili da scarti organici, e riscaldamento/raffreddamento di casa dai liquami.
Come pure le centrali (tipo quella veneta aperta di recente) per il reciclo totale dei rifiuti urbani che produce energia elettrica e colore per il riscaldamento/raffreddamento della abitazioni.
Come pure le centrali geotermiche di nuova generazione e quelle per la produzione di idrogeno per uso civile in sperimentazione in toscana...

Mi fermo qua, ma per saperne di più leggi tutto questo 3d e poi se vuoi rispondimi lì.

[LoreDem *banned*]

Ok che ti laurei tra pochi giorni, però se ti fissi solo sui tuoi libri, e magari ti fai influenzare da certe persone, non riesci ad avere un quadro completo e reale della situazione. Indi per cui, apri più la mente e le orecchie; questo non vuole essere offensivo sia chiaro

[herpes vaginale * banned]

e pako, l'eolico va solo se c'è vento, hai idea di che casino? INOLTRE informati sui costi di realizzazione, sono allucinanti, come la manutenzione.... produrre le pale in quel modo, pezzi unici, stessa cosa per i piloni... non ha idea di che lavoro e che spesa c'è dietro.... per 300 famiglie?? ... stessa cosa il solare... se piove molto per un mese? ... pulirlo è allucinante tra l'altro, e anche qui costi produzione e manutenzione pazzeschi, e inquina tantissimo.....
Spero solo di avervi tranquillizzato, e vi invito a informarvi bene, che purtroppo non è facile al momento!!

certo che certe cazzate da un ingegnere non te le aspetti di certo. Dove ti stai laureando, per curiosità? E non rispondermi in mp, tanto non li leggo

[Fury]

l'idea della localizzazione di mucco è a dir poco perfetta. un'idea ancora più "localizzata" è quella di mettere ciascuno di noi un pannello sul tetto.

la manutenzione, se è davvero tanta come dici per delle centrali eoliche o solari, crea anche lavoro.

le centrali nucleari possono anche essere sicurissime ma sicuro un pannello solare lo è di più:

figurati non ha neanche bisogno di essere anti-aereo

[LoreDem *banned*]

Nessuno posti prima che il neo laureando dia delle risposte che smentiscano le minchiate assurde che ho letto

Ecco, ora mi riconosco.

[herpes vaginale * banned]

no ma poi spiegami perchè tuo babbo è un massimo esperto, solo perchè sta a capo di un srl?

dai su, meno prese per il culo

[BatteraroPazzo88]

simpatico come sempre, Herpes, eh? cmq mi laureo alla Sapienza, certo non è pienamente il mio ambito, infatti riferisco solo per quanto so dalle miei fonti, che ho già chiarito, mio padre, e tutte le informazioni che ho preso da università e internet sul settore Italiano, la sua liberalizzazione etc... ciò che ho scritto non sono cazzate, perchè i costi dell'eolico per produrre i "mulini" non sono per nulla irrisori, anche se li trovo affascinanti ed utili.. stessa cosa per il solare, esattamente come ho scritto e lo ribadisco.. Ci sarà ad ogni modo una ragione se vanno molto le centrali nucleari, no? che poi convenga o meno, è uno studio di fattibilità complessissimo e alzo le mani, mi fido di mio padre, che non si è mai piegato a NULLA, ve lo posso assicurare, ed è molto contento degli sviluppi...forse, vi concedo, è un pò accecato dalla gioia di poter lavorare di nuovo a questo ambito, è laureato in Ingegneria Nucleare, e dopo Chernobyl ha fatto di tutto, sempre nell'Enel..
detto ciò, era per chiarire che di lui mi fido ciecamente..
sennò famo tutta energia geotermica e via (in cui anzi andiamo forti)... se guardate le percentuali delle fonti energetiche usate negli altri paesi vedete che noi siamo passati dal petrolio al gas, come dipendenza, e sempre malino, mentre l'uranio costa MOLTO meno, e anziche incidere sul 50 e passa percento del costo del kilowattora, incide su una quota irrisoria (per il numero preciso cercate, o cmq posso chiedere al paponzo, che spero non vi stia antipatico ormai!!!:D) questo per dire quanto la durata degli impianti nucleari permetta di ammortizzarne il costo..

[Varo]

poche cagate su.. la manutenzione di un impianto fotovoltaico in condizioni std è pulire i pannelli 2 volte l'anno con una sistola..
l'unica cosa che si può rompere è l'inverter.. la tua unica preoccuazione è quella e che non ti si inculino i pannelli!!!

ha bisogno di più manutenzione il mio giardino.. e non produce energia..

il problema sono i costi d'investimento.. ma pian piano ce la faremo a renderli concorrenziali, senza la necessità dell'incentivo..

[Fury]

le centrali vanno molto?

cos'è una moda?

io so, forse mi sarò informato male, che gli altri paesi stiano cercando altri modi di produrre energia per poter abbandonare il nucleare. noi potremmo saltare il gradino del nucleare per arrivare direttamente al livello successivo [cit. caparezza] e non lo facciamo?

[herpes vaginale * banned]

simpatico come sempre, Herpes, eh? cmq mi laureo alla Sapienza, certo non è pienamente il mio ambito, infatti riferisco solo per quanto so dalle miei fonti, che ho già chiarito, mio padre, e tutte le informazioni che ho preso da università e internet sul settore Italiano, la sua liberalizzazione etc... ciò che ho scritto non sono cazzate, perchè i costi dell'eolico per produrre i "mulini" non sono per nulla irrisori, anche se li trovo affascinanti ed utili.. stessa cosa per il solare, esattamente come ho scritto e lo ribadisco.. Ci sarà ad ogni modo una ragione se vanno molto le centrali nucleari, no? che poi convenga o meno, è uno studio di fattibilità complessissimo e alzo le mani, mi fido di mio padre, che non si è mai piegato a NULLA, ve lo posso assicurare, ed è molto contento degli sviluppi...forse, vi concedo, è un pò accecato dalla gioia di poter lavorare di nuovo a questo ambito, è laureato in Ingegneria Nucleare, e dopo Chernobyl ha fatto di tutto, sempre nell'Enel..
detto ciò, era per chiarire che di lui mi fido ciecamente..
sennò famo tutta energia geotermica e via (in cui anzi andiamo forti)... se guardate le percentuali delle fonti energetiche usate negli altri paesi vedete che noi siamo passati dal petrolio al gas, come dipendenza, e sempre malino, mentre l'uranio costa MOLTO meno, e anziche incidere sul 50 e passa percento del costo del kilowattora, incide su una quota irrisoria (per il numero preciso cercate, o cmq posso chiedere al paponzo, che spero non vi stia antipatico ormai!!!:D) questo per dire quanto la durata degli impianti nucleari permetta di ammortizzarne il costo..

non riesco a provare simpatia di fronte all'ignoranza, o presunta tale, di chi deve speculare denaro a scapito del futuro e della salute della gente. Tu fidati ciecamente di papà, per me resta solo un omino a capo di una srl che pensa al suo benessere personale e dei suoi cari, mettendo in tasca denari

[BatteraroPazzo88]

se non ti fidi sulla mia parola della sua buona fede, abbiamo chiuso qua, non perché la mia parola valga tanto, ma perché se affermo che mio padre è la persona più corretta ed incorruttibile che conosca devi accettare che è così, non dico di bere tutto quello che dice OVVIO, mica è il messia cazzo, però non mi sta bene che la pensi in questo modo.
Tra l'altro, vecchio mio, ti assicuro che guadagnava molto di più prima di accettare questa posizione, quindi occhio a gettare fango a caso, e cerca di essere meno offensivo.

[BatteraroPazzo88]

Ho solo messo in piazza quello che so che pensa una persona veterana del settore e cui dò la completa fiducia assolutamente. Detto ciò, qualsiasi studio potrebbe smentire tutto, che dire...

[herpes vaginale * banned]

allora abbiamo chiuso qua, decisamente

[LoreDem *banned*]

Ok, ora ti rispondo io. Tu studi Ingegneria Elettrica o Elettronica, ergo non capisci niente dell'argomento da te citato.

Vorrei tanto risponderti per punti perchè hai scritto così tante boiate che se rispondessi ad una ad una rischierei di scrivere un libro grosso quanto uno Zingarelli.

Forse non hai mai visto delle pale eoliche e non conosci il loro funzionamento, così come mi sembra di capire che non hai mai visto un pannello solare, ma aggrapparsi al fatto che non hai studiato il loro schema di funzionamento non è una scusante ( ripeto inoltre che tu di centrali nucleari non hai studiato nulla ).
Questi due mezzi usati per catturare l'energia eolica facendola passare da meccanica ad elettrica, e l'energia solare, da termica ad elettrica, sono molto interessanti sopratutto per il loro scarso impatto ambientale ( ai piloni puoi attribuire soggettivamente che inquinano visivamente il paesaggio ad esempio ) e sopratutto per il fatto che sono disponibili in tempi rapidissimi, basta che sia pronto il pilone o il pannello, lo si monta, si fanno le verifiche e può entrare in funzione, producendo energia disponibile SUBITO.

Una centrale nucleare (lasciamo i fattori sicurezza da te citati perchè tutto sommato mi piace dire che come barzelletta sono spassosi ) per essere costruita necessita di consultazioni internazionali prima di tutto, perchè è un opera che può avere impatti anche su uno stato estero, number one; poi bisogna cercare un luogo dove poterla installare, e anche qui servono altre contrattazioni e consultazioni, quindi altro tempo che vola, number two; saltiamo altri passaggi intermedi e passiamo ai tempi di costruzione, dato che in Italia siamo famosissimi per la rapidità di "manodopera", e poi ai tempi che servono per collaudi e verifiche, number three a pari merito.

Stoccaggio scorie sicuro? Si - No - Forse - Boh
Io la crocetta la metterei su No molto probabilmente. E non farmi andare avanti sulla sicurezza dello stoccaggio delle scorie perchè potrei aprirti un vaso di pandora a pochi giorni dalla tua laurea.


Ma poi, perchè ti fidi ciecamente di qualcuno come se fosse un dogma quello che dice? Non puoi studiare tu quelle cose e verificare se c'è almeno qualcosa di non corretto, almeno per il gusto di ragionare un attimo con la tua testa; mi sembra che tu sia solamente succube guarda..

Perchè non hai approfondito qualcosa sui condensatori nella tua carriera universitaria? Secondo me avresti fatto una tesi molto interessante, cercando di trovare i loro possibili sviluppi e modi di renderli più efficienti, piuttosto che scegliere un qualcosa che ( non so se la moda alla quale ti riferisci risale agli anni 50-60-70-80 ) è in declino da un po per diversi motivi.

Se vuoi puoi pure informarti su impianti di compostaggio, gassificatori, che non salveranno il mondo dalla crisi energetica, ma che senza dubbio possono aiutare parecchio.

P.S. Aggionando la pagina ho visto che tu hai scritto ulteriori boiate. Tu parli di costi bassi della materia prima Uranio, quando invece è in FORTE AUMENTO. Oltre il fatto che devi spendere altri soldi per arricchirlo. E poi parli di qualcosa che come il gas e il petrlio scomparirà, quindi dov'è l'efficacia di tutto quello che descrivi?

[Teufel]

hahaha ancora a discutere del nucleare...

La mia idea è fortemente contraria per ragioni prettamente economiche.

Fare una centrale mi costa centinaia di milioni di euro, oltretutto nessuno pensa al rischio morale...

Cosa intendo? Semplice: nel 1986 avevamo il nucleare, è esplosa chernobyl e abbiamo fatto un referendum. "No, il nucleare non lo vogliamo" questo è stato stabilito.

Pensiamo al futuro, facendo un'ipotesi meno stupida di tante altre: centrali russe in decadenza, errori di gestione o manutenzione in america o giappone, insomma scoppia un'altra centrale.

Se gli italiani hanno già votato CONTRO il nucleare na volta, cosa vi fa pensare che non ripeteranno questo voto?

Immagino già i cantieri, le cupole e i camini pronti...poi Zack! Ecco il referendum e mille milioni di euro spesi per nulla.

Signori, l'ipotesi è meno recondita di quanto possiamo pensare. Alla russia è successo a Chernobyl(e chissà in quali altri reattori e non s'è detto nulla), all'america è successo a Three Miles Island(e chissà dove), al Giappone pure è successo.

La mia idea è questa: prendiamo i soldi del nucleare italico, investiamoli in ricerca sulle energie rinnovabili VERE e mietiamo il grano maturo, quando saremo il paese energeticamente più avanzato del globo e ad IMPATTO minore.

Cazzo, sta roba è così positiva e vincente che non serve nemmeno il marketing per venderla