Il futuro energetico della terra, altro che petrolio!

[johnnyfer88]

Hahaha!!! Già, voli low cost che scioperano!

[patapunfete]

cmq con 100 aquiloni ed una superficie di 25 km quadrati si raggiunge la produzione
di energia di una centrale atomica di ultima generazione.(siamo sul gigawatt)

pensa che i costi per gli aquiloni+struttura e' bassissimo, e poi vogliono metterli su boe
galleggianti nel tirreno, quindi il suolo italiano non e' neanche intaccato.

meglio di cosi' non si puo'.
quando il mio amico fa la tesi scrivo a beppe grillo!

[johnnyfer88]

Ma quale Beppe Grillo, dovrebbe cercare di diffondere questa cosa perchè evidentemente è ancora una cosa nuova, ne potrebbe essere il pioniere in Italia!

[tommaso]

Io comuqnue sono d'accordo con quello che diceva il mio prof di scienze alle medio (diciamo che mi aiuta a vivere meglio questa cosa, più tranquillo)
Lui sosteneva che quando non ci sarà più petrolio finalmente per necessità si investirà nella ricerca e allora le rispoate che usciranno sarano rapide e applicabili!!
Comunque dato che qualcuno ha detto : il problema è la ricerca che costa (ho capito che era un accusa e non una giustificazione eh ) io dico che anche la guerra cosa, anzi più della ricerca eppure si spendono miliardi di eruo per la guerra e per la ricerca non si investe praticamente un catso!!
Voi ditemi la logica...pagare per stare male e non dare niente a quello che ci aiuta!!
Soldi

[patapunfete]

una mia battaglia (persa in partenza )sara' quella di
tenere sto topic piu' in alto di quello di carla bruni...
mission impossible

[johnnyfer88]

Ti do una mano io!!! Energia alternativa

Comunque concordo con tommaso, ma ribadisco che la guerra porta con sè troppi interessi. E purtroppo ho paura che, al contrario di quello che diceva il tuo prof, quando il petriolio finirà la situazione sarà davvero drammatica: sì, le soluzioni arriveranno rapide, ma ce le faranno pagare care, e non tutti se le potranno permettere. Si rischia di scavare un nuovo abisso tra sempre meno ricchi e sempre più poveri...

[patapunfete]

avete presente lo skysurf?

bene, se si collega questo davvero piccolo aquilone con questa innovazione tecnologica
con un vento normale si creano tranquillamente 30 KW,
e pensate che praticamente tutte le case hanno il contratto enel da 3KW

un aquilone piiiicolo =energia per 10 case
fa pensare

[johnnyfer88]

Quindi sul tetto del mio condominio potrei mettere 2 aquiloni e un po' di pannelli fotovoltaici. Il problema è che quì c'è pochissimo vento...

[patapunfete]

ti dico che ad 1 km di altezza il vento c'e' ed in abbondanza

[johnnyfer88]

Ah già, però sono nei pressi di un aeroporto, non so se è consigliabile in questo caso...

[themucco]

Occhio ai fulmini se lo fai.

[johnnyfer88]

A parte che non credo siano applicabili ai tetti, almeno che non si voglia una casa decappottabile

[Cacciucco]

secondo me il problema di quegli aquiloni sta nel meteo... in un momento di tempesta si rischia che i venti troppo impetuosi trancino via i fili o peggio... e vedersi atterrare sul tetto un mostro di 500 metri quadri può essere quantomeno poco igienico! Per il resto supporto l'idea se attuata con le dovute misure di sicurezza!

Leggvo su focus acquistato oggi chein germania c'è una cittadina di medie dimensioni che da spendere per produrre energia è arrivata a guadagnare mezzo milione di euri l'anno adottando fonti rinnovabili! ora è completamente indipendente!

Secondo me dovremmo prima tappezzare di pannelli solari i tetti dei nostri edifici (raffreddando fra l'altro la superficie - IMPORTANTE!) per poterci considerare veramente autonomi... POI pensare a fonti di energia massive più pulite e durature del petrolio!

[patapunfete]

tappezzare tutte le nostre case ci costera' una fortuna.
i pannelli solari si possono applicare anche sugli aquiloni in questione.

rimane ovvia la frase "creati l'energia da solo", e mi fa strano che in italia non succeda,
visto che e' il paese del"io mi arrangio e degli altri me ne futt"

[johnnyfer88]

In effetti... Però non potrà succedere se non sarà adeguatamente sovvenzionato. Quando non ci sono abbastanza dindini, tutti se ne futt e basta

[themucco]

Nuovo aggiornamento, sta notizia è fantastica:

http://www.repubblica.it/2008/08/sezion ... riche.html

A quando anche in italia?Secondo me co sto governo mai, preferisce il nucleare.

[Stin]

Io sto mettendo i pannelli solari a casa per produrre energia elettrica, quella in sovrappiù la rigiro all'ENEL. Si chiama "conto energia" e ha delle agevolazioni, se poi avete una casa certificata come "ecologica" risparmiate un sacco. L'investimento rientra in 7-10 anni ma l'agevolazione statale dura venti quindi, oltre a rientrare della spesa, ci si guadagna meglio di qualsiasi investimento.
Infatti se chiedete un prestito a qualsiasi banca per mettere dei pannelli solari ve lo danno al buio con la sola garanzia dell'installazione...
Senza contare che qualsiasi cosa succeda (vedi california...) voi avrete sempre la vostra energia elettrica garantita...
Peccato sia poco pubblicizzato...

[Barattolo]

1) E' una tecnologia ancora in fase di test, e' normale che la vedremo tra svariati anni
2) L'idroelettrico in italia e' gia' ampiamente sfruttato ... non pensiamo sempre che a chi governa piaccia inquinare
3) L'impianto di cui parla sembra generi intorno a 1 megawatt (conti miei: 20% del fabbisogno di 5mila persone) che non e' proprio un'enormita'.
3bis) A conti fatti, se la mia precedente stima e' giusta, per generare 1kw devi tappezzare intorno ai 40m^2 di un fiume ... fai tu
4) Pensi davvero che un chilometro e mezzo x 27 metri di fiume tappezzato con questi affari non abbia nessun impatto ambientale?

[The Maus]

Anche il geotermico sarebbe una valida alternativa. Sicuramente NON IL NUCLEARE.
E' PALESE che dietro ci sono interessi di altro tipo...

[Yami]

tanto molto probabilmente fra 9 giorni comincia la fine del mondo

[themucco]

Barattolo, secondo me sei disfattista e prevenuto, prima di tutto è sperimentale appunto e come dice l' articolo il fatto che produca solo una certa quantità di corrente elettrica è dovuto ad una scelta di ecocompatibilità dei materiali scelti, lo dice che se avessero scelto materiali più inquinanti la produzione sarebbe stata maggiore.
Poi 1600m x 27 m a casa mia fà oltre 43.000 metri quadri il che secondo un calcolo approssimatico produce appunto 1 megawatt che se permetti considerando che l' estensione media di un qualsiasi comune sul greto di un fiume, siamo sicuramente nell' ordine dei 10/20 km, il che a casa mia, portata e dimensioni permettendo del corso d'acqua, permetterebbe l' autonomia totale anche e solo con questa tecnologia a livello di produzione elettrica.
Inoltre la produzione in eccesso potrebbe benissimo essere riconvogliata sulle linea previa conversione e distribuita nel circuito nazionale.
Non tutta l'italia è felicemente bagnata dai fiumi, ma nel nord italia non mancano e sono certo che sarebbe possibile sfruttarli meglio che con qualche diga e centrale idoreliettrica visto che le 2 tecnologie possono benissimo lavorare insieme.

Secondo di poi non si fà veramente nulla sul solare ed eolico in grande stile in italia, dove in certe regioni disastrate del sud sarebbe la manna pure per l' occupazione.
Ci sono senz'altro regioni del mezzogiorno con sole quasi tutto l' anno e vento magari totalmente disabitate o quasi che dovrebbero essere sfruttate, non ci vedo niente di male nel farlo, anche perchè se ammesso come è che la produzione energetica non è paragonabile al nucleare, la delocalizzazione e la capilarizzazione secondo me offrirebbero maggiori vantaggi di sfruttamente riducendo i rischi a lungo termine specialmente sul nucleare schifato da molti attualmente nel mondo (in primis per scorie e sicurezza).

Dalle mie parti non è raro che un cascinale o un gruppo di case isolate in campagna (questo più verso la piana tra pontedera e pisa) decidano di rendersi autonomi o comunque sfruttare l' energia eolica così; comprano a comune 1 torre e la installano.
Se non sbaglio il costo è ralatvamente basso, ammortizzabile e negli anni magari recuri qualcosa, stessa cosa poi per quanto riguarda la produzione di gas naturale dagli escrementi animali abbastanza diffuso anche questa tecnica.

Non sò se sia un' utopia o casa, ma la volonta di molti di tirarlo in culo a che ci fà diventare pazzi ogni volta che paghiamo le bollete per l'energia e il carburante auto, ha fatto svegliare molta gente (più piccoli agricoltori ed imprenditori che possono meglio scaricare certe spese) che è meglio darsi anche a questo per recuperari gli sperperi e le spese di gestione, sono sicuro che questo è il modo corretto di procedere.

Avessi mai culo nelle vita e facessi un pò di soldi, mi compro un 50 di ettari in marenna e ci faccio una centrale solare e vendo poi l' energia ai comuni circostati e all' enel.

Sul discorso impatto ambietale, cosa vogliamo paragonare l' inquinamento del petrolio/metano/nucleare a quello di fonti rinnovabili? no perchè altrimenti mi sembra che ci prendiamo per il culo vista la produzione di co2 attuale!
Senti sarei più tollerante per una fonte rinnovabile, anche perchè i benefici di una cosa del genere sono valutabili in un medio periodo di 20/30 anni, vi ricordo che per il trattato kyoto del '97 e successivi dobbiamo abbattere le emissioni di co2 in modo serio, l' unico modo visto che imprese (maggiori produttori) e le mucche non hanno voglia di fare nulla o quasi, siamo noi nel nostro piccolo che dobbiamo contribuire magari anche pilotando le politiche economiche verso forme di produzione energetica non inquinanti da questo punto di vista e il vento il sole e l' acqua per ora da che io sappia non inquinano.

[bonehead2]

Io so solo che ho visto di persona la centrale idroelettrica di Itaipu e ti leva il culo.
Da energia praticamente a tutto il Brasile. e tanti saluti.

l'ingresso dell'Italia nel nucleare ha del ridicolo, ora. quando ormai è tardi. anche perché qualcuno si illude venga a costare meno alla fine l'elettricità da noi?
ma figurati.
e poi quanto ci metteranno per entrare in funzione?
e dove le fanno? in Albania sul serio?

che paese di pirla, vomito

[Barattolo]

@Themucco: non capir male, ben venga l'invenzione, ma la notizia mi pare un po' troppo pompata per quello che e'. Spero vivamente in una versione piu' efficiente di questo sistema, altrimenti ci troviamo tutti i fiumi d'italia tappezzati di alghe finte!

@bonehead: Stiamo andando un po' OT con la questione del nucleare ... comunque la mia posizione si riassume in "prenderei volentieri una centrale nucleare, pure grossa, se mi togliessero almeno un paio di centrali termoelettriche". A Mantova ci sono uno scatafascio di centrali, se aprono davvero la centrale nucleare a Viadana sono (quasi) contento. "Quasi" perche' tanto tutte le altre centrali resteranno li'.
Comunque, di sicuro la centrale nucleare non e' una risposta all'attuale crisi energetica

[themucco]

Adesso abbiamo la tecnologia (anche se sperimentale in alcuni casi) per renderci molto più indipendenti dalle fonti altamente inquinanti per produrre energia, la cosa più intelligente per un paese è investire su di queste è una questione di sopravvivenza, non possiamo continuare ad inquinare l' ambiente con le emissioni di co2 al ritmo attuale (senza considerare gli scarichi in acqua, ecc...).

Inoltre a mio parere la delocalizzazione di piccole centrali molto ramificate nel territorio è una buona soluzione per spendere meno ed arrivare meglio all' utenza, anzi crerei una tassa comunale sull' energia dove in questa pago la stazione fotovoltaica o le torri eoliche di turno per produrmi la mia energia senza poi dovre rimettere mano al portafogli per un distributore nazionale, un vero e proprio federalismo energetico, dove da quetsa tassa ci paghi parte dei soldi per costruire l' impianto il costo dell' energia prodotta ed eventualmente anche l' uso dell' energia presa dalle rete nazionele in caso di bisogno.

Io no sò quanti di voi abitano da soli e sanno quanto costa una bolletta per luce e gas l' anno, perchè a spendere per entrambe sui 1200/1300 € e come sputar per terra, in sostanza è come se una mensilità ti vola via solo per accendere la e i fornelli o il termosifone d' inverno!:O
Se ipotiziamo al peggio che con la stessa cifra mi pago la mia centrale elettrica di zona ecologica (corrente compresa) e non ultimo anche magari la produzione di idrogeno con la corrente generata per uso riscaldamento (progetto pilota dell' idrogenodotto ad arezzo) personalmente sarei ben più felice.

[Gila]

io so che se si mette un pannello solare enl sahara (in un atlante grande quanto un quadratino ) si può produrre energia a sufficienza per tutto il mondo

[Barattolo]

Ma forse non sai qual'e' la resistenza elettrica dei cavi, perche' dal sahara l'energia bisogna spostarla al resto del mondo

Forse non sai nemmeno qual'e' il costo di una centrale solare, come suggerisce themucco l'energia gia' costa un bordello, se non vuoi lasciare tre mensilita' del tuo stipendio solo all'enel il solare non e' una soluzione

[Gila]

eh si

[Briaschi]

Non penso che il problema sia la resistenza elettrica dei cavi, abbiamo scoperto i neutrini e non siamo capaci a progettare cavi a bassissima resistenza? E' ridicolo questo fatto ma riconosco che è così purtroppo! Sono convinto che mettendoci le risorse adeguate il fotovoltaico può arrivare ad efficienze del 30% (attualmente siamo sul 15%), a questo punto il discorso sarebbe veramente ottimo e non ci sarebbe più bisogno del contributo statale.

Oggi il solare è una soluzione perchè c'è un contributo statale ventennale sulla produzione di energia elettrica, perciò l'impianto ne risulta più che ripagato alla fine.

[themucco]

Voglio contribire alla discussione postando 2 file, uno parla dell' eolico in modo molto dettagliato, l' altro è un' esempio pratico di quello che dicevo riguarda a piccoli impinati che in gergo chiamano "mini eolico".

http://www.labatteria.it/public/file/ENERGIAEOLICA.pdf
http://www.labatteria.it/public/file/es ... eolico.PDF

Una torre da 20 kw è una soluzione buona per una palazzina di 3 piani con 6 famiglie, sarebbe secondo me un costo più che sostenibile specialmente perchè è un' investimento che ti rende quasi del tutto autonomo visto che oggi l' enel ti installa contatori da 3kw e 6 appartamenti avrebbero un consuno di 18 kw con un margine di 2 kw per il sovraconsumo.

Non sò se notate il guadagno se si volesse realizzare la torre come investimento per la produzione e vendita di energia elettrica, scusate ma il mio discorso sull' investire nella produzione elettrica è una cosa validissima, magari misto solare ed eolico è sempre più valido, dato che la richiesta di energia è in continuo aumento.

[potter]

Tanto è inutile fare ricerche o discorsi [ attenzione, ho detto inutile, ma è giusto ... state dicendo tutti o quasi, cose giuste!].
Finchè ci sarà il petrolio sulla terra, non potrà esserci altro, perchè ruota intorno tutto al business dell'oro nero, finchè le multinazionali non avranno tirato fuori l'ultimo centesimo dall'ultima goccia di petrolio, non ci sarà altro.
La prossima energia dovrà essere comunque una fonte di guadagno per lo stato e privilegio di pochi, altrimenti non se ne farà nulla.
Tutte le validissime ricerche per energie pulite e "naturali" verranno spazzate via dal nucleare che sarà a breve la nuova fonte di energia mondiale ... è molto rischiosa, la minima cazzata e ... bham, come chernobyl.
Probabilmente l'avidità di chi ha il potere e manovra tutto il sistema, porterà la nostra societaà/cultura alla probabile autodistruzione....