Salvare le piccole foche

[tommylee85]

Premetto che mi piacciono moltissimo gli animali (tranne le cavallette ) ed ho educato i miei figli a conoscerli ed averne rispetto.

Per? le reazioni che sto vedendo, pur giuste, sono molto pi? sentite e violente di quelle (se mai ce ne sono state) a seguito di tragedie ben pi? tremende che colpiscono ogni giorno esseri umani. Questo dimostra che il potere dei media ? veramente sconfinato...

Non mi pare di aver letto una parola sul Darfur... ho letto opinioni fataliste sulle migliaia di morti innocenti in Iraq... non ho letto neanche granch? sulle orribili decapitazioni in TV... ho letto pochissimo sulla pena di morte, sulle 10mila esecuzioni all'anno in Cina, sulle decapitazioni pubbliche in Arabia... poi sulle foche si ribellano tutti con una veemenza inusuale...

Ci tocca meditare, mi sa...

hai perfettamente ragione, comunqe le cose per le quali ci si dovrebbe preoccupare, come queste, sono veramente troppo, anche volendo non ci si potrebbe "interessare" a tutte quante!

[douglas]

Beh credo ci fosse un topic "decapitazioni" con tante partecipazioni..le foche non fanno nulla per meritarsi quel trattamento. Pur essendo contrario alla pena di morte qualcuno se l'? ampiamente meritata (la decapitazione non ? MAI il metodo), ma poi perk? ogni volta si faccia un appello per gli animali si risponde..e gli uomini..e la disoccupazione? e la pedofilia?
Quando si fanno gli appelli per l'umanit? si fanno e basta ed ? giusto cos?, ci? non avviene quando se ne kiede qualcuno per qualke animale in "difficolt?".



<b>Colui che non rispetta la vita, non la merita.
</b>

[tommylee85]

Beh credo ci fosse un topic "decapitazioni" con tante partecipazioni..le foche non fanno nulla per meritarsi quel trattamento. Pur essendo contrario alla pena di morte qualcuno se l'? ampiamente meritata (la decapitazione non ? MAI il metodo), ma poi perk? ogni volta si faccia un appello per gli animali si risponde..e gli uomini..e la disoccupazione? e la pedofilia?
Quando si fanno gli appelli per l'umanit? si fanno e basta ed ? giusto cos?, ci? non avviene quando se ne kiede qualcuno per qualke animale in "difficolt?".



<b>Colui che non rispetta la vita, non la merita.
</b>

hai ragione!
quello che volevo dire io, ma che non si capiva dal precedente post, ? che ? preoccupante che ci sia questa gente di merda!
che poi uccida uomini, o foche, o quello che ?, poco cambia!
per assurdo, bisogna preoccuparsi di chi uccide, non di chi viene ucciso....

[Pippo]

Sono in totale disaccordo, sorry. Cambia moltissimo, invece. Preferisco millanta volte la strage delle foche a quella del Ruanda.

E poi mi torna in mente la battuta di Jurassic Park: "Ma tu non le mangi le cotolette"? Cos'?, ci si lava la coscienza pensando che i milioni di manzi e polli e maiali uccisi ogni giorno per farci aumentare il colesterolo vengano trattati "umanamente" solo perch? abbattuti col punzone o con una scossa elettrica?

che poi uccida uomini, o foche, o quello che ?, poco cambia!

[zapan]

un contro ? per esempio fare un cappello di coniglio e mangiarne la carne...

ti farei vedere come uccidono i conigli, quando ci devono fare le pellicce..li scuoiano vivi.
VAFFANCULO (non a te, a chi ammazza i conigli in generale)

[tommylee85]

Sono in totale disaccordo, sorry. Cambia moltissimo, invece. Preferisco millanta volte la strage delle foche a quella del Ruanda.

E poi mi torna in mente la battuta di Jurassic Park: "Ma tu non le mangi le cotolette"? Cos'?, ci si lava la coscienza pensando che i milioni di manzi e polli e maiali uccisi ogni giorno per farci aumentare il colesterolo vengano trattati "umanamente" solo perch? abbattuti col punzone o con una scossa elettrica?

che poi uccida uomini, o foche, o quello che ?, poco cambia!

beh, dai, visioni diverse
comunque mi sono espresso un po' male: mi fanno ribrezzo tutte queste persone, certamente mi fanno pi? schifo se uccidono altri uomini, ma a mio avviso la differenza non ? poi cos? grossa (per me)......
vedere quella cattiveria nell'uccidere animali, mi fa veramente schifo: posso gi? capire di pi? quelli che gli sparano (orridi comunqe), ma uccidere a mani nude......

[number 6]

Premetto che mi piacciono moltissimo gli animali (tranne le cavallette ) ed ho educato i miei figli a conoscerli ed averne rispetto.

Per? le reazioni che sto vedendo, pur giuste, sono molto pi? sentite e violente di quelle (se mai ce ne sono state) a seguito di tragedie ben pi? tremende che colpiscono ogni giorno esseri umani. Questo dimostra che il potere dei media ? veramente sconfinato...

Non mi pare di aver letto una parola sul Darfur... ho letto opinioni fataliste sulle migliaia di morti innocenti in Iraq... non ho letto neanche granch? sulle orribili decapitazioni in TV... ho letto pochissimo sulla pena di morte, sulle 10mila esecuzioni all'anno in Cina, sulle decapitazioni pubbliche in Arabia... poi sulle foche si ribellano tutti con una veemenza inusuale...

Ci tocca meditare, mi sa...

D'accordo sul fatto che occorra meditare.
Trovo molto stupido augurare a chi commette atrocit? di subirne altrettante.
Pero' non mi e' mai piaciuto chi fa la classifica delle tragedie, come quando inizia la solita escalation "i fascisti erano assassini.......si, pero' anche le foibe.....non dimentichiamo l'olocausto...si, pero' anche stalin....." ecc. ecc. (solo un esempio, sia chiaro, non voglio far nascere nessuna polemica)
Le tragedie non hanno valenza maggiore o minore, sono casi unici e cos? dovrebbero essere considerati, indipendentemente da politica, credo o abitudini alimentari.
C'? gente (compreso me) che considera la caccia alle foche, gli allevamenti intensivi, la caccia alle balene, lo sfruttamento irresponsabile delle risorse del pianeta per produrre beni non necessari (mi fermo, ma la lista potrebbe proseguire a lungo), delle tragedie immani.
Molti altri preferiscono non vedere o non sapere. O, peggio ancora, se ne potrebbero uscire con la frase "OK, ma pensa a quanti bambini muoiono ogni giorno di fame. E tu ti lamenti per le foche?"
Consiglio, a chi ne avesse il tempo e la voglia, la lettura del "De esu carnium" di Plutarco, di "L'uomo, la bestia, i cieli" di V. Baricalla e de "I diritti animali" di T. Regan, nonch? degli scritti di Jeremy Rifkin, che in rete si trovano molto facilmente, sebbene siano spesso strumentalizzati.... E' molto interessante notare come dai tempi di Plutarco (primo secolo dc) le cose non siano cambiate di molto...

"Noi non abbiamo due cuori, uno per gli animali, l'altro per gli umani. Nella crudelt? verso gli uni e gli altri, l'unica differenza ? la vittima."
Alphonse de Lamartine

bye

[daddi]

Beh credo ci fosse un topic "decapitazioni" con tante partecipazioni..le foche non fanno nulla per meritarsi quel trattamento. <font color="red">Pur essendo contrario alla pena di morte </font id="red">qualcuno se l'? ampiamente meritata (la decapitazione non ? MAI il metodo), ma poi perk? ogni volta si faccia un appello per gli animali si risponde..e gli uomini..e la disoccupazione? e la pedofilia?
Quando si fanno gli appelli per l'umanit? si fanno e basta ed ? giusto cos?, ci? non avviene quando se ne kiede qualcuno per qualke animale in "difficolt?".



<b><font color="red">Colui che non rispetta la vita, non la merita.</font id="red">
</b>

se mi di che che chi non rispetta la vita non la merita mi sembra ovvio che non sei contro la pena di morte.. ci sono cose ben pi? gravi e mi sembra folle dire che ? peggio il filmato delle foche di una decapitazione..

saranno crudeli va bene, ma se mi voglio mangiare una bistecca di vacca lo so bene che la fanno fuori e non stanno a pensare a come farle meno male, ma sicuramente me la gusto lo stesso.. non mettiamoci a fare gli animalisti o i bravi ragazzi cos? per puro buonismo.. mi fa piu schifo il buonismo che quelli che ammazzano le foche

[Pippo]

Non conosco l'autore della frase citata, ma con tutto il rispetto mi sembra una stupidaggine. Poi non ci meravigliamo delle vecchie babbione che morendo lasciano tutto in eredit? al loro cane...

Nessuno di noi pu? onestamente tacciare di crudelt? o cattiveria il contadino che ammazza, scannandolo, il porco a Natale, oppure il cacciatore che la domenica mattina abbatte due tordi in campagna, o la massaia che ammazza il pollo per cucinarlo. Queste persone sono molto probabilmente ottime persone ed affettuosi genitori...

Anche a me queste scene danno fastidio, e anch'io sono contro la caccia, ma ? bene essere equilibrati. Ricordo ancora una fastidiosissima scena, ripresa all'apertura della caccia, dove un "animalista" (idiota, aggiungo) urlava insulti nell'orecchio di un distinto signore che faceva una battuta di caccia con due amici...

Per evitare di essere frainteso, tengo a ripetere che io amo molto gli animali (in particolare i cetacei, ma questa ? una mia passione personale) e rimango male se, inavvertitamente, schiaccio una lumaca mentre cammino. Anche io ritengo orribili le scene delle foche come quelle della caccia alle balene come quelle dei pescatori giapponesi che uccidono i delfini, e ho sempre firmato gli appelli per cancellare queste vergogne, ma ritengo che la dignit? umana venga prima di tutto.

Non ? necessariamente questo il caso, ma chi si indigna solo per le foche senza aver mai fatto niente, che so, per abolire la pena di morte, per isolare la mafia o per combattere la fame nel mondo, ha una visione molto limitata del proprio ruolo potenziale.

"Noi non abbiamo due cuori, uno per gli animali, l'altro per gli umani. Nella crudelt? verso gli uni e gli altri, l'unica differenza ? la vittima."
Alphonse de Lamartine

bye

[banana]

se mi di che che chi non rispetta la vita non la merita mi sembra ovvio che non sei contro la pena di morte.. ci sono cose ben pi? gravi e mi sembra folle dire che ? peggio il filmato delle foche di una decapitazione..

saranno crudeli va bene, ma se mi voglio mangiare una bistecca di vacca lo so bene che la fanno fuori e non stanno a pensare a come farle meno male, ma sicuramente me la gusto lo stesso.. non mettiamoci a fare gli animalisti o i bravi ragazzi cos? per puro buonismo.. mi fa piu schifo il buonismo che quelli che ammazzano le foche
[/quote]
Sono ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO ? PEGGIO la decapitazione di un ESSERE UMANO, tuttavia se questo mondo allo sfacelo fosse governato dai leoni e non dagli uomini, sarebbe molto pi? grave un leone che ne uccide un'altro che non un leone che stacca la testa ad un uomo...ma questa ? demagogia e lasciamo stare...
Io mangio carne e pesce: so come vengono uccisi questi animali e ne sono davvero infastidito, tuttavia ammetto di non aver mai pensato di diventare vegetariano! Ma da che mondo ? mondo l'uomo si ciba di carne e pesce cos? come un leone di una gazzella...? nella natura! Analogamente se un Lappone uccide qualche foca per farci pellicce non dico nulla ma se lo fa gente che deve fare pellicce da portare a Milano in dicembre e gennaio...beh, sar? un animalista ma me ne fotto, quello ? comunque un criminale maledetto!

Qui si parla di foche. Aprite un topic cos? in cui si parli delle STRAGI in Ruanda o degli OMICIDI in Iraq o persone che preferiscono lasciare morire di fame e di sete un incapace solo per non ammettere l'eutanasia...per non sporcarsi la coscienza e le mani con una iniezione fatta di persona! Vedrete che se ne perler? anche in modo peggiore.
Sono passati sessant'anni e pi? dall'OLOCAUSTO degli Ebrei e ancora ne parliamo ogni anno...e non c'? cosa pi? giusta. La parola, il racconto, le immagini..."per non dimenticare" (come disse Primo Levi)!
Ma questo non toglie che si possa essere infastiditi nel vedere che vengono uccise delle foche per permettere a qualche "OCA" di andare in giro per New York o Milano o Parigi in microgonna e canottierina a dicembre...se tutto questo lo chiamate buonismo allora mi sta bene, sono un buonista e me ne vanto!

[Pippo]

Giusto, ma se permetti vengono uccisi molti pi? animali della cui carne, o pelle, o pelliccia, si potrebbe fare a meno altrettanto agevolmente. Avete visto i filmati dei cani strangolati in Cina, da cui si ricevano le pelliccette che si mettano attorno ai cappucci dei nostri parka da fighetti? (Io non ce l'ho, eh...)

Ma questo non toglie che si possa essere infastiditi nel vedere che vengono uccise delle foche per permettere a qualche "OCA" di andare in giro per New York o Milano o Parigi in microgonna e canottierina a dicembre...se tutto questo lo chiamate buonismo allora mi sta bene, sono un buonista e me ne vanto!

[banana]

Giusto, ma se permetti vengono uccisi molti pi? animali della cui carne, o pelle, o pelliccia, si potrebbe fare a meno altrettanto agevolmente. Avete visto i filmati dei cani strangolati in Cina, da cui si ricevano le pelliccette che si mettano attorno ai cappucci dei nostri parka da fighetti? (Io non ce l'ho, eh...)

Ma questo non toglie che si possa essere infastiditi nel vedere che vengono uccise delle foche per permettere a qualche "OCA" di andare in giro per New York o Milano o Parigi in microgonna e canottierina a dicembre...se tutto questo lo chiamate buonismo allora mi sta bene, sono un buonista e me ne vanto!

VERISSIMO! Assolutamente non meno criminali, anzi!

[douglas]

Innanzitutto quoto completamente number6.
E aggiungo ke dare una priorit? all'uno o all'altro non spetta a noi; nostro compito ? fare in modo ke la cosa venga a galla e venga risolta QUALSIASI ESSA SIA.
Volete ke firmi contro la pena di morte? Gi? fatto, lo rifarei. Contro massacri in qualche parte? Fatto, lo rifarei. Mi kiedo perk? si debba fare tutto sto rumore per nulla. Di fronte alla violenza di qualsiasi tipo io dico no, senza mai far storie; se lo faccio lascio tempo agli assassini rendendomi quasi loro complice. Punto.

[number 6]

Nessuno di noi pu? onestamente tacciare di crudelt? o cattiveria il contadino che ammazza, scannandolo, il porco a Natale, oppure il cacciatore che la domenica mattina abbatte due tordi in campagna, o la massaia che ammazza il pollo per cucinarlo. Queste persone sono molto probabilmente ottime persone ed affettuosi genitori...

Mi sembra un discorso assurdo (opinione mia, ovvio).
A questa stregua, parlando per assurdo, potrei risponderti che anche Saddam Hussein e' un affettuoso genitore (cos? come lo e' George Bush)...
Tornando al tuo esempio, il contadino, il cacciatore e la massaia per me, che sono animalista e vegan, sono crudeli eccome!
Come diceva il buon banana, in questo topic si parla di foche, se vogliamo parlare di Darfour (e ne sarei felice) possiamo aprire un altro topic.
Domanda per Pippo: tu hai un cane?
Chi vive con un cane non si meraviglier? mai di quelle che tu chiami "vecchie babbione che morendo lasciano tutto in eredit? al loro cane". La sincerit?, l'affetto e l'amore che un cane ti dimostra TUTTI I GIORNI, GRATUITAMENTE e SENZA SECONDI FINI difficilmente li troverai in un essere umano.
bye

[Pippo]

Che cavolo c'entra Saddam Hussein, adesso? Vuoi associare un dittatore sanguinario a un contadino che ammazza il maiale, pur trincerandoti dietro la definizione "per assurdo" (come quando chi dice stupidaggini poi le definisce "provocazioni")? Io non sono in grado di uccidere un animale perch? mi dispiace e provo pena e compassione, ma non posso concludere che io sono buono e gli altri cattivi.

Certo che ho avuto cani in casa, da sempre. Ora non ce l'ho perch? mia moglie non ? tanto favorevole all'idea, ma conosco molto bene i cani e li amo molto.

Per? l'errore che fai tu, come tanti, ? quello di giudicare i comportamenti degli animali secondo parametri umani... E anche tu cadi nella mistificazione del cane che non ti tradisce mentre l'uomo si... Cosa gravissima...

Mi sembra un discorso assurdo (opinione mia, ovvio).
A questa stregua, parlando per assurdo, potrei risponderti che anche Saddam Hussein e' un affettuoso genitore (cos? come lo e' George Bush)...
Tornando al tuo esempio, il contadino, il cacciatore e la massaia per me, che sono animalista e vegan, sono crudeli eccome!
Come diceva il buon banana, in questo topic si parla di foche, se vogliamo parlare di Darfour (e ne sarei felice) possiamo aprire un altro topic.
Domanda per Pippo: tu hai un cane?
Chi vive con un cane non si meraviglier? mai di quelle che tu chiami "vecchie babbione che morendo lasciano tutto in eredit? al loro cane". La sincerit?, l'affetto e l'amore che un cane ti dimostra TUTTI I GIORNI, GRATUITAMENTE e SENZA SECONDI FINI difficilmente li troverai in un essere umano.
bye

[number 6]

Pippo, sarebbe bello discuterne di persona, l'argomento e' tanto lungo quanto interessante.
Ovviamente mi riferivo alla definizione di "affettuoso genitore" che mi sembra ridicola/assurda utilizzata in un contesto come questo. E' un modo di dire che ho sempre ritenuto anacronistico, da cinegiornale.
Io giudico il comportamento dei cani che vivono con me secondo i miei parametri, non i loro. Non avrebbe senso fare altrimenti.
Ma non parto con la certezza di essere superiore.
Come ho gi? detto non ho la mania di fare classifiche e non cado in nessuna mistificazione, vivo con loro e spesso la loro compagnia mi e' pi? gradita di quella di tanti umani, che sono schiavi di un antropocentrismo da medioevo.
Per esperienza ho avuto meno delusioni da loro che non dagli umani ed e' un dato di fatto, per ora, magari in futuro i fatti mi faranno cambiare parere.

Si sta parlando di foche, perch? un utente del forum ha aperto una discussione. Fare del moralismo peloso perch? non si parla di tragedie umane mi pare fuori luogo, visto che se ne legge e se ne parla di continuo.
Torniamo a parlare delle foche, in questo topic, grazie.
bye

[Pippo]

Allargare il discorso dalle foche al mondo animale in generale mi sembra pi? che logico e non vedo alcuna forzatura. Non mi pare "moralismo peloso": mi pare un tentativo di ricondurre il ragionamento ad ambiti pi? accettabili.

"Affettuoso genitore" ? un'espressione casuale, avrei potuto usarne un'altra. Oltretutto ho letto sin da piccolissimo e continuo a leggere moltissimi libri, e certamente il mio italiano non si ? formato grazie ai cinegiornali.

Secondo me dovresti leggere qualche bel testo di etologia per interpretare il comportamento degli animali in modo pi? corretto. Ovvio che i cani non ti deludono: tu sei il capobranco, li nutri, li fai giocare e con te non discutono mai: tu hai sempre ragione e loro sono sottomessi, per imprinting e per condizionamento, non certo per "affetto" o per "presa di coscienza".

Per fortuna con gli uomini il discorso ? diverso, anche se spesso pi? scomodo, frustrante o deludente, visto che non sono, di solito, costretti a scodinzolarti per una ciotola di cibo.

[number 6]

Parte della mia tesi di laurea era incentrata su Lorenz, libri ne ho letti parecchi, ma ammetto che non sono mai abbastanza. Se anzi hai qualche testo da consigliarmi, fai pure.
Secondo me dovresti partire da un punto di vista pi? basso, ma credo che il problema sia dovuto all'imprinting ed al condizionamento, che esistono anche nella scienza (e nell'insegnamento, di conseguenza).
bye

[Pippo]

Per me l'uomo ? al centro di tutto, il resto viene dopo.
Mi sembri polemico senza rispondere con argomenti: il mio sar? moralismo peloso o condizionamento da scienza, ma non posso fare a meno di osservare che molte coscienze si agitano di pi? per il massacro delle foche che per quello del Ruanda. Se a te non sembra, e se sei contento cos?, fai pure.
Per?, dal punto di vista metodologico, per favore, rispondi con argomenti. Anch'io potrei troncare la conversazione dandoti dell'animalista da salotto, cos? come tu mi hai - almeno sembra - definito "condizionato", ma temo che la cosa non porterebbe a nulla.

[number 6]

Polemico?
Sono dell'idea che la polemica di solito la fa chi legge, non chi scrive.
Non mi sembra di avere espresso un parere su di te, magari ho palesato dei pareri su un certo tipo di "scienziato", che poi uno ci si riconosca o meno, e' un altro paio di maniche...
Pero' la prima frase del tuo ultimo post e la ripicca del definirmi "animalista da salotto" (mai trovata offensiva come definizione, se vogliamo trovare un altro posto dove discuterne posso diventare "animalista da ristorante" senza problemi ) per un'offesa che, mi spiace possa averlo pensato, ma non era mia intenzione avanzare, mi danno l'idea che forse non sarebbe nemmeno troppo interessante discuterne di persona.
Beh, sar? per un'altra volta
bye

[Pippo]

Classico comportamento di chi lancia il sasso e nasconde la mano. Per quanto mi riguarda tronco qui la conversazione.

Polemico?
Sono dell'idea che la polemica di solito la fa chi legge, non chi scrive.
Non mi sembra di avere espresso un parere su di te, magari ho palesato dei pareri su un certo tipo di "scienziato", che poi uno ci si riconosca o meno, e' un altro paio di maniche...
Pero' la prima frase del tuo ultimo post e la ripicca del definirmi "animalista da salotto" (mai trovata offensiva come definizione, se vogliamo trovare un altro posto dove discuterne posso diventare "animalista da ristorante" senza problemi ) per un'offesa che, mi spiace possa averlo pensato, ma non era mia intenzione avanzare, mi danno l'idea che forse non sarebbe nemmeno troppo interessante discuterne di persona.
Beh, sar? per un'altra volta
bye

[number 6]

Grazie

[tommylee85]

non voglio impicciarmi, ma la conversazione non mi sembra aver mai preso toni di polemica, n? da parte di Pippo, n? da parte di numner6...

[Pippo]

Tu fatti i cazzi tuoi

non voglio impicciarmi, ma la conversazione non mi sembra aver mai preso toni di polemica, n? da parte di Pippo, n? da parte di numner6...

[tommylee85]

Tu fatti i cazzi tuoi

non voglio impicciarmi, ma la conversazione non mi sembra aver mai preso toni di polemica, n? da parte di Pippo, n? da parte di numner6...

e tu vai a ritirare il pacco!
che ti ? arrivato oggi e non eri in casa!

[Pippo]

E' arrivato ieri e non c'era nessuno, mannaggia... Oggi ho chiamato ma non consegnano, tocca aspettare luned?...

[tommylee85]

E' arrivato ieri e non c'era nessuno, mannaggia... Oggi ho chiamato ma non consegnano, tocca aspettare luned?...

fai il bravo, mi raccomando....

[Pippo]

In che senso?

fai il bravo, mi raccomando....

[tommylee85]

In che senso?

fai il bravo, mi raccomando....

nel senso "muoviti che sono curioso di sapere come ti trovi con quel ride"!!

[Pippo]

Ahhhhhhh.... pensavo che volessi qualcosa in cambio... ??:

nel senso "muoviti che sono curioso di sapere come ti trovi con quel ride"!!