labatteria.it

Ne hanno fatto fuori un altro. Ma vi rendete conto? In California quest'uomo ha diritto di vita e di morte:

In certi casi penso che la pena di morte sia giusta... in altri penso che sia la peggior cosa che si possa fare...

Non ho sentito di questo ultimo caso per cui non posso esprimermi...

pippo tu che sei aggiornato raccontaci di questo caso

http://notizie.tiscali.it/articoli/este ... liams.html

Mah... sotto MOLTI aspetti io sarei anche favorevole alla pena di morte e la darei anche per molto meno. Questo tizio ha fatto fuori 4 persone. Che poi si sia pentito a sia stato generoso a livello sociale questo non pu? bastare a cancellare dalla memoria 4 vite.
Sono gli ergastoli che non servono a nulla.

Amano definirla la pi? grande democrazia del mondo, ma ? il paese col pi? alto tasso di crimini del pianeta, serve altro per dimostrare l'inutilit? di una pratica cos? barbarica?

Certo un' occhiatina a siti tipo il corriere della sera, la repubblica, per dirne 2 un pochino importanti no?!

Sti ragazzi il giornale (anche se in formato elettronico) non lo leggono proprio.

Per la condanna a morte, sarebbe meglio non uccidere nessuno, ma su certi reati potrebbe pure starci a patto che la pena sia consumata in tempi ragionevoli (i tempi processuali per i vari gradi d' appello), mi sembra ridicolo tenere in vita un condannato a morte per 22 anni come in questo e come negli altri casi passati.

Io sono assolutamente contrario alla pena di morte in qualsiasi caso. La pena di morte ? un atto di vendetta inutile e barbaro che mette lo stato allo stesso livello di coloro che uccide, per non parlare delgi innumerevoli errori di giudizio che hanno fatto uccidere centinaia di innocenti. La pena di morte, quando non ? uno strumento di terrore e tirannia, ? la dimostrazione del doppio fallimento di una societ?: l'aver creato criminali del genere e non essere stati in grado di recuperarli.

Pippo ha scritto:Ne hanno fatto fuori un altro. Ma vi rendete conto? In California quest'uomo ha diritto di vita e di morte

Dai, Swarzy non ha nessun diritto in tal senso. Al massimo pu? "concedere" un grazia.

Non concederla non pu? essere considerato un'infamata. Il tipo ? stato processato e condannato nel 1981, Swarzy non c'entrava una mazza e la sua grazia avrebbe sconfessato quello che era stato deciso dai tribunali.

Mettetela cos?:
Tooky ha avuto 22 anni per redimersi. C'? riuscito, forse.
I 4 tipi che ha ammazzato non hanno avuto questa "fortuna".
Ci penser? Dio a sistemare le cose

Ciao

A me sembra molto pi? grave che Schwarzenegger abbia la possibilit? di legiferare e di decidere delle condizioni sociali di milioni di persone. Comunque se lo sono votati da s?, confermando la mia personale opinione su di loro.

La pena di morte in se stessa ? un idiozia, perch? se un condannato ? colpevole e non ha niente da perdere, uccidendolo non gli si fa che un piacere, mentre se ? innocente, e ce ne sono, si uccide un innocente.
E' vero che questo tizio ha ucciso 4 persone, ma dopo 24 anni che senso ha farlo morire? Ha scritto libri, ha prodotto cose positive, cose che il 99% dei suoi connazionali non concepisce, inebetito dalla tv e da McDonald, e perch? non pu? continuare a farlo in carcere o in un centro di recupero?
Una volta tanto che uno stato, suo malgrado, ? riuscito a recuperare un individuo, dovrebbe vantarsene anzich? eliminarlo.

beh la pena di morte pu? essere paragonata a "dente per dente occhio per occhio" e non so se vi rendete quanto ? arcaica ed immorale tale pratica, ma soprattutto non so se vi rendete conto che uccidendo un detenuto si fa la stessa cosa per il quale lui stesso ? stato condannato!!

Anche io dico che se uno ha dimostrato con degli atti autentici di aver cambiato rotta, se la condanna ? stata di ritardata di tutti questi anni, si ? guadagnato la possibilit? di una revisione della pena.

Certo ? vero per? che la cronaca ci riporta di gente che andrebbe giustiziata, come nel caso di quel tipo piemontese che ha ammazzato qualla ragazza investendola e prendendola poi a coltellate nel piazale della fabbrica in cui lavorava.
Lo stronzo non solo era ed ? rimasto uno stupratore (le poveretta ha sofferto per 10 anni pieni di minacce e quan' altro, e non solo lei da quanto ? trapelato dalle indagine postume) ma non contento quando ? uscito dal carcere ? diventato pure un' omicida e nessuno lo ha fermato.
In questo caso una bella pallottola con il suo nome l' avrei pagata volentieri di persona, pur di risparmiare a tanta gente tutte le sofferenze che hanno sofferto.

PS: tra l' altro anche la sua famiglia non lo poteva vedere.

mah... non c'? proprio niente da fare... pippo ha sempre ragione.

Contro la pena di morte al 100%!
La cosa aberrante ? il fatto che riescano a far diventare la morte di un uomo uno spettacolo a tutti gli effetti: come se fossero al cinema!
Eppoi non vi sembra strano che una buona percentuale dei condannati a morte sia di colore?
Ogni giorno mi verrebbe di uccidere qualcuno, ma la differenza tra noi e gli animali ? quella di poter decidere cosa fare: e personalmente, per quanto possa odiare una persona, per quanto male abbia potuto fare, non riuscirei ad ucciderla e nemmeno a decidere di farla uccidere!
Uomo=animale

la pena di morte ancora in vigore in molti stati, americani e non, ? la prova lampante che l'uomo non imparer? mai dai suoi errori del passato...
ci sono state nel corso della storia innumerevoli esecuzioni capitali e una percentuale abbastanza agghicciante di queste si sono rivelate essere del tutto ERRATE o PILOTATE...mi spiego?

oltretutto, stanley williams, ha impiegato 22 MINUTI per morire...chiss? perch? ancora ci definiamo sapiens sapiens...

HolA

22 minuti??

cazzo che sofferenza...anche se in effetti ha ucciso 4 persone... e se fossi un amico o un parente... l'avrei guardato fino all'ultimo respiro...

Zolfo ha scritto:22 minuti??

cazzo che sofferenza...anche se in effetti ha ucciso 4 persone... e se fossi un amico o un parente... l'avrei guardato fino all'ultimo respiro...

e cosa avresti risolto zolfo? ti saresti sentito meglio?

io non ne sono molto convinto...

hola

io non avrei risolto niente... ma almeno c'? un assasino in meno... che non torner? come qua in italia libero dopo un anno...

non dimentichiamoci che williams prima che si compisse il suo destino aveva gi? trascorso 21 anni in carcere...quindi il pericolo dell'assassino rimesso in libert? a tempo record mi pare che sia da scartare a priori, inoltre durante la sua prigionia ? stato, ben 4 volte, candidato al premio nobel per la pace...ma questo pu? anche essere considerato un dettaglio.

cito da: http://notizie.tiscali.it/articoli/este ... _2004.html

Nel 2004, Ryan Matthews ? diventato il 115? condannato a morte degli Usa ad essere rimesso in libert? perch? innocente. Era stato condannato nel 1999 in Louisiana per un omicidio commesso quando aveva 17 anni. Nell?aprile del 2004 un giudice federale ha annullato la condanna poich? la pubblica accusa aveva nascosto alcune prove alla giuria e l?esame del Dna aveva stabilito l?estraneit? di Matthews all?omicidio. Quello di Matthews e decine di altri casi analoghi negli Usa dimostrano che un sistema giudiziario infallibile, per quanto possa essere avanzato, non esiste. La pena di morte porta sempre con s? il pericolo di un errore fatale.

holA

ATTENZIONE!!! quello ? un altro problema....
perch? se ad uno viene dato l'ergastolo e poi esce dopo 10 anni per buona condotta, beh quello ? un problema (ENORME) della giustizia italiana, ma ammazzare un criminale ? IMPOTENZA (non sessuale spero si fosse capito).

oltre che brutalit?, stra abuso di potere, incivilt? etc... etc...

L'Italia ? da tempo all'avanguardia nella lotta contro la pena di morte (ora non c'? pi? neanche nel codice di guerra, che fece un numero enorme di vittime nella prima guerra mondiale); non so quanti sanno che i nostri civilissimi amici francesi hanno decapitato l'ultimo poveretto con la ghigliottina di stato non gi? durante la rivoluzione francese, ma nel 1978...

cacchio...scioccante questa notizia pippo!
Ma hanno decapitato per diserzione? Per quale assurdo motivo?
Cmq sono pienamente d'accordo con te Pippo e con Banko...invece di apprezzare il fatto che si sia riusciti a recuperare un individuo, che si fa? Lo si ammazza...altro che civilt?..!

Beh se siamo a fare citazioni il granducato di toscana ? stato il primo stato al mondo (30 novembre 1786) a togliere la pena di morte.

banko ha scritto:A me sembra molto pi? grave che Schwarzenegger abbia la possibilit? di legiferare e di decidere delle condizioni sociali di milioni di persone. Comunque se lo sono votati da s?, confermando la mia personale opinione su di loro.

La pena di morte in se stessa ? un idiozia, perch? se un condannato ? colpevole e non ha niente da perdere, uccidendolo non gli si fa che un piacere, mentre se ? innocente, e ce ne sono, si uccide un innocente.
E' vero che questo tizio ha ucciso 4 persone, ma dopo 24 anni che senso ha farlo morire? Ha scritto libri, ha prodotto cose positive, cose che il 99% dei suoi connazionali non concepisce, inebetito dalla tv e da McDonald, e perch? non pu? continuare a farlo in carcere o in un centro di recupero?
Una volta tanto che uno stato, suo malgrado, ? riuscito a recuperare un individuo, dovrebbe vantarsene anzich? eliminarlo.

STRAQUOTO!

Le_Gauche ha scritto:non dimentichiamoci che williams prima che si compisse il suo destino aveva gi? trascorso 21 anni in carcere...quindi il pericolo dell'assassino rimesso in libert? a tempo record mi pare che sia da scartare a priori, inoltre durante la sua prigionia ? stato, ben 4 volte, candidato al premio nobel per la pace...ma questo pu? anche essere considerato un dettaglio.
holA

Beh, questa ? una cosa assolutamente indegna per?! Addirittura il nobel per la Pace, come al Papa o a Madre Teresa di Calcutta...perch? non lo danno anche a me allora? Non ho mai fatto male a nessuno (umano o animale), non ho mai rubato e non ho processi in corso su di me....daaaaiii!
Detto ci?, la pena di morte non ? altro che un ciliegina sulla torta dell'intero sistema giudiziario (e non solo giudiziario) americano. Noi Italiani abbiamo, perfortuna, fatto una torta senza ciliegina, ma ? un sistema giudiziario che fa schifo anche il nostro!
Si fa presto a parlare, ma se uno ti stupra e ammazza tua figlia senza motivo, voglio vedere se non esigi una pena severa! Ok, la morte no, ma una lurida vita in una lurida gabbia si! Nessuno dovrebbe poter decidere della vita o morte di qualcun altro! Anch'io sono contro alla pena di morte, ma ci vorrebbe un sistema giudiziario pi? efficiente!

In america ? ancora solida l'opinione generale tra la gente che accoglie con favore la pena di morte. La cosa insolita ? che il sistema penale ? il primo a fare dei passi indietro. Lo dimostrano la diminuzione delle condanne alla pena capitale negli ultimi 10/15 anni che sono sensibilmente diminuite in alcuni casi anche a fronte di pi? omicidi.
Nulla di strano che questo atteggiamento verr? peseguito ancora e inoltrato nella cultura comune. Se gli USA sono lo stato con pi? crimini ricordiamoci che ha anche 283 milioni di abitanti.

Cann ha scritto:Lo dimostrano la diminuzione delle condanne alla pena capitale negli ultimi 10/15 anni che sono sensibilmente diminuite in alcuni casi anche a fronte di pi? omicidi.

questa diminuzioni ? un po' na presa per il culo dato che la pena di morte negli stati uniti ? stata reintrodotta pochissimo tempo fa e perci? non puoi avere un dato base abbastanza solido per dire se il numero stia veramente calando o se ? solo un piccolo salto...

@banana
la candidatura per il premio nobel mica ? arrivata perch? ? condannato a morte ma perch? un membro importante di una delle gang pi? importanti e famose che scrive un sacco di libri, soprattutto per i giovani, contro quella vita che lui ha fatto fa sicuramente molto pi? effetto sui giovani che un papa che non sa pi? neanche quello che dice e ogni tanto alza la mano tremante pronunciando parole che devono tradurre perch? nessuno le capisce... certo in italia tutti ascoltano il papa (soprattutto quando ? povero e vecchio...), ma negli usa (e in molti altri stati normali) uno che ha fatto una certa vita e riesce a spiegare ai giovani perch? sia stata una pessima scelta (e scelta spesso non ? in quella situazione) sicuramente fa di pi? per i giovani di uno che non ha mai fatto niente...

poi a parte tutte le discussioni se sia giusto o meno condannare a morte le persone (e io sono contrario al 100%), ma a parte tutto come si fa a uccidere qualcuno senza poter avere la certezza assoluta che sia veramente colpevole.... e se uno su un milione fosse innocente (e risultano essere molti di pi?)....? a quelli che sono a favore io sinceramente augurerei veramente di diventare vittime di un errore ed essere condannati per sbaglio... non so quanto sarebbero felici...

edit: e non mi sembrano affatto poche se pensi che sono oltre le mille condanne ESEGUITE da quando ? stata reintrodotta (cio? nel 74)...soprattutto se si pensa che il millesimo che ? stato ucciso poco fa sia stato ucciso per un reato commesso nel 88... occhio, non sono mille condannati fino ad ora ma mille uccisi fino ad ora... le mille condanne eseguite praticamente riguardano 15anni...sono poche?

Io vado controcorrente e sono utopicamente favorevole alla pena di morte. OVVIAMENTE essa non ? attuabile, non siamo ancora evoluti a tal punto da potercela permettere. E' logico che quando uno uccide (ovviamente ponderando la scelta, nel senso che E'LUI CHE DECIDE DI UCCIDERE) merita di essere ucciso (anche in natura ? cos?, pertanto oltretutto ? legge etica). Su questo non ci sono dubbi. Il problema ? che adesso NON SI PUO' sapere tutto con certezza. E' ovvio che se c'? un filmato dove si vede una persona a volto scoperto che stupra una donna e poi la strangola davanti alla sua famiglia dubbi non ce ne sono. Per? (basti guardare lo schifo che c'? in America) di contro vengono giustiziati molti, troppi innocenti, la pena ? impari (tipo che se un nero buca una gomma e investe un bianco viene ucciso, se un bianco fa fuori 15 neri ed ? ricco forse fa 2 mesi di galera a spese dello stato e non glielo mettono nemmeno nel culo), questo significa che la pena di morte NON E' un deterrente perch? NON SIAMO IN GRADO di incutere timore in un sistema sociale cos? fasullo, e NON E' GIUSTA nei modi in cui viene applicata adesso. Questo non vuol dire che sia ideologicamente sbagliata: ? ovvio che se ti entrano dei ladri in casa e puntano una pistola in faccia ai tuoi bambini, tu magari gli spari e ne uccidi uno per sbaglio meriti una medaglia e non la pena di morte (e invece in Italia ti fai i tuoi anni di galera), per? gli errori giudiziari ora come ora ci sono e non si pu? rischiare ASSOLUTAMENTE di condannare a morte degli innocenti: MAI. Solo l'evoluzione potr? sancire il momento in cui la razza umana sar? talmente perfetta da essere onniscente pertanto non essere pi? coperta dall'ombra del "dubbio", allora forse saremo pronti per questo e altro.

miiiiiii non ho capito un cazzo!

martin ha scritto:miiiiiii non ho capito un cazzo!

Non sei ancora pronto.