valutazione tecnica

[Angelo]

salve a tutti ? da un bel po' che nn scrivo in qsr forum, per? ultimamente sto leggendo molto gli argomenti trattati, ho notato che uno di quelli pi? discussi ? quello sulla valutazione tecnica dei batteristi. Io penso che un batterista nn possa essere giudicato solo dalla tecnica personale, che ? sicuramente un fattore fondamentale (per qst ammiro tantissimo mike portnoy) ma anche dalla creativit? e dal gusto personale che ci mette nel suonare uno brano specifico. Per qst non si pu? continuare a dire che lars ulrich sia una sega, per il semplice fatto che, pur non essendo dotato di una grandissima tecnica rispetto a tanti altri batteristi metal e non, ? cmq un gran batterista, primo xk? fondatore dei metallica (che ? sia per chi ama il metal che per chi nn lo ama ormai una band che ha fatto la storia del rock), secondo xk? ha fornito le basi di quelle che sono le ritmiche thrash, e quindi per qst a mio parere pu? anche essere definito un "drum hero" poich? inventore di nuove ritmiche. Lo stesso discorso pu? essere applicato a tantissimi altri batteristi di qualsiasi genere musicale, tenendo sempre presente che la tecnica personale non ? l'unica base per giudicare la bravura di un musicista (se ? per qst anche david gilmour rispetto a tanti chitarristi di oggi ? tecnicamente inferiore, ma i suoi assoli sono stata forse la cosa pi? innovativa della storia del rock). Ora io non voglio criticare il fatto che si giuduchino i batteristi, ma voglio solo ricordare che la tecnica non ? l'unico discriminante, a meno che non si parli esclusivamente di tecnica. Lascio a voi le conclusioni...