labatteria.it

http://www.microsoft.com/italy/windowss ... fault.mspx

Vi risulta? A me sembra pubblicit? ingannevole...

Te lo dice un linuxaro nato un decennio fa....

Niente e nessuno ? meglio di niente e nessuno. Sono solo due prodotti di diversa concezione che tentano di accaparrarsi la stessa fetta di mercato.
Non esiste ne che linux sia meno dispendioso di windows ne che windows sia tanto pi? caccoso di linux....dipende da chi usa chi!

Poi ovvio, ognuno dei due riesce ad eccellere in qualche aspetto sull'altro...ma niente di pi?!

Io uso linux, ma ci? non toglie che apprezzo alcune cose di windows...anche se c'? da dire che negli ultimi anni linux (o per meglio dire la piattaforma GNU/Linux) ha fatto passi da gigante!

Ci? non toglie che il mio sistema operativo ideale non sia ancora stato scritto.... che ce devo fa, se uno vuole le cose fatte per bene se le deve fare da solo! Quando avr? la voglia ed il tempo di scrivere il mio sistema operativo ideale, comunque, sarete i primi a saperlo.... E allora saranno tempi duri sia per linux sia per windows!!

p.s. vabeh, dopo la tirata da "moderato", ora ci vuole anche quella da estremista linuxaro: linux ? il meglio, fuck windows e fuck Mac!!!!

..............

souldrum: fidati, escludi che sia vero! E' semplice pubblicit?. Ci? non vuol comunque dire che windows non sia valido.
E te lo dice un informatico linuxaro da un decennio (da quando avevo 13 anni) e che ? stato estremista per diversi anni!

zonder ha scritto:Niente e nessuno ? meglio di niente e nessuno. Sono solo due prodotti di diversa concezione che tentano di accaparrarsi la stessa fetta di mercato.
Non esiste ne che linux sia meno dispendioso di windows ne che windows sia tanto pi? caccoso di linux....dipende da chi usa chi!

Totalmente daccordo con lo zonder "moderato". Tutto il topic si pu? riassumere cos?: dipende da chi usa chi.

PS: Che Microsoft faccia pubblicit? inannevole e a volte contro le leggi concorrenziali non ? una grossa novit?. Vedrai ora che arriva chinaski.

Anch'io sono d'accordo con quello che dice zonder. Io ad esempio che uso windows non ho mai avuto grandi e gravi problemi, al contrario di certi amici miei che invece sostengono l'assoluta superiorit? di linux...ancora non riesco a capire che cazzo ci fanno col computer...boh...
Per quanto riguarda le pubblicit?, ? ovvio che certi articoli siano pilotati e fatti solo per pubblicit?. Ognuno d'altronde cerca di tirare l'acqua cerso il proprio mulino.

capiamoci per?: linux ? ovviamente superiore a windows per quanto riguarda alcuni aspetti mentre ? inferiore per quanto riguarda altri aspetti.

Ti faccio solo un paio di esempi: per uno studente di informatica, linux ? il meglio, in quanto ti permette di entrare, se vuoi e ne hai la capacit?, all'interno di ogni struttura dati, di ogni procedura di sistema operativo, di settare, tentare, provare, programmare il comportamento del S.O. in ogni suo dettaglio.

Altro punto a favore: lato server, linux ? meno facilmente bucabile di windows da parte di malintenzionati. Ma questa ? una conseguenza del fatto che linux ? supportato da una comunit? che, appena si viene a conoscenza di un nuovo bug, si mobilit? IN TUTTO IL MONDO, per scrivere una patch che corregga il problema. Infatti, e ne sono testimone, appena un bug di linux viene scoperto, dopo qualche ora o qualche giorno (raramente pi? di una settimana), viene rilasciata la patch. E' altres? vero, per?, che lato utente "generico" dette patch siano inutilizzabili...perch? non si hanno le conoscenze adatte per installarle o per ricompilare il kernel in maniera adeguata....quindi molte volte, pur esistendo la patch, essa non viene installata (a volte nemmeno dalle distribuzioni "ufficiali")....

E qui subentra windows: dal lato utente, ? molto pi? usabile di linux. Fa tutto lui, installa, disinstalla aggiornamenti. Basta cliccare su una icona per fare il 90% del lavoro che si deve svolgere mediamente con un computer. In questo windows ? migliore.
Senza inoltrarsi nei servizi in pi? che offre rispetto a linux, sulle interfaccie sicuramente migliori (anche se migliorabili) utente e sul fatto che ha molta pi? compatibilit? con i programmi commerciali di quanta non ne abbia linux.

Hai detto bene, iron cobra, non sai quello che ci fanno con il computer.... Proprio per questo non esiste un "meglio" ed un "peggio". Perch? dipende da chi usa chi e da "perch? chi usa chi"...

Uso Linux e sono totalmente d'accordo con zonder.

Il punto debole di Linux principalmente ? l'incompatibilit? di molti programmi e programmini di cui magari difficilmente possiamo fare a meno.

Esempio personale: il Nokia Pc Suite funziona solo con Windows ed io che lo uso spessissimo sono costretto ad andare su Windows quando non lo vorrei fare.

E' per questo che tengo installato ancora windows, per il resto posso ovviare

..............

diciamo che intanto si basano su ideologie di produzione del software differenti:linux tende a lasciare libero il proprio codice sorgente e sviluppare maggiormente applicazioni freeware, mentre windows o meglio microsoft tende di pi? al contrario.
Poi bisogna vdere, come gi? scritto, chi ? l'utente utilizzatore del software e che uso intende farne. Questo perch? per certe cose ? meglio linux per altre ? meglio windows. Io utilizzo windows pi? per obbligo perch? il mio computer non ? personale ma di famiglia,per? apprezzo molto linux in quanto provandolo ogni tanto mi da un senso di libert? totale che windows ora come ora non mi dar? mai, perch? win tende a farti fare procedure predefinite.

insomma winodws

Se parliamo di linux come kernel non ? giusto dire "tende". Linux E' LIBERO. Niente a che vedere con la nozione di freeware. E' semplicemente SOFTWARE LIBERO.

Se parliamo della piattaforma GNU, anch'essa non tende a niente, essa E' LIBERA.

In particolare software libero significa software rilasciato secondo licenza GNU/GPL. Nella sua accezione purista. Poi esistono altre licenze sempre "libere" ma non radicali come la GPL.

Windows, invece, NON E' libero. Alcuni programmi per windows lo sono, ma il 90% dei programmi che usiamo hanno una licenza di tipo proprietario.

Per il fatto che linux ti fa sentire libero perch? non ti costringe a fare procedure predefinite....questo ? solo una analisi superficiale: linux ti fa sentire libero perch? esso stesso ? libero: ti fa sentire libero perch? sei legalmente abilitato a fare le modifiche che vuoi e distribuirle.
E stiamo parlando di modifiche al codice sorgente della praticamente totalit? dei programmi...non di un cambio colore di una icona, di un cambio sfondo desktop ecc... qui si parla di funzionalit?: se ad esempio vuoi fare una versione di linux che giri sulla cpu del tuo lettore mp3 (cosa che si fa di continuo) puoi farla, mettergli a nome mp3linux e distribuirla tranquillamente, ricavarci dei soldi, della pubblicit?....basta che quello che ridistribuisci sia sotto GPL...

Questa, questa ? la libert? di GNU/Linux derivante dal suo sistema di licenza.