labatteria.it

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Este ... arma.shtml

che ne pensate???

sinceramente niente.. non so kosa pensarne

mah...difficile dare un giudizio...? pur sempre un'arma!
In ogni caso sempre meglio di uccidere o ferire...ma che effetti potrebbe avere sulla mente umana una esposizione forzata e prolungata a questo raggio?

che bush si bruci i peli del suo bel culetto sfondato con il suo nuovo specchietto

fico!

boh sembrerebbe innocuo... ma immagino che degli effetti collaterali li abbia... aspettiamo nuove news...

L'idiozia ? totale....

Mah...? triste pensare che l'industria delle armi sia una delle pi? dispendiose e pi? avanzate della nostra civilt?...Ma almeno ci saranno forse meno vittime nelle manifestazioni.

qualcuno ha idea di come venga emesso questo "raggio calorifico" comunque?

Secondo me ti sforma un bel tumore!!!

Concordo con il temibile joe...

Concordo con iron cobra.

Da utilizzare solo per bruciare il culo a Bush.

... ma e poi cosa inventerrano ? penso che i soldi dei contribuenti andrebbero spesi meglio ...

vantaggi:

1) nn pi? morti in guerra aperta

2) ? pur sempre un'arma non-letale

svantaggi (preoccupanti):

1) se cadesse in mani sbagliate cosa succederebbe??

2) nn pu? fare del male, ma chi garantisce che sar? usata SOLO ED ESCLUSIVAMENTE dai soldati in battaglia... e nn anche 'all'interno'?? (questa ? quella pi? fantasiosa, ma da considerare)

sec me vuol dire questo

Quali siano le mani sbagliate non ? dato capire, mentre siamo sicuri che quelle americane sono mani giuste.... mah... Comunque, guardando l'antenna si direbbe un fascio a microonde, manco troppo diverse da quelle dei forni.

Cazzo, io pensavo che roba del genere provocasse il cancro, dato che ti sposta gli omini del corpo

Ad ogni modo ? tremendo, ? un'arma di controllo sociale, quasi fosse la televisione. Sostanzialmente impedisce la riunione di popolo pi? delle cannonate

per rimanere in Iraq si inventano proprio di tutto

la cosa che mi preoccupa ? proprio questo...loro parlano di Iraq, ancora nel 2010!!!

poi non so che pensare... un arma comunque la consideri sempre arma ?, e sofferenza o reale o immaginaria che sia c'?. L'uso purtroppo lo vedo pi? interno che esterno al paese, secondo me troverebbe pi? facile utilizzo nel sedare manifestazioni o altro, oramai la guerra non ? che si combatte pi? con la fanteria, non penso troverebbe molte applicazioni in battaglia

Ma poi, tralasciando il discorso dei soldi che solo a pensarci mi sento male, secondo me se non causa danni fisici causa quasi sicuramente danni al cervello, o allla pelle, potrebbe indurre tumori o chiss? che cosa

Sta il fatto che negli USA spendono sempre soldi per strumenti destinati a "offendere" perch? comunque di questo si tratta; mi ricordo una della prime proposte di Bush nel primo mandato era stata quella assurdit? dello scudo spaziale antimissile, che sarebbe costato uno sproposito per fare che, per assicurarsi che nessuno lo bombardi mentre si gratta le palle alla casa bianca?

chi ti dice che il calore generato non possa essere regolato? mi ricorda un'arma di un vidogioco di strategia... a 54 gradi non causa ferite ma la sensazione di caldo insopportabile te la da... ma credo sia possibile anche aumentare il calore generato

Scusa caci?, ma sei laureato in fisica?

forse potrebbe essere a microonde... sostanzialmente credo venga generata un'onda EM sferica e che venga convogliata grazie alla geometria dell'antenna nel centro della stessa in modo da creare un fascio direttivo...
se vogliamo un po' come un laser, ovviamente a potenza molto ridotta, altrimenti i muri e la pelle te li passa eccome, e ti crea una bella ustione..
Per regolarne l'intensit? credo sia sufficiente andare ad agire su un generatore di potenza.. ci sono delle formule spcifiche a riguarda che credo leghino lunghezzad'onda di una radiazione EM con la sua capacit? di penetrazione, e anche con la potenza..
Se questo ? vero (non me lo ricordo con precisione) allora si potrebbe avere una situazione come quella di cui parla caciucco, cio? un fascio di calore ad intensit? variabile..
per? ripeto, sono solo ipotesi di funzionamento..

Ad ogni modo, come diceva prima qc meglio una sensazione di calore piuttosto che un proiettile..

Certo per disperdere le masse di manifestanti "poco" incazzate ci pu? sare, ma appena c'? gente armata anche solo di molotov col cavolo che funziona, quando cominciano a sparare o lanciare roba sopra quell' antenna sai come piglia bene.

chiss? se riesce a far scoppiare i proiettili

no sono biologo
ma ? lo stesso concetto del potenziometro di un microonde


solo che ci cuoceresti i rimostranti al posto delle lasagne

tutto quello che ha acqua

E scusate, col piombo come la mettiamo? Metti che tra i riottosi che manifestano, ipoteticamente sul set del Mago di Oz II, c'? l'omino di latta... che cazzo succede?

ALT!!!!

FERMI TUTTI!!!!

Ho detto una cazzata stratosferica...
Allora non possono essere microonde. Il perch? ? semplice: c'? scritto che non passa i vestiti e non crea ustioni.. beh.. le microonde sono raggi elettromagnetici ad alta penetrazione.. la loro peculiarit? ? il fatto di penetrare (porto l'esempio delle lasagne o cmq del cibo nel forno a microonde appunto) un mezzo che incontrano e riscaldano l'acqua presente al suo interno in maniera uniforme... quindi non ? possibile che sia un raggio a microonde, per il semplice motivo che altrimenti cuoci tutti i dimostranti in un periodo inferiore al minuto...
e soprattutto chi riesce a non essere cotto credo che si ritrova una bella massa neoplastica che lo stronca in breve..

Riformuler? il mio pensiero..credo che sia una sorgente che crea radiazioni simili alla radiazione solare.. credo.. boh..

@ caciucco: tu invece sei sicuro che sia a microonde?

@ choffan: con la latta onestamente non ti saprei dire.. se fosse a microonde.. beh credo che l'onda rimbalzerebbe sulla lamina di piombo.. mentre se sono radiazioni solari alla fine credo che la riscaldi.. per? boh.. se sapessimo che radiazioni sono potremmo fare congetture migliori...

mmm mi sono bastao sulla tua ipotesi e ci ho divagato sopra... per quello che so io per oltrepassare i vestiti e fermarsi sugli strati superficiali della pelle deve essere qualcosa che non viene riflesso dalla prima superfice che incontra... deve quindi avere capoacit? di penetrazione oltre che di irradiazione visto il tipo di dispositivo...

quindi o microonde o qualche tipo di radiazione scelta appositamente per non causare disturbi in caso di breevi esposizioni.

in ogni caso qualsiasi cosa sia non credo che abbia come tetto massimo i 54 gradi. altrimenti non la considererei un'arma; piuttosto lo definirei un dissuasore.

infatti, ? per quello che all'inizio ho dato retta all'istinto e ho detto microonde..
poi per? mi ? venuto in mente un corso che ho fatto all'uni... e abbiamo studiato le microonde, e le microonde sono (cazzo!!!) dannosissime e pericolosissime!!

ad ogni modo credo nche io che non possa avere un tetto massimo di 54 gradi..

figuriamoci.. come tetto massimo avr? la temperatura del sole...

Questo dispositivo ? in grado di indirizzare (?sparare?) un fascio di microonde ad alta energia verso un bersaglio preciso. La frequenza utilizzata si aggira intorno ai 95 Ghz.Il ?raggio del dolore? ? classificato come ?arma non letali?, in quanto il suo raggio invisibile penetra sotto la pelle soltanto per alcuni millimetri, facendo temporaneamente impazzire i recettori del dolore. Nel giro di 1 ? 2 secondi chi viene colpito dal raggio a microonde prova la sensazione di andare a fuoco.
Ufficialmente infatti tali strumenti di guerra servirebbero per produrre un ?raggio del dolore?, capace di ?distogliere? qualsiasi nemico da azioni ostili. L?invisibile raggio microonde a 95 Ghz penetra sotto la pelle per alcuni millimetri provocando, nell?arco di alcuni millisecondi, una insopportabile sensazione di calore che per? svanisce non appena si spegne il dispositivo o si scappa oltre il suo raggio d?azione. Negli esperimenti condotti su circa 400 volontari il tempo di esposizione massimo ? stato fissato in 3 secondi, ma secondo il Boston Globe, soltanto una ?cavia? ? riuscita a resistere per tre secondi.

Le fonti del Direttorio USA sulle Directed Energy Weapons sostengono che il ?raggio del dolore? non provoca danni permanenti, ma esistono altri rapporti militari che indicano la possibilit? di gravi ustioni alla pelle nel caso in cui l?esposizione duri 250 secondi o pi?. Durante gli stessi test alle ?cavie? venivano fatti togliere sia gli occhiali che tutti gli oggetti metallici, in quanto potevano creare degli ?hot spots?, capaci di ustionare la pelle.
Gli utilizzi strategici delle armi a microonde sono elencati in diversi documenti ufficiali: una delle applicazioni che viene citata pi? di frequente riguarda il controllo delle folle e dell?ordine pubblico.
Oltre ai possibili danni a lungo termine causati dal raggio a microonde, le organizzazioni umanitarie si interrogano sulla legalit? di questo dispositivo che a causa della sua invisibilit? e della sofferenza che provoca, potrebbe facilmente tramutarsi in un versatile strumento di tortura. Altri interrogativi riguardano la possibilit? di ustioni (nel caso in cui si indossino oggetti di metallo), danni oculari, o altre tipologie di effetti a lungo termine. Esistono infatti diverse pubblicazioni scientifiche che documentano ampiamente gli effetti altamente dannosi legati all?esposizione alle microonde. Dal cancro al precoce invecchiamento, alla riduzione delle difese immunitarie, ai danni a pelle e retina, fino agli effetti molecolari e genetici, vengono elencate serie infinite di ?effetti collaterali? a breve, medio e lungo termine.
La ditta che produce questo tipo di armamenti ? la Raytheon, con sede a Tucson. Il dispositivo prodotto dalla Raytheon pu? essere stanziale oppure montato su di un veicolo militare Humvee.
Per quanto riguarda l?impiego del ?raggio del dolore? nel campo di guerra, risulta dalla rivista militare Defence Industry Daily che sono stati ordinati 3 veicoli modello Sheriff per circa 31 milioni di dollari, e che ? stata richiesta l?approvazione per altri 14 veicoli da parte del Generale di brigata James Huggings, capo dello Staff della Forza Multinazionale in Iraq.

abboliamo e bruciamo tutte le armi! e a bush un bel missile nel culo non glielo toglie nessuno!