labatteria.it

? stata la mamma di samuele ad ucciderlo con un mestolo..?...ormai si ? vicino alla verit?...

riporto la notizia

QUI

Si ? mai stati lontanti?

Secondo me no. E ora voglio in carcere i complici.
Cazzo

hai pienamente ragione bone...chiss? quanta gente li ha coperti..ma la domanda che mi viene ? perch? li hanno coperti? cosa c'? realmente sotto?

Non saprei.
Io mi metto le armi di Sparta...sai mai che esce fuori da quel porcaio

queste cose sono quelle per cui disprezzo la giustizia italiana...taormina ( uno dei pi? noti avvocati italiani) che si dimette, il R.I.S di Parma che sono i migliori non hanno trovato assolutamente niente (dicono)...sindaco, capo della polizia locale ecc che li hanno coperti...

Taormina (che io detesto) ha solo ravanato nel garantismo nazionale. Era un caso risolto sin dall'inizio.

pippo...io che ti rispetto tantissimo per la tua testa geniale..mi spieghi come ? possibile aver tirato avanti cos? tanto tempo tutto questo?

era ora

Il caso cogne mette in risalto pi? che mai il fatto che viene addebitato un fatto criminoso evidenziando il lato "personale" dell'autore del reato e non il reato in se.Se esiste un reato in quanto tale ? il fatto criminoso che deve essere condannato in una visuale garantistica e non semplicemente di vendetta.Il discorso ? da ampliare parecchio ma credo non sia il caso, almeno su questo forum dove la spensieratezza ? il lato che personalmente ogni tanto mi fa tornare per rilassarmi un attimo.
Ma accenno a cosa penso del caso cogne.Sul caso cogne pesano macigni: cavillosi puntigli a colpi di telegiornale e servizi televisivi per alimentare la popolarit?, coperture pseudo parentali in cui si attribuivano gradi di parentela tra la franzoni (moglie di prodi) e la franzoni (indagata di infanticidio), ma anche strane archiviazioni del marito della franzoni cui voci di corridoio affermano che fosse indagato per le stragi della uno bianca, accuse eliminate in modo "strano", ma soprattutto servizi televisivi pro o contro franzoni.Poco importava dell'infanticidio...del gravissimo fatto criminoso.Poco importa sapere che molte sono le donne, ma anche gli uomini, che hanno ucciso i propri figli e che ora sono in carcere dopo un lungo processo.Poco importa sapere delle motivazioni che stanno alla base di quesdti delitti...Esiste un rimedio a questi crimini?Possiamo migliorare la societ??Queste sono le domande che l'opinione pubblica deve affrontare, il resto va lasciato nelle aule dei tribunali!!!

io come al solito non mi sbilancio sulla colpevolezza......nel senso che non posso condannare in quel modo.........ma anche non posso credere a una totale estraneita' dai fatti........
Pero' posso, come al solito, condannare i media....per aver voluto dare una verita' che nessuno ha ancora capito qual e'.........per aver condannato o assolto, coinvolgendo milioni di cittadini, nella loro "sentenza" anticipata, qualsiasi essa fosse......
Cosa ancora posso criticare?.......una giustizia che, non so per quale motivo, fallira' in ogni caso (qualsiasi sia la sentenza), permettendo un processo cosi' lungo...........e condanno pure la parte della difesa........che a tratti ha dato l'idea di trovare giovamento dallo sfruttamento dei media.......grazie alla confusione creata sull'eventuale inocenza o colpevolezza della Franzoni e sull'ipotetica colpevolezza di qualche esterno......
L'unica mia speranza, per quanto utopistica, e' che chi ha compiuto il gesto, possa rendersi conto di cio' che ha fatto.......vivere con un rimorso del genere credo sia peggio di tutte le galere del mondo......

la mia personalissima opinione:

Samuele era un figlio anormale

i suoi genitori lo sono "troppo"

la madre piuttosto che sopportare un figlio mongolo lo ha ucciso, e cos? si ? visto che la prima mongola ? lei, seguita a ruota dal marito, da vespa e da tutta l'audience che questa storia di merda ha creato

quei due potevano prendersi un cane al posto di fare figli, al massimo lo avrebbero abbandonato sull'autostrada

p.s. l'Italia ? un Paese che tace sulla mafia ma ti fa due coglioni cos? sui casi cogne

Non siamo noi a doverci sbilanciare sulla colpevolezza, a meno di non dare alle vergognose trasmissioni di Vespa la dignit? di un'istruttoria, o alle cavillose argomentazioni di Taormina la dignit? di di un'arringa.
Sulla colpevolezza c'? gi? stato un primo pronunciamento della giustizia che ha condannato a 30 anni la Franzoni. Io non sono un giudice n? un'avvocato, ma se fossi costretto a scommettere la mia casa sulla colpevolezza della Franzoni, lo farei senza dubbio per il solo fatto che ? l'unica possibilit? logica. Non esiste al mondo che uno entri in una casa per tre minuti e senza alcuna ragione plausibile uccida un bimbo. Gran parte degli infanticidi si consumano tra le mura domestiche, e di solito a commetterli sono le madri, Quelli di Erba avevano invece la ragione della loro stessa follia, e infatti li hanno beccati subito. Chi ha commesso un gesto del genere ? ovviamente folle, o ha agito in preda alla follia, e quindi non si render? mai conto di ci? che ha fatto.

PS leggo ora il post di Chinaski e lo condivido nonostante alcune durezze eccessive (per esempio non mi pare che il bimbo fosse down, ma mi pare evidente che madre, padre e nonni siano squilibrati ed irresponsabili).

@pippo...io che ti rispetto tantissimo per la tua testa geniale..mi spieghi come ? possibile aver tirato avanti cos? tanto tempo tutto questo?


Forse per la parentela che ha la Franzoni....ed il portafoglio bello pieno....che strane coincidenze!!Si s? che in Italia (e non solo) chi ha i soldi, purtroppo f? tutto quel che gli pare....e questi di soldi ne hanno tanti.

purtroppo ? vero, quello che fa la televisione ? schifoso, ed oltretutto influenza la gente in modo spaventoso...
non ho seguito il caso, e non guardo quasi mai la TV, ma posso benissimo immaginare quello che ? successo...
? facile fare un servizio convincente, inserendo tutte le informazioni utili alla propria causa, pompandole e manipolandole a proprio piacimento...ed ancor pi? facile ? omettere tutte le informazioni "scomode"...
mettici poi un bel montaggio, una bella musichetta, e si pu? far credere qualunque cosa a certa gente....purtroppo in Italia c'? tanta gente ignorante, e tanti vecchi che guardano molta tv, e che si fanno le loro idee in base a quello che vedono sullo schermo...
? un mezzo potentissimo, e si potrebbe sfruttare il suo potenziale in modo pi? intelligente, e soprattutto onesto...
ed oltre a passare le informazioni in modo onesto, sarebbe anche da dare il giusto peso a ogni notizia, e non fissarsi per anni a parlare di certe cose, quando purtroppo avvengono cose che sono ben pi? importanti...
non che non sia importante parlare del delitto di Cogne, ? utile per sensibilizzare le persone ed ? giusto farlo perch? si tratta di una cosa grave, ma credo siamo tutti concordi sul fatto che abbiano un po' esagerato..

L'indignazione verso giornali e televisioni che, come al solito, si dimostrano in situazioni come questa a dir poco vergognosi ? ampiamente condivisibile...per? non concordo con alcuni post lasciati in questo topic: lo sfruttamento multimediale, le indecenti partecipazioni televisive o quant'altro incidono di certo su quella che pu? essere la figura umana della Franzoni e dei suoi familiari, ma di certo non possono inficiare i fatti processuali che in fin dei conti debbono basarsi su fatti concreti...non sono un giurista ma certo ? che i presupposti di colpevolezza devono essere ben chiari per arrivare ad una sentenza di condanna, nella fattispecie non ? stata trovata l'arma del delitto, manca un movente, e se non sbaglio la Franzoni ? stata giudicata sana di mente dalla schiera di psicologi che l'hanno "visitata"...ora ? certo che immaginare uno scenario diverso ? molto improbabile (una terza persona che entra in casa, compie il delitto ed esce indisturbato pare una situazione davvero difficile da sostenere)..ma credo che il diritto e la giurisprudenza italiana non si debbano basare sull'imbrobabilit? di una soluzione alternativa per arrivare ad una determinata sentenza, sia essa di assoluzione che di condanna.
Non credo inoltre che legami di parentela, anche se con le massime autorit? politiche possano avere un peso sui rilevamenti della polizia scientifica avvenuti nei giorni seguenti l'omicidio, certo possono aiutare il corso dello svolgimento processuale e lo hanno sicuramente fatto..ma da qui ad inficiare prove concrete emerse durante le idagini ne passa..

questo ? vero...
non so se ti riferivi a me, comunque intendevo dire soltanto che la TV fa pensare quello che vuole a chi la guarda, non che pu? cambiare l'esito del processo...

I processi vanno fatti nelle aule giudiziarie.Quante volte notizie secretate vengono prese dai media per colpevolizzare prima della definitivit? di un giudizio .Abbiamo avuto casi eclatanti in politica e altrettanto tra i personaggi di spicco dello sport o dello spettacolo in genere.Non dimentichiamo mai che i giudici sono persone come tutti noi e pure gli avvocati sono persone con una propria vita e il chiasso dell'opinione pubblica entra , purtroppo, nei corridoi delle strutture giudiziarie , penetra tra gli interstizi delle strutture murarie sino ad arrivare al cervello , condizionando spesso i giudizi.Questo ? schifosamente vero.L'imparzialit? del giudice viene messa con le spalle al muro di fronte ai media, ci? ? inevitabile, e il flusso decisionale a volte prende strane vie, non conformi alla ricerca della verit? ma pi? che altro conformi al volere del popolo o di una qualche corrente politica.Notiamo sempre pi? spesso processi a persone e non ai fatti criminosi.E' ovvio che i fatti criminosi sono commessim da persone ma la cosa che desta allarme , almeno per il mio modo di vedere le cose, ? il fatto di giudicare diversamente uno stesso fatto criminoso a seconda di chi lo ha commesso.E' sempre stato cos?, ma oggi pi? che mai, dove la diffusione di notizie ? cos? veloce e ampia, dove non esiste pi? un margine di riservatezza e secretezza della notitia criminis, si considera ripovevole non il fatto criminoso in se ma la persona che lo ha commesso.E' d'uopo che la legge assuma quindi la forma del vestito con diverse taglie. L'Italia, la culla della legge nel mondo, con il suo codice giustinianeo ora se ne infischia delle regole e fa prevalere sempre interessi che stanno dietro e quasi mai sono dedicati all'esclusivo arginamento reale del crimine, al pentimento e al ravvedimento.E tutto ci? ormai ? irreversibile, lo vedo nelle aule dei tribunali, lo leggo nei giornali, lo vedo nei telegiornali e lo sento tra la gente.Ma, cosa pi? importante, manca del tutto la coscienza volta ad arginare un fenomeno criminoso sopraffatta da desideri di vendetta o di colpevolizzazione ad personam ancora prima di una sentenza definitiva ed in moltissimi casi gi? in atto con la diffusione (vietata comunque dalla legge) della notitia criminis.Ci si nasconde dietro il diritto di cronaca o di critica per poi fregarsene completamente di casi simili...E' il fatto criminoso che deve essere analizzato, non chi lo ha commesso.Chi lo ha commesso verr? giudicato nelle aule giudiziarie.E' il fatto criminoso da valutare, da capire , da arginare, e quando , lo stesso si moltiplica tra la pololazione significa che qualcosa non funziona.Non ? la franzoni che il popolo tutto deve analizzare e colpevolizzare per sentirsi al sicuro, ma andrebbe sviscerato a fondo il perch? ultimamente si massacrano cos? tanti figli o genitori.Cosa non va pi? nella familia?
Potrei andare avanti ore ma credo che pochi siano giunti a leggere sino qui, ragion per cui, av salut

Io non so davvero cosa pensare. Anche a me ? sempre sembrato un caso gi? risolto, eppure...eppure non riesco a "percepire" la certezza matematica. Cmq, mi sembra che chi di dovere stia decidendo, quindi....vedremo...

M

sixwise ha scritto:.....mi spieghi come ? possibile aver tirato avanti cos? tanto tempo tutto questo?......

Italiaaaaaa, Italiaaaaa, che pi? bella terra non ce n'?!
(Mino Reitano, qualche volta, DOCET!)

italia si! ,italia no! ... la terra dei cachi
EELST

il buon Raffaele, con le sue parole di quest'ultimo post, ha espresso uin quadro molto verosimile della realta'..............ancora non mi sbilancio ne' pro, ne' contro gli imputati........ma continuo a imputare i media...........
Quante volte ci sono prove che poi salta fuori che sono costruite da qualcuno......o almeno i media cosi' raccontano......e creano ancor piu' confusione.....chi c'ha ragione?

solito discorso........l'ignoranza peggiore e' quella di non sapere le cose? o di FAR FINTA di saperle grazie ai media, ma col dubbio che siano parzialmente inventate o comunque interpretate in modo da dare un'idea che non rispecchia il reale' andamento dei fatti?.......cosa cambia tra le 2 situazioni?.......Io preferisco cercare piu' certezze in quello che ho attorno a me, che valutare situazioni a me distanti e col dubbio della veridicita'.......
Chiamatemi ignorante..........ma ogni tanto ne posso anche andar fiero.........

tommylee85 ha scritto:questo ? vero...
non so se ti riferivi a me, comunque intendevo dire soltanto che la TV fa pensare quello che vuole a chi la guarda, non che pu? cambiare l'esito del processo...

Figurati parlavo in generale senza rifermi ad un intervento in particolare.. e tra l'altro sono anche daccordo col tuo intervento sui media..!

soulddrum, quello che dici purtroppo ? verissimo: c'? tanta gente che si ritiene ben informata, quando casomai apprende le notizie soltanto dalla tv, da un giornale, o comunque soltanto da una fonte, casomai anche di parte...
essere ignoranti (e io lo sono, purtroppo) ? una gran colpa, ma la presunzione di ritenersi informati ? cosa ben peggiore...
e i media sfruttano questa cosa, sembra che ti diano tutta la verit?, quando in realt? te ne danno soltanto una piccola parte, spesso anche manipolata...

Io l'avrei uccisa con le mie mani Annamaria Franzoni ...non l'ho mai sopportata sapevo gi? dall'inizio che era stata lei ad uccidere il figlio,e poi come se nulla fosse andava in tv su ogni programma cercando di scolparsi,cos? facendo credeva di imbrogliare la gente "sensibile"...io non ho mai creduto alla sua versione dei fatti.fosse stato per me non mi sarei pi? fatto vedere in giro.

riesumo il topic...... ormai si e' vicini alla fine del processo.
Voi che ne pensate ?

30 Anni !Questo caso c'ha veramente scassato l'anima....Con tutta la gente che muore di fame ogni giorno in Africa e che nessuno caga i vari Franzoni,Palloni,Coglioni hanno monopolizzato i nostri occhi e cervelli e si sono coperti il culo in tutte le maniere possibili...Beccati sta galera e smettila di frignare !

Forse we' anche il caso di smetterla di parlarne....in questo modo si alimenta la buffonata.
Non so e non mi interessa chi sia stato, se lei o un altro..........so solo che in ogni caso il processo (giudiziario, mediatico, etc) e' un altro grande fallimento.......
Tnato di TV ne vedo poca........e se vado avanti cosi', quel poco che vedro' saranno solo televendite, oramai una delle poche cose "serie" rimaste in televisione.......
Che non sia un metodo per obbligare la gente a vedere le pubblicita'?.......sarebbe forse geniale!!!!

Franzoni fa rima con Berlusconi..concordo pienamente con sabianicco....30 di galera...a 70 viene fuori e vespa e costanzo saranno morti, cos? non c sar? pi? nessuno che li chiama in tv...

basta con 'sta storia.
Ormai lo sanno anche i muri che ? stata la Franzoni...

ok...visto che si vuole continuare a sparare cagate........continuo anche io....
Premetto che, come gia' detto, non so e non mi interessa sapere se lei e' colpevole o meno.........sinceramente non so cosa pensare.....
Pero' dico........a chi la metterebbe in galera 30 anni...........e se poi non e' lei?....chi la mangia la merda?
D'altra parte, se poi se la cava, e un giorno risultera' che era stata lei?.......

Questo e' cio' che voglio dire.......l'unico che c'ha rimesso e' il piccolo Samuele.........tutto il resto, qualsiasi fine abbia, sara' una buffonata........e nessuno sapra' mai, almeno in questa vita, qual e' la verita'.........