labatteria.it

Una macchina ad aria costruita parecchi anni fa , che ogniuno di noi vorrebbe avere ha avuto questa storia ecco a voi:

http://www.labatteria.it/public/file/EOLOAUTO.pdf



In India la sta costruendo la Tata, in italia, la fiat???

Fantastico!

Che scandalo però il mondo, vabè tanto oramai non mi meraviglio più di niente.....

Maledetta benzina...

A proposito dei costi benzina,anche Gioele Dix ne ha fatto una analisi,date un'occhiata e oltre a farvi delle buone risate riflettete un pò su come ci ladrano,che lo dice chiaro e tondo...
http://www.youtube.com/watch?v=xPS3r89y ... re=related

http://attivissimo.blogspot.com/2006/03 ... parsa.html
una frase su tutte...
"A quanto mi risulta, nessuno ha mai visto Eolo viaggiare per più di qualche minuto"

si potrebbe anche investire su queste cose no!?
Barattolo la Tata la produce in india e va benone

Sono già 2 anni e ancora niente all'orizzonte..,..

Io non la trovo
http://www.tatamotors.com/

Uhm, io so che la devono produrre solo in india, e dovrebbe uscire a fine 2008

era già stato detto che quel motore non poteva andare in nessun modo...dovevano lavorarci

Una cosa che mi fà veramente incazzare oltre al boicottaggo di mezzi a 4 ruote che vadano con sostanze alternative alla benza/diesel, specialmente quando da molti anni case come fiat, wolsvaghen ecc.. usano ad es. motori a bio carburante estratto dalla canna da zucchero in tutto il sud america e nussuno importa queste auto qua che venderebbero abbestia.
Non diciamo poi della presa per il culo delle macchine ad idrogeno perchè quelle non se le filerà mai nessuno visto che i distributori praticamente non esistono.

Si legge sul giornale di queste settimane che le centrali nucleari francesi vanno in tilt in continuazione con contaminazioni addirittura di 100 persone, ora dico il nostro governo vuole investire sul nucleare, ma saranno degli stronzi.

Con esempi come questi:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml
o come questi:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml
o fondamentale, questo:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml

Cosa cavolo aspettiamo a convertirci del tutto all' ecologico.

Ci sono migliaia di piccolissimi comuni in italia, in cui gli abitanti sono convinto se gli proponessero di investire una piccola somma per costruire un generatore eolico o solare per autogenerarsi l' energia per alimentare le proprie abitazioni, scommetto che accetterebbero subito. Almeno io lo farei di sucuro, immaginate 1000 abitanti a 1000 € l' uno sono 1 milione di €, aivoglia a pannelli solari o pale eoliche, sicuramente se ne istallerebbe di più di quanto servirebbe per il consumo quotidiano, senza considerare, che una cifra simbolo di 1000 € potrebbe essere appunto il classico consumo medio a famiglia annuo (risparmiando e usando elettrodomestici ecologici).
L' investimento di 1 anno di bollette, per rendersi autonomi per sempre nella produzione di energetica, ma volete mettere, considerate poi che con l' energia elettrica puoi produrre tutto, pure il riscaldamento oltre che al raffreddamento, e puoi pure produrre idrogeno che a sua volta può essere usato come propellente per le auto e per alimentare la cucina le caldaie ecc.., a tal propositi ad arezzo è stato inaugurato il primo idrogenodotto d' italia per questi scopi (in teoria).

E fanculo i petrolieri e l' opec una volta per tutte.

PS: dimenticavo questo articolo importante, http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml

buddydrum ha scritto:Uhm, io so che la devono produrre solo in india, e dovrebbe uscire a fine 2008

Siamo a fine luglio... se veramente dovesse uscire a fine anno il battage pubblicitario sarebbe iniziato già da molti mesi e sarebbe stata presentata già ad almeno 3/4 saloni internazionali.

Mi sa che rimarrà sempre a un soffio dall'entrare in produzione....

ho sentito alla radio che c'è in fase di studio la possibilità di montare (tantissimi) pannelli solari nel deserto del sahara e sfruttare così questa risorsa... dicono che sarebbero in grado di fornire energia a tutt l'europa, anche in previsione di una diminuzione della quantità del petrolio che sembra destinato a finire.

@themucco: Non c'è nessun boicottaggio. Semplicemente non c'è convenienza economica.
Il petrolio e derivati sono attualmente la fonte di energia di gran lunga più versatile e soprattutto (economicamente) conveniente. Per liberarcene, al di là di un improbabile cambiamento di politica economica, bisognerebbe ridurre la necessità di energia (cosa probabilmente impossibile per le industrie) o aumentare di molto l'efficienza nell'usarla, in modo da rendere utilizzabili le fonti a 'bassa densità' quali l'eolico o il solare.

C'è però da dire che, ultimamente, le targhe alterne e le domeniche ecologiche (dati alla mano assolutamente inutili per la riduzione dell'inquinamento) hanno comunque mosso un po' la sensibilità della gente, se non altro perché ritrovandosi a non poter usare la macchina sempre più spesso acquista automobili alimentate a gas (offerte già da molti anni, per esempio, da Volvo e Fiat, ora anche da Opel e mi sembra qualche altro).

Il biocarburante invece è solo fumo negli occhi, oltre al fatto che, personalmente, non trovo particolarmente 'etico' usare l'agricoltura per fare carburante piuttosto che cibo, visto che c'è gente che muore di fame.


@mkldrums: non so se adesso abbiano in mente qualcosa di diverso, ma è da vent'anni che sento parlare di questa cosa...

scusa Iko ma la vendita della 500 sicuramente non la publicizzano in india se dovrebbe uscire solo in italia,no?
io ho letto cosi poi se la TATA dice scemenze non lo so

Cmq stanno facendo macchine al gpl,che ne pensate?

jump65 ha scritto:Il biocarburante invece è solo fumo negli occhi, oltre al fatto che, personalmente, non trovo particolarmente 'etico' usare l'agricoltura per fare carburante piuttosto che cibo, visto che c'è gente che muore di fame.

sono d'accordo, considera che per produrre energia ci sono 1000 fonti alternative al petrolio.
è stato dimostrato che si può anche dallo sterco di maiale, o l'energia eolica come fanno da secoli in Olanda.... anche noi abbiamo delle zone molto ventose che potrebbero essere sfruttate....

sicuramente uno dei miei prox passi saranno: 1) GPL in macchina (lo dovevo fare ora con la 14ma, ma abbiamo avuto un incidente con l'altra macchina e abbiamo usato quei soldi x aggiustarla ) 2) pannelli solari a casa.... più che per motivi ecologici per motivi economici....

Ma ragazzi cosa pretendiamo...
Sei vuole ritornate al nucleare, vivendo in una penisola piena di venti e di sole!!!!!!!!!
Dove vogliamo andare!!!!!!!

I motivi sono economici,vedi il consiglio regionale In Abruzzo, e le ultime cose su Ds e fassino

infatti in questo articolo spiega molto bene la miriade di fonti alternative al petrolio che potrebbero essere sfruttate, soprattuto in Italia dove nn manca il sole, il vento e l'agricoltura ad es con gli olii vegetali .

La verità è che lo Stato nn ha alcun interesse ad abolire la benzina, perchè, anzi, più sale il costo del greggio, più lo Stato guadagna, considerate che la benzina che fate, in realtà riempite il serbatoio di... tasse...

Quasi due-terzi della cifra pagata per ogni rifornimento completo è in tasse. per ogni 50 centesimi di aumento del prezzo al distributore lo Stato guadagna di sola Iva 0,008 euro in più al litro. Questa tassa sulla tassa porta noi automobilisti a pagare un’imposta:del 50% circa sul Gpl auto,del 64% sul Gasolio edel 70% sulle Benzine.

Inoltre dal 1935 alla benzina vengono annesse imposizioni fiscali per far fronte ad un impegno militare o ad un disastro civile.Lasciamo perdere il motivo del perché debba essere tassata la benzina per far fronte a tali spese, viene da chiedersi come mai queste tasse non siano mai state tolte.

I prezzi finali dei carburanti attualmente sono dati dal prezzo industriale a cui va aggiunta l'accisa e l'Iva al 20% sul totale delle prime due.

Le accise sono le imposte sui carburanti che da Mussolini in avanti (si parla di 60 anni fa, quindi...) i vari governi hanno aggiunto al prezzo della benzina come “una tantum”, dimenticando poi di cancellarle ad emergenza finita, divenendo così “una semper”e sono:

* 1,90 lire per la guerra di Abissinia del 1935;
* 14 lire per la crisi di Suez del 1956;
* 10 lire per il disastro del Vajont del 1963;
* 10 lire per l'alluvione di Firenze del 1966;
* 10 lire per il terremoto del Belice del 1968;
* 99 lire per il terremoto del Friuli del 1976;
* 75 lire per il terremoto dell'Irpinia del 1980;
* 205 lire per la missione in Libano del 1983;
* 22 lire per la missione in Bosnia del 1996;
* 39 lire per il rinnovo del contratto degli autoferrotranviari del 2004 (contratto degli autoferrotranviari?????? )

Totale: £. 485,90, ossia un quarto di euro di una tantum

poi uno nn si deve inca22are quando va a fare benza..

come dice nel documento questa macchina diverrebbe la rovina delle grandi catene petrolifere con questo motore ad aria compressa... dal mio punto di vista credo che non uscirà mai!!

mkldrums ha scritto:...
è stato dimostrato che si può anche dallo starco di maiale, o l'energia eolica come fanno da secoli in Olanda.... anche noi abbiamo delle zone molto ventose che potrebbero essere sfruttate....

L'articolo che citi è del 2006. Sai se poi abbiano fatto più niente?

mkldrums ha scritto:sicuramente uno dei miei prox passi saranno: 1) GPL in macchina (lo dovevo fare ora con la 14ma, ma abbiamo avuto un incidente con l'altra macchina e abbiamo usato quei soldi x aggiustarla ) 2) pannelli solari a casa.... più che per motivi ecologici per motivi economici....

Saresti pure esente bollo
Vedi se qualche distributore fra questi è vicino a casa tua (vedi anche www.metanoauto.com che oggi però non funziona), ed eventualmente prendi in considerazione anche il metano, molto più 'pulito' e soprattutto molto più economico (la mia Kangoo 1.4 fa 220 Km con 10 euro); l'impianto costa di più (sui 2000 euro) ma se fai almeno 15.000~18.000 Km all'anno ammortizzi il costo in meno di due anni.

@paoli89: attualmente il problema è di natura tecnica. Quella macchina non rovinerebbe proprio nessuno: l'aria compressa è una diversa forma di immagazzinamento dell'energia, per comprimere l'aria c'è bisogno delle 'solite' fonti energetiche, quindi anche dal petrolio.
C'è nessuno che sa calcolare (anche con un errore del 50%) quanta strada si può fare con 90 metri cubi di aria? perché ho provato a fare due conti così (molto) a spanne e mi viene molto meno di quanto dichiarano...

so che in Emilia lo sfruttano...
per il gpl è pieno di distributori vicino a me, avevo considerato anche il metano, ma ce ne sono meno, dalla mappa che mi hai dato i più vicini sono a bellinzago, il più comodo (lo conosco quel distributore) e borgomanero (che è un pò più fuori mano, ma cmq vicino (10 km)...

Jump la verità è che lo sforzo oltre allo stato lo devono fare pure i cittadini per cambiare radicalmente lo stile di vita.
In olanda e i paesi bassi tra non molto saranno quasi e totalmente riforniti da energia prodotta da fonti rinnovabili, la germania da anni sta chiudendo le centrali nucleari per passare al "verde" inteso come rinnovabile, e da loro pure le abitazioni sono ecocompatibili diverse dalla cementificazione nostrana.

Ho venduto 3 mesi fà la mia vecchia auto per passare ad un opel a gpl, con un risparmio netto sul carburante al mese (con prezzi aggiornati ad oggi) di 100 € al mese, dico da circa 160 € al mese 58 € dove nel prezzo c'ho infilato pure 10 € di benzina per accendere il motore.

Andrebbero usate tutte lampadine a basso consume ed elettrodomestici il classe A o migliore, io in casa mia ho acquistato tutti elettrodomestici con queste caratteristiche e devo dire che di luce pago veramente il giusto. Pure la caldaia nuova mi fà risparmiare tantissimo sul consumo di metano, roba che se spendo 350 € per tutta la stagione da dicembre ad aprile è tanto, i miei spendono anche 500 € a bimestre in pieno inverno.

Un piano nucleare oggi per l' italia è una stronzata immonda per non parlare dei tempi di realizzazione minimo 10/20 anni prima di accentere una lampadina con quell' energia lì, il costo è statosferico specialmente quando si parla di ritirare su il ponte dello stretto da qualche decina di miliardi di € tirati nella merda.
Con una cifra del genere ci tappezzi, la calabria la sicilia la basilicata la puglia e la sardegna di pannelli solari e torri eoliche in mare al largo.

Ecco vedi, non sarabbe male che la lega vincesse la sua battaglia per il federalismo, in toscana da anni portiamo avanti progetti ambiziosi sul rinnovabile, e magari se recuperiamo i soldi delle tasse li investiamo per produrci l' energia che ci serve.
Cosa che le regioni del sud potrebbero farla da padrona diventando loro "le regine d' italia" visto l' irradiazione solare e la ventilazione che hanno, inoltre non scordiamoci che se si instaurasse un vero federaslismo fiscale se sono furbi sai che defiscalizzazionii attueresti per chi vuole investire nel sud magari per produrre energia elettrica.

Personalmente avessi una botta di culo nella vita da vincere o guadagnare dei soldi, la prima cosa che farei è mi compro almeno una decina di ettari a solatio in qualche zona parecchio battuta dal sole della toscana, tipo la maremma, e ci piazzo un parco solare ed qualche torre eolica per la produzione d energia elettrica da vendere a chi la vuole, riammortizzi i costi di costruzione secondo me in meno di 10 anni, 0 emissioni, ma sai la gente se non la compra te invecie che dall' enel che la prende dalle centrali nucleari francesi.

L' ecologico è il futuro, come bene sanno i paesi produttori , le nazione dalle econimie emergenti del mondo assorbono grandissima parte della produzione petrolifera, vedi cina e india, e sono disposte a pagare quanto vogliono per mantenre i loro standard di crescita economica.
Noi in europa ed in america non abbiamo bisogno di tutto questa speculazione perchè le nostre azienda hanno delocalizzato in quei paesi la produzione di massa, quindi la cosa più furba sarebbe investire per ridurre la quantità di petrolio e gas naturale comperato per la produzione elettrica, abbiamo tra l' altro noi italiani una fantasia e creatività mostruose anche nell' iventarci metodi nuovi di produzione elettrica.
L' Ultimo è stato un prototipo di acquilone (tipo vela da parapendio) che vola a qualche centinaio di m dal suolo collegato ad una dinamo per produrre energia elettrica e funziona bene, a quella quota il vento tira costante a circa 60km molto più forte che alle altezze delle classiche pale, il sistema funziona tanto da far interessare il progetto da ministri economici e dello sviluppo di paesi con le antenne più dritte delle nostre.

mkldrums ha scritto:...avevo considerato anche il metano, ma ce ne sono meno, dalla mappa che mi hai dato i più vicini sono a bellinzago, il più comodo (lo conosco quel distributore) e borgomanero (che è un pò più fuori mano, ma cmq vicino (10 km)...

Anch'io ho una decina di Km per fare il pieno, ma molti distributori fanno spesso orario continuato 7.00-21.00; inoltre, almeno per me, il risparmio (spendi metà rispetto al GPL) vale lo sforzo.

@themucco: Sono d'accordo.
Comunque anche in Italia si sta muovendo qualcosa. Dal primo gennaio 2007 I progetti delle case devono essere fatti secondo precisi criteri di risparmio energetico (per esempio muri spessi e coibentati) e devono essere predisposte al'installazone di pannelli solari (termici o fotovoltaici).

La finanziaria 2007 prevede poi una deduzione (o detrazione? non ricordo) dall'IRPEF del 50% (la norma precedente, mi sembra del '97, stabiliva il 35% e solo per alcune tipologie) delle spese sostenute per l'installazione di apparecchiature per lo sfruttamento di fonti energetiche rinnovabili (spendi 2000 euro per i pannelli solari, la stufa a legna o per il clima con la pompa di calore, lo stato te ne restituisce 1000); il fotovoltaico è ancora più conveniente (il gestore della rete ti paga 0,45euro a KW prodotto, l'ENEL fa da 'serbatoio' facendoti pagare solo la differenza fra l'energi che assorbi dalla rete, per esempio di notte, e quella, per te in sovrappiù, che produci e non usi di giorno), nonostante abbia ancora costi spropositati (ma ci sto facendo un pensierino...).

Purtroppo il nucleare è, almeno per ora, ancora l'alternativa più ragionevole per cercare di avere indipendenza energetica e ridurre le emissioni; speriamo solo che non venga gestito 'all'italiana'....
In Germania hanno finora spento solo una delle 23 centrali nucleari e la decisione di chiudere anche le altre non è più così limpida. La Gran Bretagna sta invece progettando nuove centrali.

Dimenticavo: paradossalmente le lampade a 'basso consumo' pongono non indifferenti problemi di smaltimento, visto che contengono mercurio...

Sai meglio avere problemi di smaltimento dopo 6/7000 ore di utilizzo (il che vuol dire molti anni) rispetto alla quantità di co2 prodotta per alimentare le lampadine ad incandescenza di oggi.

Purtroppo il discorso dei pannelli solari per ora è un pò una fregatura leggevo questo:
http://www.adoc.org/index/it/comunicati ... AICO:.html
Alcuni amici di amici hanno installato gli impianti e sembra tutto vero quelo scritto nell' articolo.

Il problema del nucleare non sta nella sicurezza che bene o male è abbastanza garantita, sta però nei tempi di realizzazione, non posso con i costi attuali di gas metano e petrolio stare ad accendere lampadine con energia prodotta da centralil a turbogas, perchè se mi ci vuole 20 anni a mettere in funzione il reattore, per vent'anni spendo un botto di gas/petrolio in più sopra c'è anche il costo delle centrali , ammesso poi che con l' alternanza attuale dei governi in italia sia mai possibile realizzare qualche progetto a medio/lungo termine.

La risposta per me sono progetti ecologici a breve ternime 1 o 2 anni per realizzarli, a costi contenuti (relativamente) e di grandezza limitita delocalizzando più impianti possibile sul territrio per rendere indipendenti dalla rete nazionale molte zone specialmente del mezzogiorno.
In questo modo ho produzione rinnovabile, riduzione del co2, distribuzone diretta ai consomatori e ridistribuzione sulla linea del sorplus, questo fà sì che si riduca magari l' acquisto di energia estera il più possibile (che ci costa una cea ), tanto da auspicare l' autonomia tra fonti tradizionali e rinnovabili.

Non mi pare una politica energetica folle?
Sai poi quanti posti di lavoro crei con le dite installatrici, operai edili per costuire gli impianti, crei lavoro a bizzeffe e dove serve, non le cazzeta che sbandierano per giustificare il ritorno al nucleare, dove se aprono 3 impianti, ci mettono le ditte paraculate che vogliono loro . Con il mio piano dopo un' attenta selezione useresti le risorse del territorio in cui vengono tirati su gli impianti.

A me il mistro dello sviluppo mi fà una ricca pipa , ci fossi io pomperei abbestia un progetto del genere.

Il problema del nucleare sono le scorie radioattive che finiscono regolarmente sotto il mare...

Se si continua così non so dove andremo a finire

Per il nucleare, un altro problema è che poi il plutonio finisce, no?
Se si sostituirebbe tutto con la canapa... addio effetto serra, addio buco nell' ozono e tutti si farebbero la benzina a casa...

@themucco: uso anch'io le lampade a basso consumo, ma tieni presente che il mercurio è considerato (giustamente, visto che è velenoso) un rifiuto speciale, ed essendo liquido (con la sgradevole tendenza ad evaporare...) non è neanche banale renderlo inerte: il risparmio in termini di CO2 vale la candela? boh...
In confidenza sto aspettando con ansia lampade LED con una resa cromatica decente.

themucco ha scritto:Purtroppo il discorso dei pannelli solari per ora è un pò una fregatura leggevo questo:
http://www.adoc.org/index/it/comunicati ... AICO:.html
Alcuni amici di amici hanno installato gli impianti e sembra tutto vero quelo scritto nell' articolo.

A quanto ne so, per i privati che intendono produrre energia da fonte fotovoltaica non per venderla ma unicamente per risparmiare sulla bolletta vale che:
- Viene dedotto dall'IRPEF il 50% del costo dell'impianto (come per gli altri impianti che sfruttano fonti rinnovabili) chi fa il 730 viene rimborsato dal sostituto d'imposta (nel modello 730 c'era un campo apposito; ovviamente serve la fattura).
- nel conto energia (vedi Nuovo Conto Energia, è quello in vigore dal 2007) non ci sono più le graduatorie.
- può anche richiedere (e gli conviene) all'ENEL lo scambio sul posto contabilizzando i KWh (non i soldi). Il credito di KWh viene conservato per un anno.
Per esempio d'estate, quando di giorno produco tanto ma consumo poco arriveranno bollette con 0 euro da pagare ed un credito di KWh; questi verranno sottratti entro un anno da quelli che consumerò per esempio d'inverno, quando userò prevalentemente energia che arriva dall'ENEL, piuttosto che dal mio impianto.
Per questo è opportuno dimensionare l'impianto in modo che in un anno fornisca esattamente o, al limite, un po' meno KWh di quelli che consumo, per non andare troppo a credito. Questo perché dopo un anno l'energia in più l'avrei praticamente regalata all'ENEL.

L'articolo che citi sembra fer riferimento alla situazione del 2006, perché sapevo che la finanziaria 2007 (o forse il decreto Bersani) aveva rimosso parecchi 'paletti'; in ogni caso le cose che ho descritto erano 'nell'aria' già verso la fine del 2006.

Comunque conosco chi ha montato a casa sua un impianto fotovoltaico, potrei pure provare a sentire la sua esperienza...

Per quanto riguarda il nucleare sono sostanzialmente d'accordo sul fattore 'tempo'. Purtroppo paghiamo una scelta abbastanza scellerata fatta trent'anni fa...

Non mi è chiaro invece cosa intendi con 'progetti ecologici a breve termine'...

Arkano ha scritto:Il problema del nucleare sono le scorie radioattive che finiscono regolarmente sotto il mare...

...Già. E fra non molto uscirà pure un mostro gigantesco...

Nucleare? Roba vecchia.

The mucco nei paesi bassi sara possibile consumare solo energia rinnovabile ,non perchè i cittadini hanno scelto quell'energia, ma perchè lo statoha deciso di investire, li in Belgio c'è uno dei più grandi centri eolici d'europa, da solo puo samare l'energia elettrica di 350 mila famiglie
!!!

In italia che si fa???
Obblighiamo alcune regioni a mettere alcune pale eoliche che non serviranno a niente, solo per non incontrare sanzioni da parte della commissione europea...

Arrivati in questi anni nessun governo punterebbe sul nucleare, poichè per costruirle ci vorrebbero 10-15 anni, e per dipiù le farebbero di terza generazione non di quarta come avviene in molti altri stati...
Purtroppo berlusconi penso abbia qualche società che si occupa del nucleare altrimenti una penisola che ha il maggior numero di coste sole vento in europa penserebbe al rinnovabile!!!!!

Ma cosa dico sono eresie!!!
Che classe dirigente di merda che abbiamo!