labatteria.it

Nei cieli di Gotam City torna a volare il mio supereroe preferito....
tra poco andro' al cinema (spettacolo delle 10.30) ad assistero'a questo nuovo capitolo...in America ha fatto il botto..in Italia se ne parla bene...qualcuno di voi l'ha visto?? io li ho visti tutti dal primo fino al begins..e tranne Batman forever che mi ha fatto propio cacare...mi piacciono tutti da morire...
da questo nuovo film che mi devo aspettare???

dei miei amici l'hanno visto in due, però entrambi me ne hanno parlato male... però non sò che dirti!!

nella prima metà l'ho trovato un po' lento,ma la figura del joker,e i suoi subdoli intenti....il cattivo psicopatico per eccellenza,un grande!nel complesso la mia valutazione è positiva,da vedere

L'ha visto un mio amico e mi ha detto di andarlo a vedere assolutamente.So che il personaggio del joker è impressionante,ed infatti l'attore è uscito pazzo proprio perchè si è calato troppo nel personaggio e quindi ha perso la testa.. infatti stanno pensando di dargli l'oscar post-mortem.

è una figata invece! preferisco il begins, però questo non mi ha deluso! una nota: joker recitato da oscar.

degli amici l'hanno visto e sono rimasti abbastanza contenti

Io sono dell'opinio che sia il miglior comicsmovie di sempre! Mi è piaciuto tipo 10992736547310198!!! Sicuramente il miglior film commerciale da almeno 5 anni a questa parte!

Secondo me è stato un ottimo film.. Specialmente la parte di Joker recitata veramente da dio.. ha delle espressioni troppo belle..

L' ho visto venerdì, voto 6 1/2, principalmente per l' interpretazione del joker,di bayle, freeman e l' attore di 2 facce e l'atmosfere, per il resto il film è palloso.
Manca di una trama del tutto convincente, specialmente per il fatto che il joker riesca sempre a commettere i suoi crimini anche se i buoni in tutti i modi cercano di fermarlo, vince lui e questo aspetto una volta tanto mi và bene alla faccia del politicamente corretto.

Trovo inverosimile che il joker riesca a piazzare tutti i suoi esplosivi senza che uno straccio di poliziotto o detective faccia il suo lavoro, e mi riferisco a perquisizioni ecc.. chi ha visto il film sà a cosa mi riferisco, cose un pò troppo gratuite, per coprire la mancanza di idee.

Seconda cosa, la storia tra la ex e batman fà ridere, non c'è un cazzo di patos, e quello che le succede nel film passa in secondo piano rispetto all' altra scena in cui è coinvolto conteporaneamente un' altro protagonista.
Insomma a me di lei non me ne fregava una mazza, come pure a batman, bruttino pensavo meglio, ecco perche l' hanno pompato un monte a livello mediatico, perchè forse sapevano di non avere un capolavoro tra le mani e mi riferisco al fatto dell' attore morto e non ultima la rissa familiare in cui bayle alla prima in inghilterra si è fatto arrestare e poi rilasciare in tempo di record.

E' palloso perchè ci sono più finali nel film, cioè hanno mescolato più situazioni dramatiche alla fine delle quali il film poteva benissomo finire, invecie và ostinatamente avanti gli ultimi 50 minuti gli ho sofferti sulla sedia e questo per un film del genere non me lo aspettavo.

io resto un amante del joker jack nicholson...

Profano! Voto 10/10!!! Mi sa che tu i film devi iniziare a vederli con un occhio un po' meno superficiale! Innanzi tutto la trama ricalca alla lettera quella di classici quali scarface e shining e questo fa acquistare a tutto un tono che va ben oltre quello del fumetto. Per il resto il film contiene più chiavi di lettura! Se i film li vdi con i piedi è logico che poi passi le giornate su youtube a guardarti i video di quelli che giocano a guitar hero a livello superhard!

...parli con me?

vabbè snakedrum non è che quello che piace a te deve piacere per forza anche agli altri... se mucco vuole dare 6 1/2 di voto e tu 10 che così sia...

se tu però arrivi a dire che la gente guarda i film con i piedi e cose così è logico che qualcuno si potrebbe incazzare (visto che possono tranquillamente essere colte come provocazioni).

io il film lo vedo mercoledi... poi vi faccio sapere.

lollo ha scritto:...parli con me?

no ma che!!! Tu dici cose intelligenti!!!

DannyK ha scritto:vabbè snakedrum non è che quello che piace a te deve piacere per forza anche agli altri... se mucco vuole dare 6 1/2 di voto e tu 10 che così sia...

se tu però arrivi a dire che la gente guarda i film con i piedi e cose così è logico che qualcuno si potrebbe incazzare (visto che possono tranquillamente essere colte come provocazioni).

io il film lo vedo mercoledi... poi vi faccio sapere.

Sì ma va bè credo che comunque si scherzi..

logico mica può piacere a tutti!!!

per esperienza... quando si scherza è sempre meglio mettere almeno una faccina...

infatti ho detto che potrebbero essere colte come provocazioni, quindi uno si cautela

non si sa mai chi si ha di fronte... (poi vabè, mucco non farà succedere un casino per questo, ma sempre meglio avvertire )

Questo mi sembra ancora più soggettivo del parere sul film a me le faccine mi stanno tantissimo sulle palle!!!

e allora non fare dell'ironia... perchè altrimenti non hai altro modo di farla capire se non con le faccine.

comunque, sono solo consigli, per il resto fai come vuoi.

ora basta OT e parliamo del film.

respect!

Allora ce l' avevi con me? No perchè mi piacerebbe sapere da che pulpito viene la critica alla mia critica.

Io ho cercato di spiegare, brevemente e senza rovinare troppo i colpi di scena a chi non è stato ancora a vederlo, quello che ho trovato di discutibile nel film.

Ho il sospetto invecie che tu non hai argomentato nulla dalla tua parte limitandoti a seguire da pecorone la massa che osanna il film, magari non notando sul serio tutti i problemi da me elencati.
L' ho già detto in altre occasioni parlando di altri film, il valore di un buon film è fatto da più componenti, c'è la bravura degli attori nel caratterizzare i personaggi, c'è una buona trama/storia coerente e senza troppe ombre, poi ci sono gli effetti e l' azione nei film in cui è prevista in un mix di cose che deve far tenere sempre attivo e attento lo spettatore coinvolgendolo.
In questo batman ho trovato banale l' uso di stereotipi di trama che ai più manco se ne sono accorti vedendo nell' insieme cose che gli piacevano e tralasciando il resto, d'altra parte se un film ti annoia cerchi di capire perchè e mi sembra anche il minimo, altrimenti se fosse stato intollerabile mi sarei alzato ed uscito senza problemi.

Ora il successo del film sta travolgendo tutto e a volte quello che vuole la gente è più forte di tutto il resto, ma è anche vero che le critiche se qualcuno ne trova di negative è bene esporle per cercare di far riflettere il perchè una cosa a lui non è piaciuta.

Non mi reputo un critico ne ho la presunzione di avere la verità in bocca, però mi accorgo di cose che trovo stonate perchè ho esperienza di trame e sceneggiature scrivendo da oltre 15 anni tra evventure e racconti fantasy, sò dove andare e cosa vedere e come eventualmente usare certi espedienti di trama ed a volte trovo un sacco di magagne nelle strorie che vedo al cinema, non ultima anche la critica a hellboy2, magari anche quello è un film da 10 per te.

Poi altra cosa da sfatare, il joker, in realtà tutta questa magistrale interpretazione è un falso, lo dico perchè se paragoniamo i 2 film in cui questo personaggio fà la sua comparsa in entrambe le pellicole la critica è stata unanime a dire che quella era la migliore interpretazione mai vista.
Ed allora, com'è possibile? Ci sono 2 migliori interpretazioni?

Semplicemente è che è il personaggio ad essere affascinante, il joker scuote le coscienze spezza la monotonia dei "cattivi" tipo, perchè non è un cattivo tipo, lo spirito del joker è stato infatti colto alla perfezione dai 2 attori e entrambi hanno reso reale la trasposizione su schermo di questo personaggio, anche se l' ultima prova era avvantaggiata dal lavoro precedente.
Non sò quanti anni hai, ma quando usci il primo batman una ventina di anni fà ci fu una grandissima eco, il primo film sul cavaliere nero paladino della giustizia, un' eco mediatica pari e se non oltre a quelle montata dopo la morte del joker in quest'ultimo.
Andavi a vedere il film ed usciva una cosa onesta figlia degli anni '80, trovavi i gadget batmeschi e trovavi però un joker eccelso su un film banale, la cosa risaltava parecchio.
Oggi su sto batman hai una trama che confrontata al vecchio è migliore, anche se sconfusionata è migliore, un' attenzione ai personaggi (tutti nessuno ecluso) molto migliore ed il joker anche in questo caso spicca rispetto agli altri.
Per me se i due attori si fossero scambiati le parti, sono certo che nicolson avrebbe avuto un' oscar sul serio mentre l' altro attore non se lo sarebbe filato nessuno, perchè non sarebbe riuscito a trasmettere il carattere e la bravura necessario a farlo emergere come invecie solo la maestria di jack ha fatto sulla prima pellicola alquanto ridicola.

Cioè secondo te l'attore che ha interpretato joker non è stato fenomenale? Secondo me ha delle espressioni da paura, assolutamente perfette per il contesto..

TheSnakeDrum ha scritto:

lollo ha scritto:...parli con me?

no ma che!!! Tu dici cose intelligenti!!!

...questa si che è una cazzata ...

Ma sei sicuro? Per me ha interpretato bene il joker senza dubbio, ma molto è dato dalla "maschera" che indossa, che nella versione moderna è molto cruda e realistica aiutandolo non poco nel calarsi nella parte, non come la versione di nicolson in cui era una caricatura con quel sorriso ed il trucco davvero da claunesco da 2 lire.
Sono sicuramente stati 2 modi di vedere quel personaggio figli del loro tempo, per il taglio che ha preferisco l' ultima versione molto più dark e realistica, ma mi ripeto, truccate a quel modo nicolson e rifatelo recitare nell' ultimo batman, ma sai che interpretazione sublime tirerebbe fuori.
D'altro canto l' uomo che ha incarnato per quasi 30 anni la follia assassina dopo la sua magistrale interpretazione in shining, figurati se gli avesero ridato la parte che capolavoro avrebbe tirato fuori se avesse recitato al posto di Heath Ledger, non possiamo paragonarli come attori. non c'è confronto.

A mio parere era l'influenza di Burton più che di Nicolson a rendere il vecchio Batman diverso da questo! Abche se lui ha interpretato un grande Joker!!! The Dark Knight invece invece è proprio Batman! Quello vero del fumetto! Anzi è Bruce Wayne! E Joker è psicotico, completamente fulminato! Io sono mega soddisfatto! Forse l'unica cosa su cui posso abbozzare al massimo è che poteva durare un quarto d'ora in meno.

Mattiadrummer ha scritto:...questa si che è una cazzata ...

questo te lo becchi tutto.....SUCA!

Se consideriamo che Nicholson è il mio attore preferito, e che a parte qualche lavoro che non mi è andato giù, tipo il recente "Non è mai troppo tardi", la penso anch'io come The Mucco.

Che dire, primo tempo un pò statico e noioso, il secondo va già meglio, e alcune scene mi sono piaciute davvero tanto.

In ogni caso, la recitazione del joker resta comunque magistrale, a mio avviso...

Ecco la mia opinione:
il film è il primo vero tentativo di trasportare il pensiero originario di miller su grande schermo.
E l’operazione mi pare sia riuscita anche se il film con 20 minuti in meno sarebbe potuto essere più fluido.
È verissimo che la riuscita di un film passa dalla commistione di tanti aspetti come la trama, gli attori, le luci, la sceneggiatura ecc..ecc… ma è anche vero che per fare un buon film non per forza debbano essere presenti tutti i fattori alla grande. Ci sono film dalla trama lineare, semplice che sono capolavori, come ci sono film dove la trama è il fulcro, come ci sono film che mischiano entrambe le cose…ma non c’è un’equazione standard per fare un capolavoro.
Detto cio’ ritengo che il film in questione abbia una trama che si addice alla storia e che il punto di forza siano stati gli attori, l’uso delle luci e della sceneggiatura.
Miller ha creato un personaggio, batman, che corre lungo una linea non definita tra ciò che è considerabile bene e ciò che è comunemente considerato male.
Infatti batman usa tecniche che invadono la privacy (microspie?), si lascia poliziotti morti alle spalle ecc…ecc… come a voler rimarcare che “il fine giustifica i mezzi” e che “ogni guerra fa le sue vittime innocenti”…frasi terribili che però possono essere in parte condivise seppur agghiaccianti.
Il joker vince su ogni fronte come a voler sottolineare che comunque sia è il male, la parte dark la padrona di questo scorcio storico.
Joker fa un po’ quello che vuole e addirittura anche il suo personaggio a volte viaggia tra il giusto e lo sbagliato… infatti come dargli torto quando afferma che nessuno è incorruttibile fino in fondo?
Dimostra tutto ciò impadronendosi della città, bruciando i soldi in luogo del sapore della vittoria… poi fa saltare un ospedale(le bombe? Avrebbe potuto metterle un mese prima)…insomma un pazzo senza freni, senza scrupoli e che spesso dice le cose per come stanno per quanto brutto possa essere ammetterlo.
Il finale invece cerca di porre l’accento sul fatto che ci sia bisogno di accollare la colpa alla persona che si batte contro il male affinchè il male stesso possa essere sconfitto…. Altra contraddizione e altra vittoria del joker…cosi come voleva miller.
Per quanto riguarda gli attori devo dire che bale non mi ha entusiasmato, ma da qui a parlare di prestazione sottotono ce ne passa.
Freeman e caine sono emblemi di bravura e professionalità perciò chapeau e basta.
Ledger butta giù una grande prestazione, da oscar? Non lo so, fate voi.
Veramente una prestazione da ricordare e degna di nota. Ciò non toglie però che se al posto suo ci fosse stato Nicholson il risultato non sarebbe stato diverso…avremmo assistito comunque ad una grande prestazione perché jack è il cattivo di Hollywood per eccellenza e il suo talento e la sua personalità sono indiscutibili.
Detto ciò, non essendo un critico, aspetto sempre la seconda/terza volta che vedo il film per dare un giudizio conclusivo perché spesso i particolari sfuggono e perché ho sempre la sfiga di beccare stronzi al cinema che fanno sempre bordello e che mi fanno distrarre.
bye