labatteria.it

mi vergogno di essere italiano, questo nuovo progetto di "legge" è l'ennesima ladrata ed ennesima presa in giro verso i diritti dei lavoratori e la sicurezza sul luogo di lavoro, sono disgustato,


Multe più leggere per le imprese, in alcuni casi più che dimezzate;

eliminazione dell’ipotesi del solo arresto a favore di un sistema

che privilegi l’applicazione di sanzioni, che prevedono l’alternativa

tra arresto e ammenda; (…) queste tra le principali novità introdotte

dal nuovo testo unico in materia di sicurezza e salute nei luoghi di

lavoro (Dlgs), messo a punto dal ministro del Welfare, Maurizio Sacconi,

che approderà in una versione molto più soft la prossima settimana

in consiglio dei ministri, e che l’Apcom è in grado di anticipare.

In sostanza, risulterà assai più difficile effettuare l’arresto, anche per

i casi di aziende ad elevato rischio industriale, quelle sottoposte

alla direttiva Seveso. Per esempio: centrali termoelettriche, impianti

e installazioni dove è presente il rischio di radiazioni ionizzanti,

fabbriche di esplosivi, miniere con più di 50 addetti, case di cura

e ricovero con oltre 50 addetti, cantieri temporanei con più di 200

uomini-giorno e attività che espongono a gravi rischi biologici,

ad agenti cangerogeni e all’amianto. L’articolo 31 del nuovo testo,

che sostituisce l’art. 55 del precedente («Sanzioni per il datore di

lavoro e il dirigente»), alleggerisce di parecchio le multe: quelle

relative al primo comma passano da 5-15mila a 2.500-6.400 euro,

quelle del terzo comma a carico del datore di lavoro, che si riferiscono

al documento di valutazione del rischio, si riducono da 3-9mila a

2.000-4.000mila euro.

http://www.lastampa.it/ 20/3/2009 (22:24)



dato che ci siamo perchè non far pagare un risarcimento da parte delle famiglie che han perso un proprio caro sul luogo di lavoro alle imprese per il tempo perso da parte della persona morta sulla interruzione del ciclo produttivo? in fondo la vita di una persona vale meno di una merda

che maledetti, dovrebbero essere i primi a pagare...
come per il decreto salva manager, fanno fallire intere imprese, e fanno pagare ai poveri i loro problemi...
che schifo...

Ancora prima delle imprese dovrebbero essere le banche!!!!! Se molte imprese stanno con l'acqua alla gola e non riescono ad andare avanti è proprio a causa delle banche....

Guardatevi l'intervento dell'Avvocato Roberto Vassalle al V-Day2....

è semplicemente il TREND del momento, messo in atto dal magnifico governo dello psiconano .... Con questa legge si assicura di prendere più soldi per le casse dello stato! meglio far pagare una multa che mettere qualcuno in gatta buia! In più i suoi amichetti industriali potranno fare il loro porco comodo fuorilegge, pagheranno una multa e tutti felici e sorridenti come il buon cavaliere di arcore, il paladino della giustizia, della democrazia e della libertà, non scordiamocelo con il 70% dei consensi .... Quindi, prendiamocela con NOI prima che con LUI.

fosse per me prenderei a calci in culo ogni persona che ha votato questo idiota

quando deciderai di farlo chiamami .... che metto gli anfibi con la punta in ferro!!!

mi fa girare enormente le balle sentire le lamentele da parte delle stesse persone che lo han votato. cazzo non bastavano 2 mandati per vedere quanto schifo ha fatto?

Evidentemente no... e c'è qualcuno che è pure convinto che stia facendo bene...

Ricito per l'ennesima volta un'intervista Montanelli:

"La capacità di menzogna di Berlusconi è quasi commovente. Perché il primo a credere alle sue menzogne è lui...».

Sei convinto che prima o poi gli italiani se ne accorgeranno?

«Sì, ma devono andare a sbattere. Ci libereremo di Berlusconi come del vaiolo, con il vaccino. E l'unico vaccino è che provi a governare..... Parliamoci chiaro, la maggioranza degli italiani quest'uomo lo vuole e non da oggi, dal giorno della discesa in campo. Se non è andato al potere è stato soltanto perché la Lega è andata per conto suo. Certo, negli ultimi tempi ha detto cose terribili..... Berlusconi andrà al potere e gli italiani capiranno finalmente..... Se vince di poco, dura pochissimo. Altrimenti chissà. Gli italiani ci mettono un po' a capire"


Sacrosante parole

si ma non si capisce perchè tutti dicono di non averlo votato però ha vinto! porca miseria!!! giuro non ho mai sentito direr da qualcuno di averlo votato. secondo me molta gente dioce di non averlo votato per vergogna ma poi il voto nella scheda c'è l'ha messo!

meccanico d'ellhardware ha scritto:si ma non si capisce perchè tutti dicono di non averlo votato però ha vinto!

Forse per motivi simili a questi...

lidel79 ha scritto:fosse per me prenderei a calci in culo ogni persona che ha votato questo idiota

Che schifo.

ma che schifo...

si infatti, si è votato da solo quel coglione del berlusca? potrei capire gli imprenditori ma cazzo come fanno gli operai italiani a votare uno che se potesse li manderebbe tutti a casa per prendere al loro posto extracomunitari (cosa che sta succedendo nel mio cantiere e nelle altre sedi). questo non è razzismo ma quanto ha detto il mio direttore: - gli italiani rompono i coglioni, gli extracomunitari invece gli dici di fare qualsiasi cosa e lo fanno senza fiatare perchè hanno paura-

Oh ragazzi, non c'è verso. Non c'è Topic che non prenda questa piega .... gira e rigira, ma nenche tanto, alla fine si finisce a parlare del presidente del consiglio e di quanto è stronzo, furbo e maldestro; E come avete detto, non conosco una persona che dice di averlo votato, ma lui vince le elezioni al 70%.
Ora qua la cosa non quadra .... o chi lo vota dice di votare altre cose MA POI VOTA BERLUSCA, oppure chi lo vota preferisce stare zitto, spiegateci il perchè!!!!
Cioè, con il 70% di preferenze, i vari topic dovrebbero essere pieni di elogi per il simpaticissmo PSICO-BANANO e pieni di insulti per gli "sporchi 'ccccccomunisti, cribbio".
Proprio statisticamente dovrebbe essere così .... invece è il contrario.
Perchè????
Questa cosa io l'assocerò sempre ai miei quesiti personali sulle cose che non capisco, che sono:
1 - Chi siamo? Cosa facciamo? C'è qualche altro nell'universo oltre a noi?
2 - Le donne [ cosa che non capirò mai!!!! ]
3 - C'è vita dopo la morte
4 - Ma perchè Berlusconi vince regolarmente le elezione e non c'è MAI NESSUNO CHE DICE DI AVERLO VOTATO ......

è un classico.

l'italiano medio si spaventa dellaggente che lo giudica, e quindi dice che non l'hanno votato.

io non l'ho votato, su questo sono sicuro

Tanto per cambiare voglio fare il bastian contrario.
Da questo articolo, secondo me, non si capisce un beato cazzo di nulla, se non:
1) che arrestare imprenditori e' piu' difficile, le pene si sono trasformate in pecuniarie
2) che le multe per "qualcosa" (comma uno... comma due... boh?) sono diminuite

Partiamo dal 2 e facciamo un esempio per assurdo:
Le pene per un crimine terribile (es. pedofilia) sono aumentate. Tutti d'accordo? E' un reato indifendibile, giusto andarci pesanti, rendere piu' severe le sanzioni, proteggere i bambini. Giusto? Allora alziamole ancora un pochino. Ergastolo e sequestro di tutto il patrimonio possono andare?
Verra' il momento in cui ci si potrebbe rendere conto di aver esagerato. Chi abbassasse la pena da ergastolo a 80 anni di carcere sarebbe pro-pedofilia, mette a repentaglio la sicurezza nazionale, permette che si compiano orribili reati... ecc.ecc.?
In sintesi... e' giusto alzare sempre e comunque le pene per qualsivoglia errore? Voi mi sapete dire perche' 10.000 euro e' una sanzione giusta e 8.000 o 12.000 no?

Punto 1:
Forse voi vi immaginate gli imprenditori come personaggi perennemente "in riunione" sulla loro poltrona a leggere il giornale. La realtà è, nella maggior parte dei casi, un po' diversa. Secondo voi, cosa succede ad un'azienda e a tutti i suoi dipendenti se l'imprenditore viene arrestato? Ve lo dico io: tanta gente per la strada. Una multa magari pure grossa mi sembra decisamente meglio per tutti.

Per concludere: non sono a favore di questa legge, se non altro perche' non ci ho capito una beata mazza. Non sono nemmeno contrario, per lo stesso motivo. Pero' sono contrario agli articoli di giornale incomprensibili come questo, e alle chiacchiere da bar applicate alla politica.

Barattolo sono d'accordo con te per la ricerca dell'obbiettività ma qui, a mio parere, si va verso altre direzioni.

PUNTO 1: la pena dell'ergastolo è ben diversa da una pena di 80 anni... se devi stare in carcere a vita allora che carcere a vita sia! Diminuire la pena, in questo caso eliminando la pena di detenzione e introducendo il discorso della multa è una boiata pazzesca...

Per prima cosa perchè ci sono persone (dipendenti e datori) che se ne sbatterebbero riccamente di una ammenda pecuniaria.

Inoltre - e qui sta il nocciolo della questione secondo me - se non ci sono controlli costanti, inflessibili ed INCORRUTTIBILI la pena (qualsiasi essa sia) è solo una parola di facciata!

L'aspetto orrido della questione è che piuttosto che inasprire i controlli, aumentare l'ammontare delle sanzioni e garantire la sicurezza del dipendente e del datore si fa L'ESATTO CONTRARIO!!!

Meno controlli, meno multe, meno lavoratori in regola, più risparmio aziendale, più facilità di corruzione ispettorale e di assunzione (?) in nero...

Spero di sbagliarmi ma questo è quello che sta venendo fuori dal mio punto di vista!

Ed è sempre stato così! Berlusconi spara un annuncio in toni altisonanti, sonda il terreno e se la cosa piace è praticamente già legge. Se invece lo bollano come imbecille fa finta di niente e torna indietro nel tempo con la sicurezza che NESSUNO, stanco delle troppe cazzate assorbite, andrà lì a prenderlo a sberle o schiodarlo da quella poltrona di bugie e corruzione.

Se AVEVAMO una legge era per rispettarla, non per evaderla.

Alcuni discorsi hanno dei bug di fondo...ad esempio Barattolo dimmi una cosa....

PERCHE' L'IMPRENDITORE DEL TUO ESEMPIO VIENE ARRESTATO?
Perchè ha evaso la legge.

A questo punto mi pare corretto che sconti la sua pena.

ANCHE PERCHE' NON E' CHE PRIMA (intendo con la legge precedente) SI PASSAVA DAL NIENTE AL CARCERE, C'ERANO GIA' DELLE SANZIONI INTERMEDIE PRIMA DEL CARCERE...

Adesso siccome qualcuno sta bene ad esagerare e non vuole andare in carcere allora ci siamo fatti la legge nuova apposta per noi.
Non neghiamo l'evidenza.

Cacciucco ha scritto:.........
Inoltre - e qui sta il nocciolo della questione secondo me - se non ci sono controlli costanti, inflessibili ed INCORRUTTIBILI la pena (qualsiasi essa sia) è solo una parola di facciata!
.........

Appunto!......il problema credo che sia proprio questo, ma purtroppo constato ogni giorno che e' piu' facile fare leggi (non costa niente) che investire sui controlli........mi sforzo di capire il fatto che non essendoci soldini, e' difficile investire.......pero' un po' mi secca vedere comunque, soldi investiti per le famose "infrastrutture"....la parolina magica per infinocchiare la gente.

Detto questo pero' non nascondo che l'osservazione del buon barattolo non e' del tutto sbagliata.
Un esempio, assurdo e ipotetico, ma potenzialmente verosimile..........se finalmente qualcuno trovasse il modo per mandae in galera ilvio, ne risentirebbero le sue aziende, ufficialmente magari intestate a parenti o persone fidate, ma a livello pratico sempre da ilvio controllate........Certo, "morto un Papa se ne fa un altro" (gia' qualcuno si rattrista a sentire questa frase )........quindi potrebbe emergere un nuovo "ilvio", e continuare il suo operato (e non cambierebbe una fava per nessuno), cosi' come potrebbe arrivare qualcuno dall'estero e prendersi tutta la baracca, lasciando a piedi, a questo punto, centinaia di migliaia di persone (non qualche migliaio come per Alitalia), e portando via, in alcuni casi, patrimoni industriali del paese, condizionando anche l'indotto........quindi la gente a piedi si trasformerebbe in milioni di persone..........
Ricordo che l'economia italiana e' comunque una semplice oligarchia......questi pochi che la comandano, alla fine, risultano degli intoccabili perche', malgrado l'ingiustizia, il popolo (in generale) ne risentirebbe per primo le conseguenze.

Detto questo, sottolineo il mio non voler difendere tali figure, ma solo di prendere atto di una situazione non molto facile da gestire.
Se poi analizziamo la situazione economica italiana, la cosa diventa ne' piu' ne' meno di un condono fiscale permanente.........sbagliato a priori, ma che potrebbe portare qualche spicciolino nelle casse dello stato.......se almeno ci fossero i controlli per non farli finire nella tasche di questi pochi padroni dell'Italia, almeno si potrebbe trovare un aspetto non proprio negativo, per quanto sempre una magra consolazione.

Tradotto in soldoni......per una questione di giustizia, e per quel poco che ho capito di sta manovra, non sarei assolutamente daccordo.......quantomeno moralmente parlando..........ma dal punto di vista pratico trovo aspetti non del tutto sbagliati, se rapportati all'attuale situazione.

Se un barbone per non morire di fame ruba un pezzo di pane lo sbattono dentro, magari pestandolo anche. L'imprenditore invece non può andare in galera altrimenti l'economia ne risente. Alla fine ce lo prendiamo sempre in quel posto. Meno male che c'è silvio che ci salverà da tutto questo

@Marco JC
nessuno dice che sia giusto, anzi.........ma purtroppo e' anche vero che da un imprenditore, o meglio dalla sua impresa, possano dipendere tante altre persone (lavoratori con relativa famiglia).........e questo purtroppo diventa un potere contrattuale per ottenere pene minori. Ora, questa legge pare voler legalizzare una cosa del genere (ripeto, sbagliata a priori) sperando di incassare qualche euro in multe, invece di doverne spendere mantenendo detenuti superlux.

Tra un pochino sai che faranno, per risparmiare ancora di più e per premiare l' impunibilità, impianterei sotto pelle ai lavoratori nelle aziende a rischio un chip comandato a distanza con un pò di cianuro, così in caso di problemi perchè fargli soffrire bruciati vivi dall' olio bollente delle acciaierie con sistemi di sicurezza di merda fuori norma , premi un pulsante e risolvi tutto in pochi istanti.

Verissimo ma il fine non sempre giustifica i mezzi.
La realtà dei fatti è che nessuna azienda si può permettere di fare tutto in regola altrimenti non sopravvive. C'è troppa pressione fiscale, sia sui datori che suoi dipendenti. E questo chi controlla lo sà bene e spesso chiude un occhio. Se lo stato volesse solo fare cassa allora aumenterebbe le sanzioni e i controlli invece che diminuirli. Dunque questo "sconto" sulle multe servirebbe a far respirere le aziende. Allora perchè promuovere l'illegalità ed il condono invece di alleviare la pressione fiscale o incentivare in altri modi le aziende? Non ci saranno interessi personali in gioco? Ma no! cosa vado mai a pensare

Perchè il governo attuale è del "partito delle libertà", cioè è libero di pensarla come vuole, basta che non si abbassino le tasse tutto il contrario di quel che ha promesso a tutta randa (poveri bischeri che l' avete votati ), ha tolto l' ici per la prima casa e quello è stato "il dito" che ha messo davanti agli occhi degli italiani per distrali dall' altro che ci veniva messo ni baugigi!