labatteria.it

Ragazzi oggi abbiamo battibeccato in classe per uno stupido quiz sofista che però fa riflettere.
La domanda era questa " Se menti e ammetti di mentire,menti o dici la verità ? " Voi cosa ne pensate ?!?!?

Io sinceramente ho risposto " dico la verità " perchè tu pur mentendo ammetti di non dire una cosa vera quindi stai dicendo la verità sul fatto che tu abbia mentito
Voi che dite ?

eheh, non è che se rubi e poi riporti la refurtiva non hai rubato, il gesto del furto c'è stato, poi hai rimediato....
l'unica bugia che credo non sia bugia, sia lo scherzo, sennò non esistono neanche divisioni tra "bugie bianche" o nere, la bugia è bugia, una mezza verità è una bugia, la verità se è verità non ha sfumature...
se dico che sono le 15 e 21, non ci possono essere sfumature no?
quindi, se menti menti!!!

A me sembra banalmente che fai tutte e due le cose...

esatto, ma la verità, la dici dopo, non trasformi la prima in una verità...
dici una bugia, poi una verità, non è che non dici una bugia però...

cioè dai è evidente nemmeno un filosofo ha parola in ciò. Il discorso inzia; "se menti....."

altro da aggiungere? L'azione è il mentire. Il come poi una persona è consapevole di ciò che fa e ammette la sua mensogna è una cosa diversa....

No, non dici la "verità", bensì dici una "non verità" e ammetti che non è, appunto, verità..

talismà

grassie grassie

sai cosa fai: dici una bugia e poi ti giri e fai:

Menti.

se hai mentito non dici la verità, pure se il tuo ragionamento ad un primo approccio è corretto, l'avevo risolto in terzo 'sto apradosso, poi mi sono scordato la soluzione
comunque fondamentalmente è irrisolvibile, il paradosso è "Questa frase è falsa", se è veramente falsa allora è vera, se è vera è falsa.

quello però doctor è più un discorso di logica e non di morale....

Se menti e ammetti di mentire,menti o dici la verità?


analizziamo

se menti... quindi si suppone che sto mentendo

poi ammetto di mentire --->

allora dici una verità perchè tu ammetti di mentire , ma menti gia dall'azione precedente essendone consapevole quindi 2 mentire si annullano e quindi dici la verità

e ho sbagliato a votare.. volevo votare dire la verità

si ma il paradosso fu fatto per la logica, una delle soluzioni possibili è il metalinguaggio di Ockham.
Se è un problema di morale credo che è come dice Lars,

Se dico, non ho la ragazza e poi subito dopo affermo che ho mentito chiaramente ho detto la verità annullando l'affermazione precedente

messaggio editato

edito questo messaggio perchè avevo sbagliato a metterlo
e lo sfrutto perchè ho sviluppato la mia tesi

io dico la verità ammettendo di mentire

ma l'azione del mentire precedente è sempre valida.... quindi penso che avremo una prima parte dove mento e una seconda dove ammetto di mentire quindi dicendo la verità

e ora scusate ma vado a prendere il mio libro di filosofia e controllo per bene cosa ne pensano critici o chi per loro perchè sono un po confuso

hyunkel, per rendere i voti realistici ho votato dici la verità, dal momento che io avrei messo menti...

per l'appunto, io ritengo che in un primo momento ci sia una menzogna e questo fatto di per se è incancellabile, dato che l'azione di mentire si verifica...

a prescindere se il fatto sia o meno riparato dall'ammissione di colpa

Senza aver letto le altre risposte dico:

Secondo me menti.

la verità la dici sostenendo di aver mentito, dunque la verità la dici su di un fatto slegato rispetto al quale in primis hai mentito.

Esempio: sei andato a scuola oggi? risposta si. poi dici di aver mentito. Tu stai dicendo appunto di aver mentito ad una risposta. cioè la verità non si può più legare alla prima domanda, perchè è solo più un riferimento ad una tua risposta, mentre invece alla risposta iniziale tu avevi mentito. Quindi al limite tu stai dicendo la verità ma riferita ad un altro accadimento. (cioè la tua iniziale menzogna, ma non stai dicendo la verità rispetto alla tua prima domanda)...questo perchè:
ammettere di mentire equivale a dire la verità? direi di no...dunque a maggior ragione: "Se menti e ammetti di mentire,menti o dici la verità?" risposta NO.

Chiaro no?!

John Doe

se menti e ammetti di mentire la tua affermazione precedente diventa vera, prue se non la affermi, "sei andato a scuola" "si..." "poi ametti di aver mentito, automaticamente la priam affermazione diventa verità ,pure se sommessamente

non è così, uno dice una bugia,
punto, già qui è risolto, hai detto una bugia, stop,
dopo, ammetti che è una bugia,
è una verità, quindi sono una bugia e una verità, non è matematica, una non annulla l'altra, hai espresso entrambe, solo, che se ti chiedi se la prima ammettendo che è una bugia, diventa una verità, sbagli, perchè rimane una bugia, ammessa, ma sempre bugia,
se tu dai un pugno a uno, poi una carezza, non hai annullato il pugno, hai dato prima un pugno poi una carezza,
mi piace fare esempi

Secondo me è proprio lì il discorso...io non sto più rispondendo alla prima domanda, ma sto ammettendo che la mia risposta non è vera, e ammettere di mentire non equivale a dire il vero!

Ora dopo tutta sta filosofia mi guardo un pornazzo

non c'entra tanto l'esempio del pugno, è vero che l'altra rimane bugia ma diventa verità, se ammetti che hai detto una bugia,

non diventa la verità, non cambi il passato con un azione presente
l'azione compiuta è una bugia, la nuova azione è una verità, non annulla la prima,
prova a metterla a livello fisico, perchè se così fosse, la polizia non dovrebbe più lavorare, pensa alla bugia nei processi, uno mente tutto il tempo, poi ammette che ha mentito, secondo te, passa a verità la bugia?
una bugia rimane sempre bugia, una verità sempre verità.
se ti dico una verità, poi ti dico una bugia che è opposta, quella verità non diventa bugia, semplicemente, sto mentendo dopo!

sono due momenti separati.

nel primo dici una bugia.

nel secondo ammetti di averla detta.

il secondo non elimina il primo... al massimo ne annulla l'effetto, ma sempre successivamente... fatto sta che in un primo momento hai mentito.

pornazzo

ne annulla l'effetto non la sostanza, l'essenza!! esatto K!!!!

Non solo, il fatto di ammettere di aver mentito specifica solo che quello che hai detto prima non è vero, ma non stabilisce cosa sia vero, per cui menti e nemmeno con la successiva ammissione correggi l'azione menzognera precedente, per cui menti e sei pure stronzo

Non vorrei dire cazzate, ma il concetto di verità in filosofia dovrebbe essere leggermente diverso da quello che usiamo noi colloquialmente.
Dovrebbe essere appunto quello di "qualcosa di vero".

E se è così, mentendo e poi ammettendo di aver mentito, non si dice "qualcosa di vero", bensì si dice "qualcosa di falso" e si afferma la sua falsità, senza comunque ammetterne la verità.

Sempre se è giusta la mia idea di fondo di verità filosofica xD

vedo che stiamo convertendo tutti alla bugia....

menti, ovvio. e poi confermi di aver mentito

seghe mentali

Comunque smentisco a prescindere