labatteria.it

Oggi in america dovrebbero presentare al mondo una nuova tecnologia per produrre energia in modo ecologico efficiente e senza scorie o scarichi, guardate:


http://www.ditadifulmine.com/2010/02/bl ... uturo.html
http://tv.repubblica.it/copertina/una-c ... 2991?video

Personalmente, posso dirvi già da adesso che me la compro, appena arriva sul mercato la prendo, sono anni che voglio passare all'ecologico per produrre energia, questo box mi pare un sogno.
Inoltre i costi previsti per abitazione sono infimi 3000 dollari, costasse anche il doppio sarebbe comunque meno della metà di un' impianto fotovoltaioco, il che è tutto dire!

Io non sò voi, ma passo in banca e visto che avevo un pò di soldini da investire, comprerò un pò di azioni di questa compagnia, tutto il mondo sta puntando su di essa, e vorrei essere sul carro dei vincenti dall' inizio!

Quello che non mi convince sono questi due punti:

"Ma cos'è la Bloom Energy? sembra essere il generatore di energia dei balocchi: produce energia da gas naturale, propano, bio-carburante o diesel, con un'efficienza che va dal 48% al 60% (contro poco più di 20% di impianti tradizionali) , senza tuttavia emettere agenti inquinanti nell'atmosfera."

Quindi utilizza combustibili naturali senza però combustione... ok, ma quando questi combustibili saranno finiti??? Il sole, il vento, le maree non finiranno mai...

"I materiali di costruzione delle Bloom Box, a quanto sostiene il CEO K.R. Sridhar, sono economici e disponibili in abbondanza. Verrebbe infatti realizzata vetrificando della sabbia ed utilizzando speciali inchiostri conduttivi, ottenuti attraverso agenti chimici comuni."

Ok, quindi per produrla INQUINA! Immaginiamo una produzione su scala industriale globale: quanti agenti chimici verranno sversati, come e dove??

Non voglio fare sempre il bastian contrario ma secondo me la via da prendere è un'altra: bisogna staccarsi dai COMBUSTIBILI fossili, naturali o articifiali. Anche se non combusti, rendono poco e finiranno presto.

Capocchione, secondo me non cogli l' opportunità, con sabbia e un pò di inchiostri speciali crei un wafer capace di traspormare un gas in energia elettrica, il principio di funzionamente andrebbe bene anche con l'aria, ma di sicuro fende meglio con dei combustibili gasosi.

Detto questo, se ci metti il fatto che non crea inquinamento diretto per la combustione siamo eoni avanti su tutti gli alti sistemi a combustione, che poco o tanto ne fanno ad esclusione dell' idrogeno, ma quello non se lo caga nessuno, purtroppo.

Vedi, secondo me un sistema misto di sarebbe il massimo, una cosa del genere per la casa:

- Riscaldamento/condizionamento: casa «geotermia a bassa entalpia»
- energia elettrica: bloom box+fotovoltaico

Già con questi 2 sistemi è possibile ad emissioni quasi nulle avere tutto quello che serve per una casa avendo la coscienza completamente pulita per l' ambiente.

Per non dire che questa tecnologia la puoi benissimo applicare alle auto elettriche , immaginate, basta benzina o disiel, metti un bloom box in auto, qualche batteria accomulatrice e del metano, non hai più bisogno ne della benzina ne del diesel, finisce quasi del tutto il monopolio del petrolio.

Secondo me in generale è meno inquinante smaltire dei wafer inchiostrati che subire la lavorazione del petrolio (tralasciando come inquina trasportarlo per il mondo specialment se si sversa in mare o nei fiumi).

Ti ho risposto nell'altro topic, ma le mie obiezioni sono:
- Non può funzionare solo con l'aria
- Ma te il metano dove lo pigli? Guarda che quel tubone vicino a casa tua non conta...
- La combustione c'è eccome, solo che il processo per formare i nuovi legami prevede un cammino più lungo per gli elettroni, ovvero produci corrente. Ma se ci butti ossigeno (aria) e gas combustibile hai sempre una qualche reazione che butta fuori CO2.
Come ho spiegato già, sarebbe pulita se tu usassi l'idrogeno. Sin dalle missioni Apollo si usavano questi sistemi con ossigeno ed idrogeno per produrre corrente, e l'emissione era acqua usata per far bere gli astronauti.
Ma produrre l'idrogeno richiede più energia di quanta ne ottieni con questi sistemi, quindi inquini.
Il punto è, ancora una volta: petrolio, gas combustibile, carbone e tutti i combustibili fossili contengono carbonio che è stato intrappolato sottoterra per milioni di anni. Con la combustione si aumenta il livello di carbonio (come CO2, ma non solo) nell'atmosfera.
Se bruci una pianta, è vero che produci CO2, ma quel carbonio era già nell'atmosfera, da dove credete che l'abbia preso la pianta?
In pratica il problema dei combustibili fossili (tutti tranne quelli nucleari, che ne hanno altri) è che alterano questo bilancio di carbonio nell'atmosfera.

Sarà, ma a me sembra la solita sparata filo-ecologista sull'onda del panico da effetto serra come quella del tubo per la caldaia, com'è che si chiamava??

Comunque quando uscirà qualcosa di valido sarò il primo ad installarlo.
Bye!!!
M.

D'accordissimo con Signori, discorso molto giusto.
Apro una piccola parentesi sull'idrogeno: a mio avviso è piuttosto motivato il fatto che l'idrogeno "non se lo caghi nessuno". I metodi di produzione dell'idrogeno sono principalmente due: l'elettrolisi dell'acqua e il cracking degli idrocarburi (metano, per esempio).
Il primo metodo è l'unico per ottenere idrogeno purissimo, dunque direttamente utilizzabile in un sistema atto a produrre energia pulita (tipo una cella a combustibile). Tuttavia si tratta di un metodo abbastanza pericoloso, in quanto si tratta di una reazione fortemente esotermica (si libera una grande quantità di energia, sotto forma di calore). Per di più è poco conveniente dal punto di vista economico (il costo di corrente necessaria a far avvenire l'elettrolisi dell'acqua supera di parecchio il guadagno che si ricaverebbe vendendo l'idrogeno prodotto).
Con il cracking degli idrocarburi, c'è il solito problema dei prodotti di scarto a base carboniosa. In più, l'idrogeno che si ottiene va purificato prima che possa essere utilizzato in qualsiasi tipo di impianto.
In più non è affatto semplice lo stoccaggio dell'idrogeno.

Morale della favola: l'idrogeno non risolve una mazza per noi comuni (e poveri) mortali (certo, per la NASA è un altro discorso).

Scusa un dettaglio, mi rendo conto che se c'è di mezzo un gas che ha il carbonio nella sua struttura la combustione è inquinante per forza, però il mio ragionamento si sposta verso questo obbiettivo.

Esistono in almeno 2 città ad es. al mondo con sistemi che dal trattamento delle acque sporche producono riscaldamento e rifregerazione (trascurando il fatto che il materiale solido viene reciclato nell' edilizia).
Ora, ampliando il sistema, e cioè con la creazione dalle biomasse/compost di gas combustibile è possibile alimentare queste nuove celle non con gas naturale estratto dal terreno, ma autogenerarlo dasgli scarichi urbani e ancora di più dall' allevamento intensivo, oltre ad utilizzare il sistema sopra descritto per il condizonamento dell' aria.

Ecco come combinerei le cose, secondo me è solo una questione di oppurtunità e voglia di sperimentare/creatività, la tecnologia c'è, scommetto che in germania c'avrebbero il coraggio di sperimentare un sistema ibrido con un circolo simile a quello descritto sopra.

Il problema ovviamente è dove prendi il gas. Nel tuo ultimo esempio sarebbe già meglio, ma così ad occhiometro non so se questo tipo di produzione di gas combustibile ne produce abbastanza per quello che è il fabbisogno energetico, anche combinato con altre fonti.

Il primo obiettivo, secondo me, dovrebbe essere ridurre il fabbisogno energetico.
Ci sono ottimi sistemi di isolamento termico per la casa, ma le gente normale non vuole, o non può, affrontare un investimento del genere, anche con un consistente ritorno in termini di risparmio sul riscaldamento/condizionamento. Certo, poi, lo stato da questo punto di vista dorme sonni tranquilli.
Perchè ridurre di due terzi le spese di riscaldamento e smettere di dare soldi alla russia per il gas?
E d'estate tutti a comprare il climatizzatore, chi se ne frega se ho degli spifferi di due centimetri alle porte...
Bye!!!
M.

Ti quoto, la riduzione è fondamentale, io sono decisamente virtuoso in questo, in casa mia vetri doppia camera ed isolamente termico nuovo di pacca del tetto e pareti.
Impianto a gas iper ecoomico per tenere a 19-20° gradi la casa non spendo una cippa di gas, come di corrente a parte il micronde e la tv (che uso pochissimo) ho tutti elettrodomestici come minimo in classe A+ ed inverter come condizionatori ed ho visto che ho un consumo annuo stimato sui 1400 kwora!

Ad es. ho trovato un kit di montaggio da 3kw di pannelli solari con inverter e batterie accolumatrici a meno di 6000€, se ci metto il telaio e la monodopera per metterlo siamo sui 10k €, con l'esposizione a sud come ho il tetto dovrebbe andare bene per le mie necessità per rendermi quasi autonomo.:9

In sostanza quello che dico è, sfrutta quello che c'è, lo stato dovrebbe permettere maggiori sgravi fiscali per chi ci investe, io sarei il primo a prendere roba e ad installarla specialmente combinando le tecnologie secondo me è possibilissimo rendersi totalmanete autonomi e cono emissioni ridottissime.

Allora per adesso mi limito ad un commento tranquillo, non tecnico (anche perchè di questo nuovo miracolo non c'è ben che minimo dettaglio tecnico su cui fare calcoli)......

Per me...l'ennesimo fiasco, sbandierato per energia del futuro, di un ingegnere furbacchione che ha perso 88 milioni di dollari nel 2008 ma è riuscito a ingraziarsi google, ebay e qualche altro colosso, perchè nel frattempo per i prossimi 8 anni ha un "aiutino" di 400 milioni di dollari.
Nel frattempo basta un altro furbacchione come Colin Powell (o almeno basta menzionarlo tra gli investitori pseudo interessati) e l'intervista tecnicissima della famosa Lesley Stahl, che fece scoppiare il gran clamore mondiale per le storielle amorose da quattro soldi di Sarkozy.

Ogni novità brilla sempre di più in mezzo alle parole "futuro", "0 emissioni", "incredibili percentuali d'efficienza", "solo 3 mila dollari"...agli occhi dei fanatici ecologisti...ovviamente sempre superpreparati soprattuto in chimica-fisica ed economia. Fino a prova contraria ora 1 box costa 700-800.000 dollari! Per alimentare 100 case.

Aggiungici che una pubblicità del genere, a chi da anni si occupa di celle a combustibile, progettandole, fabbricandole e vendendole ad uso soprattutto industriale (in Italia ci sono aziende con i contro...), non è stata mai fatta...e quello che mi esce per il momento è solo un grande:

Se ci sarà materiale tecnico su cui argomentare, magari ritiro tutto quello che ho scritto, ma fino ad ora sembra chiaramente una efficacissima trovata pubblicitaria che fa muovere parecchi soldi...verso la, fino ad ora quasi sconosciuta, Bloom Energy (compresa google, ebay, la CIA stessa....che magari non avranno neanche pagato a prezzo pieno...o affatto...i box fino ad ora adoperati...).

Se aspetti qualche ora, presentano al mondo il prodotto a breve...anzi ora che vedo hanno aperto il sito or ora...appena ho un pò di tempo lo leggo tutto.

http://www.bloomenergy.com/

Ovviamente negli articoli di ecologiae.com, 100ambiente.it e compagnia bella: efficienza del 48%-60%, NESSUNA emissione...

Riporto dal loro sito: http://c0688662.cdn.cloudfiles.rackspacecloud.com/downloads_pdf_Bloomenergy_DataSheet_ES-5000.pdf

CO2 773 lbs/MW-hr on natural gas, carbon neutral on Directed Biogas.


Ci impiegherò un pò di tempo, ma leggerò tutto, per provare a ricredermi

Beh chiaro, la descrizione dei siti che hai citato è squisitamente (e anche un po' schifosamente) di tipo pubblicitario. Ne parlano come se fosse la soluzione ai problemi dell'umanità.

Ovvia ed inevitabile anche l'emissione di CO2 e CO, essendo sto coso alimentato a gas naturale o biogas.
Decisamente non il massimo le emissioni di ossidi di azoto e zolfo direi.

Google (ma anche eBay e altri) li stanno testando:

Google ha confermato l'esistenza del test, la sua durata estesa nel corso del tempo e il fatto che nei 18 mesi di funzionamento i Bloom Box impiegati sono stati attivi per il 98% del tempo e hanno generato 3,8 milioni di Kilowatt di elettricità. Sulla stessa lunghezza d'onda si trova anche eBay, secondo le cui dichiarazioni cinque Bloom Box sarebbero stati sufficienti a risparmiare 100mila dollari di costi energetici nel corso degli ultimi nove mesi

http://punto-informatico.it/2818490/PI/ ... verde.aspx

a me la faccenda sembra interessante, dico due cose riprendendo interventi precedenti:

1) ogni forma di produzione energetica inquina. perfino fare un fuoco in un bosco

2) ridurre il fabbisogno energetico è una strada impensabile. pensiamo solo alla Cina in espansione, al fatto che ogni giorno ci sono nuovi computer connessi a nuove linee veloci, eccetera

bisognerebbe piuttosto imparare a usare ciò che si ha, eliminando gli sprechi il più possibile

ma anche questa è un pò una lotta persa in partenza, mentre nei paesi più avanzati si cercano soluzioni tecniche -peraltro nel paradosso di paesi come gli USA che inquinano e consumano in maniera esageratamente sproporzionata per motivi legati più che altro alla propria cultura cosa che rende l'errore ancora più stupido perché non si tratta di reale necessità- nuove fonti e sistemi, tutti gli altri sono indietro di 10, 20, 30, 50 anni

è un pò come quando da bambinetto di 4 o 5 anni guardando fuori dal finestrino pensavo al giorno in cui tutte le macchine vecchie sarebbero state sostituite da quelle nuove

con questo non dico che non si debbano cercare nuove strade o migliorare quelle conosciute, dico solo che il discorso è complesso ma come per il campo della medicina se si badasse a ciò che è meglio per tutti e non per le casse di produttori, distributori e professionisti vari, si risolverebbe già metà del problema

quoto slowgeek secondo me è inutile trovare nuove tecnologie per inquinare meno quando poi se ti guardi un pò intorno vedi uno spreco di risorse inverosimile...

Bhè... che sia INUTILE mi sembra davvero uno sproposito!
E' vero che sarebbe meglio cominciare dal basso e poi andare più su, ma è vero anche che senza le nuove tecnologie rimarremmo inchiodati nei nostri errori e nel giro di alcuni secoli saremmo totalmente rovinati!

Appena riesco leggo bene tutto il sito di cui si parla ed esprimo il mio pensiero!

Cambiare il mondo (da questo punto di vista) parte dalla singola persona, se responsabilmente accetto che non si può più inquinare e consumare a questi livelli, si deve pian piano porre rimedio e metterci tanta buona volontà per cambiare le cose senza aspettare "gli altri" per farlo.

Io lo sto facendo, e per ora ne beneficio direttamente solo risparmiando sulle bollette di gas luce ed acqua, che non sarà tanto ma neppure è tanto poco, se penso che con i soldi risparmiati mi godo altre codotità come portare fuori la mia donna o regarle qualcosa (oltre magari a prendermi un piatto per me ).
E non solo ho la consapevolezza che il mio risparmio riduce indirettamente anche l' inquinamento perchè c'è meno richiesta e quindi se ne potrebbe produrre meno.

Tra l'altro è come per la dieta, io ho cambiato stile alimentare e di vita da 5 anni a questa parte, risultato...mantenendo uno stile di vita attivo, ho perso oltre 26kg spendo molti meno soldi per la spesa alimentare e per cene inutili, ci guadagno in salute benessere ed ho ottenuto guarda caso altro risarmio da poter investire su me stesso o sulle persone a cui voglio bene. IL FAMOSO WELFARE!!:tru

PS: non vi dico poi il risparmio del gpl da quando ce l' ho rispetto alla benzina!

Ed è questo il primo passo, quello che veramente farebbe la differenza nei tempi più brevi. Il tuo tipo di educazione e coscienza del consumo. Sia per i portafogli che per l'ambiente.
Chiedere e volere tutto e subito è contro producente ed è quello che vuole chi pubblicizza senza sosta un'ecologia improbabile, assurda, utopistica...ignorante...ma nel frattempo assai fruttifera (e parlo di soldoni sonanti) per le LORO tasche, perchè magari dal nulla iniziano a cimentarsi con negozietti e istallazione di impianti solari/fotovoltaici o mini eolici....per gente che non sa di non averne minimamente bisogno, ma che gongola dopo aver speso ben 20.000€.

Sarà che la lontananza dalla casa dei miei genitori mi spinga ancora di più alla parsimonia...ma le bollette BIMESTRALI di Acea che mi arrivano sono di 30-31€! E 40€ di Gas circa. Come faccio? Lavatrici con buoni detersivi (ok, qui spendo sempre un pò di più) ma a 30°, ferro da stiro solo per le camicie (per gli altri vestiti, se ben stesi per l'asciugatura, non ne hanno bisogno e poi non avrei ne voglia ne tempo), luci a risparmio e solo la sera (ed è bellissimo studiare davanti alla finestra), caldaia a gas e nessun altra stupida resistenza per fare calore ecc, pulizia periodica della serpentina e dell'interno del frigo e altre stupide accortezze. In casa vivo benissimo con 17-18°...una giacca in più e sto da dio.

La scorsa settimana, fresco e profumato di doccia sono andato in centro qui a Roma, ed entrando in una famosa libreria quasi mi sono sentito male per il caldo che c'era...ero sbiancato, sudavo freddo e sono tornato a casa sudatissimo...e daje con l'altra doccia....e la lavatrice per i vestiti puliti.
Come è possibile il 20 di febbraio, avere in un locale enorme 25-26° di temperatura??? Che senso ha?? Entro che sono tutto imbacuccato e mi si costringe a stare con una maglietta a maniche corte?? E a fare l'altra doccia due ore dopo?
Questo è privo di senso, di intelligenza, è totale disinteresse per le proprie tasche e per l'ambiente...l'emissione zero non è necessaria adesso, e in ogni caso ora impraticabile.

Tempo fa ho letto che Lamborghini auto, ha investito nel fotovoltaico, in domotica e coibentazione, per un impianto da 1,4 Megawatt, per ottenere un risparmio nelle emissione di CO2 nell'ordine del 30%...una superficie pari a 2 CAMPI DA CALCIO!!!
Sembra poco...ma almeno parliamo di cose reali, di grandi e apprezzabili investimenti...per i fanatismi e le utopie io ho solo risate e se mi gira anche qualche insulto.
E l'esempio è un servizio che vidi su Report (un programma che seguo quando posso con troppo interesse) che mi deluse tantissimo...sulla cogenerazione (c'era un tipo tedesco che mostrava come si produceva energia elettrica e calore da solo per la sua casa). Se lo trovo me lo guardo di nuovo e mi scrivo le cose abominevoli pubblicizzate da quel servizio.




EDIT: la bolletta del gas di questi 2 mesi, in base ai consumi dell'anno scorso, di chi era in affitto al posto mio...era di 173€!!! Io ho risparmiato 177 metri cubi di gas!!! Bhà...pazzesco