labatteria.it

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/0 ... -28084193/

Ne vogliamo parlare? Al di là dello sconforto per le perdite umane, per i feriti e per i dispersi, io mi chiedo come si possa essere così negligenti nella gestione di una nave di tale stazza! A me pare più che palese che il disastro sia stato causato da un evidente e madornale errore umano di cui spero si scopra al più presto il responsabile (o i responsabili)! Dico io, come si fa a portare una nave che pescherà, a naso, una decina di metri ad una cinquantina di metri dalla costa? E ci si meraviglia pure che certi incidenti succedano? Io sono sconvolto e allibito! E questa tragedia potrebbe avere delle conseguenze pesanti non solo a livello umanitario ma anche economico! Tutta la storia sembra quasi un fake...

Mamma mia, le foto fanno impressione.
Speriamo che vengano fuori i responsabili. Vai te a capire come succedano queste cose.
Non ci sono parole, INCREDIBILE

O il comandante e i suoi ufficiali erano ubriachi o qualcuno di responsabile non aveva idea di come gestire la rotta della nave perchè è impossibile pensare che tutti gli strumenti di bordo abbiano smesso di funzionare assieme! E comunque rimane il fatto che l'impatto è avvenuto troppo vicino alle isole circostanti, erano davvero appiccicati! E, a quanto pare, anche l'organizzazione delle operazioni di messa in sicurezza dei passeggeri è stata ridicolmente fallace!

E pensate che sarebbe dovuta essere a 5 miglia marine dalla costa.....Spero gli si fosse cimito qualche apparecchio radar o simili, sennò i responsabili si meritano "le peggio cose", per davvero....

Errore umano sì: come cazzo si fa a mareggiare in zona balneare con un transatlantico??????
cazzo, se si buttavano dalla nave toccavano in piedi .... [ ovviamente se ti butti in mare a gennaio, rischi di morire congelato e non tutti sanno/possono nuotare ] ...

Tragedia voluta .... i responsabili non ci saranno. Poco ma sicuro.
Risposi in pace chi ha trovato la morte ierisera.

è la prima volta che succede....qualcosa sicuramente sarà andato storto ai macchinari...lo spero

Giò JORDISON ha scritto:è la prima volta che succede....qualcosa sicuramente sarà andato storto ai macchinari...

Lo capirei se la tragedia fosse avvenuta in una secca ad 1, 2 miglia dalla costa, qui erano attaccati (ma realmente, basta guardare qualche foto) agli scogli! Pare una tragedia "all'italiana" (e mi viene il nervoso e il magone a scriverlo)!

Rispetto assoluto per le vittime che poveracci erano in crociera e non hanno colpa di nulla, vi rendete conto della tragedia che è per l'ecosistema una cosa del genere?

E' semplicemente l'ennesima tragedia surreale, che ci ricorda e conferma quanto siamo negligenti e ipocriti!!!!
Comandanti starpagati con tanto di capelli bianchi, che non si accorgono della posizione della propria nave!!!
e w l'italia e w la bulgaria......

anche se l'intero sistema elettronico di bordo fosse saltato, un cazzo di ufficiale in plancia secondo voi ci sarà stato???

gravissimi danni ambientali , mi domando come faranno per levare quel bestione dalla costa...gravi rischi economici per la costa crociere : questa mi sembra la rappresentazione reale della sua prossima situzione in borsa

m'importa 'na sega di costa crociere .... gli confischerei tutte le navi e gli farei una multa interplanetaria.
il casino sono quei poveretti morti, quei poveretti feriti, quei poveretti illesi ma che si saranno cagati addosso rischiando di morire, quei poveretti che dovranno togliere quel troiaio inquinante dal mare ... per non parlare dell'ecosistema ovviamente.

E se fosse vero cio' che dicono?.......
Qualcuno qui ne sa qualcosa di s'te robe e ci spiega l'eventuale manovra?

la falla allo scafo non è avvenuta lì dove la nave è adagiata ora, ma molto più a largo.

Il comandante in un primo momento era convinto di gestire l'emergenza, poi, resosi conto delle reali condizioni della nave, ha tirato dritto verso la costa per cercare di limitare le conseguenze della cosa.

Quindi, è lì solo perchè è stata avvicinata il più possibile alla costa.


C'è da chiedersi come mai nel 2012 navi di un certo tipo, dotate di qualsiasi sistema elettronico di controllo, ancora incappano in incidenti simili.

*Davide* ha scritto:la falla allo scafo non è avvenuta lì dove la nave è adagiata ora, ma molto più a largo.

Il comandante in un primo momento era convinto di gestire l'emergenza, poi, resosi conto delle reali condizioni della nave, ha tirato dritto verso la costa per cercare di limitare le conseguenze della cosa.

Con uno squarcio di 70 metri circa sullo scafo comunque non deve aver fatto chissà che tratta di mare! In ogni caso da alcune interviste a passeggeri si è parlato di qualche centinaio di metri dalla costa, non di più!
E' stata sbagliata completamente la rotta e, comunque, anche in caso di avaria degli strumenti (tutti? Ma per favore), almeno un ufficiale in coperta deve esserci!

bèh, uno scoglio non segnalato sulle carte e non visto dal periscopio lontano dalla costa .... lo prendi in pieno e ti dirigi verso la spiaggia per evitare .....
COSA???????

A parte il fatto che è un pezzo che non credo più a babbo natale.
Ma perchè ci credete?
Non sta in piedi la storia ... ma certo, qualcosa la devono pure raccontare, dovranno risarcire parecchie famiglie, qualche cazzata gli servirà di sicuro, e considerando che siamo in italia alla fine avranno pure ragione, tanta pubblicità gratuita e forse un premio.

L'arcipelago toscano è tra le mie mete preferite e più frequentate, se il danno ambientale sarà serio, come credo, per qualche tempo si rischiano grosse perdite sul turismo con conseguente danno economico. Per non parlare che l'inquinamento arriva in fretta su tutta la costa limitrofa, parecchi si incazzeranno Io sono il primo.
Poi hai voglia a creare il parco marino, a dire che i pescasub sono la causa della desesrtificazione etc., quando succede una roba simile....

si, ma infatti ... se era un aereo che cadeva, il capitano si dirigeva verso la città ??????
guardate, che le testimonianze parlano di una disorganizzazione totale anche durante l'accaduto.

@ potter
in effetti avvicinarsi a riva con una nave che imbarca acqua, e dirigersi verso la citta' con un aereo in avaria, sono 2 cose diverse e opposte.....
Cosi' come un aereo, mentre sta precipitando, si cerca di dirigerlo nel posto piu' deserto possibile, ecco per una nave, avvicinarsi significa evitare l'affondamento, e magari rendere i soccorsi piu' agevoli.
Se la nave fosse affondata, credi che ci sarebbero state solo 3 vittime?....tieni conto che pare che ci sia gente che e' arrivata a riva a nuoto...non so quanto sarebbe riuscita a faro, gia' a pochi km di distanza.
Questa almeno e' una spiegazione che ha una logica ben precisa....poi sicuramente ci sara' da indagare sull'impatto con lo scoglio, sul supporto dell'equipaggio, etc.......ma sinceramente non mi metterei a fare il "lupo di mare" dando gia' per scontato come sono andate le cose, e prendendo ogni cosa detta come un "tanto qualcosa devono pur dirlo"........non mi sembra il caso....o per lo meno.....non mi sembra il caso se non si ha cognizione di causa.

comunque la costa crociere non è italiana...

ah beh, soul - allora va bene così ... ce l'hai già detto tu come è andata, direi che si può chiudere il topic ed inviare il rapporto agli organi competenti.
manovra perfetta. medaglia d'oro al capitano.

lorenzo ha scritto:comunque la costa crociere non è italiana...

se non sbaglio è della famiglia Onorato, così come le Moby e molte altre flotte commerciali.

Micky sicuramente c'è un errore umano, ma nel casino devi sempre cercare la soluzione più indolore e più pratica possibile. Se la nave si fosse inabissata c'erano molte più probabilità per lo vsersamento del carburante in mare. Ora il carburante in mare ancora non è finito perchè la nave è adagiata su un fondale profondo appena 30 metri.

Quando colpisci qualcosa in mare non è che hai subito la percezione del danno non potendolo controllare di persona, quindi credo che si sia scelto di provare a continuare la navigazione sperando in un danno minore. Poi, per quanto riguarda la percezione della costa e del pericolo visto dai passeggeri non gli do il giusto peso, perchè spesso, nelle fasi di terrore, la percezione umana è spesso distorta dalla realtà. Un vuoto d'aria può sembrare che duri minuti, quando magari in realtà è durato appena 15 secondi.

@ potter
no caro potter.....eri tu ad aver detto com'e' andata.......io ho solo posto degli interrogativi, emersi leggendo un po' di notizie su quanto accaduto.
Le considerazioni fatte sul paragone aereo-nave sono considerazioni che hanno comunque una certa logica.......sul quale si puo' dibattere.
Ma quest'ultima tua risposta sarcastica non mi sembra molto costruttiva, e la trovo abbastanza fuori luogo.
Se pero' tu sei sicuro del fatto tuo, e qui sono sarcastico io, mi chiedo come mai non vai tu a fare il comandante di una nave da crociera........

si, lo sappiamo che hai ragione sempre te ... tranquillo.


Noi poveri comuni mortali sbagliamo sempre:
Ergo: è sempre e sicuramente come dici te.

@ potter
come credi.....

soul, non pretendo si sapere come è andata realmente ... non ero al timone di comando.
e quando succedono queste disgrazie, l'esperienza mi ha insegnato di non fidarmi di quello che si racconta, ma di seguire l'istinto e sentire le testimonianze.
quindi, allo stato attuale ne io ne te possiamo sapere come è andata.
si spera solo di sapere la verità al più presto.
ma permettimi di nutrire qualche dubbio pure qua.

beh intanto il comandante è stato arrestato,quindi questo vorrà dire qualche cosa.
su la7 hanno letto la testimonianza di un ex marittimo messinese che era sulla nava e che denunciava l'incapacità da parte dell'equipaggio di reagire all'emergenza...e io qui mi farei due domande....

non sono un tecnico navale , ma un po' di navi per passione me ne intendo, e questa domanda che sto' per fare me la ponevo anche prima dell'incidente cioe' . come e' possibile costruire navi di questa stazza sviluppate sopratutto in altezza, mi spiego meglio, queste navi, (non solo quelle della costa ) hanno lo scafo all'incirca grande come i vecchi grandi transatlantici degli anni 60 tipo la raffaello e la leonardo da vinci , che pero' stazzavano circa 25000 tonnellate , queste invece stazzano 40/45000 tonnellate, ovviamente tale aumento di stazza e' ottenuto sviluppando la volumetria in verticale (i vecchi transatlantici erano molto piu bassi).
Tutto cio' e' ovvio va a danno della stabilita' laterale della nave , questo problema viene attenuato normalmente tramite stabilizzatori anche attivi che si trovano sullo scafo al di sotto della linea di galleggiamento, che servono a limitare e attenuare il rollio della nave in navigazione specie se il mare non e' proprio calmo, ma in questo caso che la nave ha imbarcato acqua non c'e' voluto molto, a spostare il baricento della nave su un lato e in virtu' dell' altezza a farla ribaltare si un fianco.
probabilmente con un nave piu' bassa si sarebbe seduta sul fondo , magari un po' inclinata , ma non ribaltata .

Ma infatti, aspettiamo un po' prima di sputare sentenze. Sicuramente qual uno ha fatto un errore. Poi bestioni del genere non son mica facili da manovrare, per invertire una rotta puoi metterci anche chilometri!!!
E poi saranno stati così disorganizzati, ma 4200 persone sono riuscite a terra;alla fine del tutto stupidi non sono, no?
Ciao

Da come si legge nell'ultimo link postato da Davide il comandante ha evitato una catastrofe ben più grave avvicinando la nave danneggiata alla costa facendola "accasciare" sugli scogli e permettendo il recupero dei passeggeri evitando di farla affondare...è pur vero che sembra così incredibile quel che è accaduto....sembra così ovvio che qualcuno ha fatto una cazzata!