Fotocamere: meglio Bridge o Reflex

[potter]

Volevo farmi una buona fotocamera senza spendere una fortuna -- Max 250€ circa
Ho visto che ci sono le bridge che partono da 160 a 300 .... e le reflex che invece partono da 300 a salire, ma hanno degli obiettivi di serie orribili, ok si possono cambiare ma costano una cifra ...
quindi, io sarei più per una buona bridge, che mi dite tra le varie canon powershot, nikon coolpix e fuji finepix?

grazie.

[vit vit]

Ciao Michele,ti rispondo brevemente e se vuoi appena ne ho il tempo ne parliamo più approfonditamente.
Dipende da.che uso vuoi e vorrai farne.la bridge.ti consente dl'i avere tutto e subito, ma.con.il limite della qualità appena manca un po di luce,lentezza operativa e possibilità d espansione limitata.
la reflex e' costosa,gli obbiettivi luminosi costano,il peso del tutto elevato.
Se ti appassionerai alla fotografia la reflex e' l'attrezzo più duttile,.
e' un po come paragonare l'acustica con l'elettronica

[potter]

grazie per la risposta ... non sono un fotografo, mi serve solo una macchina discreta, senza troppe pretese ... l'importante è che faccia buone foto e discreti video ... non ho la passione che mi fa spendere 1000€ per una buona reflex e 500€ per un obiettivo, per capirci ... non saprei neanche usarli al meglio ... l'importante è che se mi faccio una bridge da 200€ non siano soldi buttati perchè non vale una sega ...

[DIRTY SNARE]

CIAO POTTER

prendi un aggeggio così, hai qualità eccelsa, con la praticità di una macchina compatta, non è straeconomica, ma certa qualità la paghi, anche Canon ha fatto cose simili, molto molto valide! Non sono un intenditore, ma parlo per esperienza personale, già da tempo ho preso una compatta con queste caratteristiche, ne avevo anche parlato nel forum, e mi sto trovando BENISSIMO.

[potter]

ciao DIRTY, non ho capito di che macchina parli ... orientativamente sarei propenso per delle cose così:

http://www.monclick.it/schede/canon/840 ... 510-hs.htm

http://www.monclick.it/schede/nikon/NCL ... x-l820.htm

http://www.monclick.it/schede/fujifilm/ ... -s4700.htm

http://www.monclick.it/schede/fujifilm/ ... -s8200.htm

http://www.monclick.it/schede/fujifilm/ ... -s4800.htm

http://www.monclick.it/schede/fujifilm/ ... 850exr.htm

[DIRTY SNARE]

parlavo della macchina in foto, la gx1, caratteristiche così, su una compatta, ti fanno fare di tutto!

[potter]

scusa dirty, ma non sò perchè non mi visualizza la foto che hai messo !?

la lumix? si, ne ho sentito parlare molto bene ... ma è un pò fuori budget. a quei prezzi si va sulle reflex tipo la eos ... cmq, grazie della dritta.

[DIRTY SNARE]

figurati, io alle reflex non passerei, sono troppo feticista, spenderei un capitale in obiettivi, cosa abominevole, visto che sono un incompetente.
o.t. :La stessa cosa vale per la batteria, sto seriamente valutando di venderla, averla e non saperla usare, soprattutto non averne il tempo, mi rattrista.

[vit vit]

Tieni presente che una reflex con il suo obbiettivo(mediamente scarso)in kit di solito un 18/50 produce delle immagini spesso molto migliori di qualunque compatta/bridge.Indiscutibilmente una volta entrato nel mondo delle reflex non "puoi esimerti" dallo spendere un bel po di soldi in ottiche ,cavalletti,borse,flash ecc ecc per me è stato così' e così' è per tutti quelli che si appassionano un pochino.
Quelle bridge postate non sono oggettivamente brutte,solo che sono un fortissimo compromesso(un ottica 30x !!!)
riescono a produrre immagini gradevoli se c'è luce in quantita',poi ad alzarsi della sensibilità' mostrano la corda.
Sono delle tutto fare,neanche tanto compatte tutto sommato.
Io un paio di anni fa avevo una bellissima compatta top di gamma una Samsung ex1 che sfornava immagini degne,un'ottica di qualità' con un range buono (24/70),impostazioni anche manuali,monitor orientabile eccecc.
Non sono più' aggiornato sulle novità' ma una macchinetta del genere(magari usate per dimezzarne i costi)ti daranno soddisfazioni anche strada(fotografica) facendo.

[potter]

grazie mille vit - sei stato molto esaustivo ... adesso valuto.

dirty ..... SUòòòòòòòòòòòNAAAAAAAAAAA .... eccheccazzo .

[Lisander]

Ciao Michele,ti rispondo brevemente e se vuoi appena ne ho il tempo ne parliamo più approfonditamente.
Dipende da.che uso vuoi e vorrai farne.la bridge.ti consente dl'i avere tutto e subito, ma.con.il limite della qualità appena manca un po di luce,lentezza operativa e possibilità d espansione limitata.
la reflex e' costosa,gli obbiettivi luminosi costano,il peso del tutto elevato.
Se ti appassionerai alla fotografia la reflex e' l'attrezzo più duttile,.
e' un po come paragonare l'acustica con l'elettronica

In effetti è così..
Io ho una fuji finepix s3300 e confermo quello che ha detto Vit. Cioè.. sarebbe meglio avere una compatta rapida in caso "di necessità" ed una reflex per le foto di posa.
La mia bridge ha quasi tre anni ed è lenta (per accenderla e scattare passano 5 secondi); so che le attuali finepix sono migliorate tantissimo su questo (purtroppo).
Anche il peso.. alla fine in tasca non ci sta e devi sempre avere la borsa dietro, non dico come una reflex, ma..
E non è neppure leggerissima: circa mezzo chilo, batterie (4) escluse.
Il vantaggio di usare le normali batterie AA però è innegabile.. l'ho presa per questo.

Per le bridge sono previsti alcuni filtri / paraluce / lenti montabili sull'obiettivo come per le reflex: un parziale vantaggio rispetto alle compatte, anche se è nulla confrontato alla flessibilità di una reflex.

Alla fine mi ci sono adattato: tuttavia quella che manca è proprio la rapidità che potrebbe avere una compatta (non ho un cellulare recente e ha solo la fotocamera VGA 640x480), intesa non solo quella della macchina in sè, ma anche del "estrai dalla tasca e scatta".

[Pippo]

Ho sempre fatto foto, partendo con una Rolleiflex SL35 quaranta anni fa fino alla Nikon FM2 che ho ancora. A quel tempo avevo pure tutta l'attrezzatura per sviluppo e stampa in B&N, ma ultimamente uso solo macchine digitali (una reflex e una compatta). Uso sempre la compatta perché mi scoccia portarmi dietro il catafalco reflex, che però ha qualità superiore. Soluzione? Comprerò una mirrorless: ha la possibilità di cambiare l'obiettivo ma non ha tutto l'ambaradan di pentaprisma e specchietto ribaltabile, che rendono la reflex così ingombrante. Tra l'altro, in linea di principio una digitale non ne ha alcun bisogno e potete scommetterci che entro qualche anno le reflex lasceranno il passo alle mirrorless.

[gine]

Ciao Potter io ho una Canon g15, è una compatte evoluta usata anche da professionisti, permette di fare foto di alta qualità ma più leggera e con meno ingombro di una reflex.
http://www.canon.it/For_Home/Product_Fi ... index.aspx

[potter]

davvero bella questa g15 ...
grazie pippo, in effetti avevo adocchiato anche qualche mirrorless, anche se non sapevo che si potevano cambiare gli obiettivi anche su queste.

p.s. - cmq, una compatta ce l'ho ... una Kodak del 2006 da 3.2mpx ... che non è manco male alla fine.

[Pippo]

Secondo me una macchina tipo la G15 è sufficiente per il 95% delle esigenze di un utente anche evoluto. Gli obiettivi intercambiabili sono davvero indispensabili solo per applicazioni particolari/professionali (che so: caccia fotografica, eventi sportivi, macro spinta, eccetera). Nel mio caso, l'unico motivo per cui mi serve una macchina con obiettivi intercambiabili è il fatto di doverla utilizzare anche per foto astronomiche, collegata al fuoco del telescopio...

[vit vit]

Concordo con Pippo sia sul discorso mirrorless,sia sul discorso reflex.Una g15 in ogni caso costa come una reflex entry level....io andrei di usato con modelli precedenti,tenendo conto che forse è meglio avere meno megapixel(la tendenza,del marketing,è comunque far credere che piu' MP ci sono meglio è ....ma non è sempre cosi')
Come mirrorless io consiglierei una Pentax Q cjhe sulla baia si trova a pochissimo e produce ottime immagini,ha i suoi piccoli obiettivi dedicati e tramite adattatore si puo' utilizzare una marea di ottiche diverse......(consiglio Pentax perche' ne ho un intero corredo digitale ed analogico,è una marca un po' fuori dai soliti circoli ma è molto valida)ma qui entriamo in un campo un po' piu' evoluto,per chi sa almeno gestire i diaframmi,gli iso,i tempi ecc ecc.....Potter in definitiva non ci ha detto cosa ci vuole fare.....o sbaglio ??

[potter]

Un uso "casalingo" normale. E credo di aver capito che una buona bridge possa andare bene ...

[vit vit]

Concordo.Una di fascia alta usata(stesso discorso che facciamo sulle batterie!!)e vai con un minimo di nozioni per sfruttarla al meglio

[Pippo]

Io mi sto orientando sulla Canon EOS M che prenderei con un obiettivo di focale fissa 22 mm f/2. Si trova a circa 350 in Italia ma in USA si trova a molto, molto meno...

[Lisander]

Il discorso megapixel è assolutamente corretto, in quanto per citare sempre la fuji che ho io, il sensore è da 10 MPx, ma la risoluzione massima è 14.. Uhm.. ha senso moltiplicare i pixel per interpolazione?
Secondo me no..

@potter: forse qui potresti farti un'idea
http://www.dpreview.com/reviews/?utm_ca ... f=mainmenu

Questa invece è una vecchia comparativa di alcune bridge http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/

Poi, per carità.. delle foto carine con la fuji saltano fuori: questa a me piace molto (poi ci sarà del fuori fuoco dove non ci dovrebbe essere e simili, ma a me interessava riprendere l'acqua in movimento).

[potter]

Grazie ragazzi ... domani leggo un pò di recensioni dei modelli che mi avete postato ...

[*Davide*]

io non sono fatto per la fotografia. Ho comprato una bridge fujifilms finepix S2980. Non fa per me. Sono ignorante in materia e non la so usare. Quasi quasi la vendo

[Lisander]

io non sono fatto per la fotografia. Ho comprato una bridge fujifilms finepix S2980. Non fa per me. Sono ignorante in materia e non la so usare. Quasi quasi la vendo

L'ho pensato anche io quando ho preso la s3300.. poi ho iniziato a fare pirlate tipo scattare le foto alla luna con lo zoom al massimo e simili. Non ho il parkinson, ma non sono uno dalla mano ferma.. però si riesce a fare delle cose così anche senza usare un cavalletto (che non ho). Non è un ritaglio, l'ho solo ridimensionata.

Tuttavia credo che con altre marche (e spesa leggermente superiore) il risultato possa essere raggiunto in pochi scatti e non circa una ventina come ho fatto qui, regolando a mano i parametri.

Insomma.. bisogna lavorarci non poco.

[potter]

quindi con l'obiettivo delle bridge non posso zoommare una venusiana mentre si fa la doccia? ...

... dai, ripeto, non devo fotografare la luna, per quello c'è già pippo che lo fa e poi ce le passa ...
Lis, bella foto cmq quella al fiume ... se con una bridge la qualità è simile, ci siamo.

[vit vit]

Correggo,se mi si consente,l'affermazione di Lisander.Per prima cosa fujifilm fotograficamente ha poco da imparare dagli altri brand e dire che con altro macchina avresti fatto uno scatto perfetto al primo colpo è un po' fuorviante.
In secondis fotografare la luna non è da impostazione automatica(la macchina in una scena simile automaticamente sceglie un'esposizione media,falsando completamente i valori di altissimo contrasto che ha la scena ritratta)e bisogna sempre intervenire ad hoc ,sapendo dove si va a parare.
Fuji ha (o aveva,l'ho detto che non sono più' aggiornato)un sensore con una matrice differente dalla produzione "standard" fatto da ricettori di diverse grandezze,dedicati ognuno ad una lunghezza d'onda specifica
http://it.wikipedia.org/wiki/Super_CCD

Scusate la lungaggine,e' il mio vecchio ruolo di mod fotografico che ha preso il sopravvento

Lis per la cronaca esistono reflex che hanno alimentazione a stilo AA e la mia per esempio Pentax K5 ha l'opzione di poter ospitare 6 stilo nel battery grip

[Lisander]

Ben venga il mod fotografico.. più assortito il forum e meglio è.
Lungi da me criticare apertamente la fujifilm, che con questa serie di macchine ha voluto dare la possibilità di sentirsi fotografi semiprofessionali con relativa poca spesa: dico solo che il pensiero di Davide l'ho avuto anche io poco dopo averla presa e dopo due set di foto deludenti. Poi ho pensato di fare da me, imparando a conoscerla e modificando a piacimento le impostazioni (non imparando a fotografare.. sono sempre stato una frana), specialmente non selezionando la messa a fuoco continua, perchè altrimenti è di una lentezza assurda se non trova la condizione che reputa adatta a scattare (oppure le foto vengono sfocate e confuse come se la agitassi). Ho visto qualche foto con delle bridge Canon e Olympus e mi sembrano migliori.. boh.. come se nel salvare l'immagine la mia fuji interpretasse diversamente alcuni particolari correggendoli, arrotondando gli spigoli soprattutto. Tempo fa leggevo che anche uno che possedeva una fotocamera di serie superiore alla mia (non ricordo la sigla, ma è una di quelle che salva anche in raw) faceva fatica a fotografare i gatti, il cui mantello risultava piuttosto confuso.

Detto questo sono contento dell'acquisto: delle batterie AA, dello zoom, del mirino elettronico, della funzione panorama automatica... carne al fuoco ce n'è e se la macchina riesce a trovare la messa a fuoco giusta rende bene, come nel caso del duomo di Lodi nel tardo pomeriggio in primavera, sia con il grandangolo (che deforma parecchio ai lati però) che con lo zoom a 9,8x (lunghezza focale della prima foto 4,30mm - lunghezza focale della seconda foto 41,95 mm.. sarebbe 9,75x). Logicamente con il 26x a mano libera è più dura, a meno di usare tempi rapidi.

Non cito il moltiplicatore digitale che fa arrivare lo zoom ipoteticamente a 174,2x.. con quello zoom virtuale (sgranato, ovviamente.. poi a mano libera figuriamoci) si prendono gli aerei in volo in alta quota con tanto di scie di condensazione..

[potter]

Tranquilli ragazzi, vedo che siete molto ferrati, quindi più scrivete, meglio è.
dai vostri commenti già mi stò facendo un'idea ...