labatteria.it

Voi siete andati a votare?
Io no. (e ho sempre votato tutto, ma questo in particolare mi è sembrato inutile)

Avrei votato no comunque: (dopo essermi informato sono arrivato a queste conclusioni)

- L'italia ha bisogno di un tot di petrolio. Il 90% lo compriamo, il 10% lo "produciamo" noi con ste benedette trivelle.
Considerando che quello che compriamo arriva su delle petroliere che probabilmente inquinano tanto, ben venga la produzione di petrolio a km 0 (ora come ora che non ne possiamo fare a meno)

- Il referendum riguarda(va) le trivelle dentro le 12 miglia dalla costa, che sono mi sembra una ventina (di cui poche estraggono petrolio). Con il SI queste trivelle ,dopo per esempio 30 anni di concessione, sarebbero state chiuse anche a giacimento non completato.
non è pericoloso chiudere un giacimento di petrolio incompleto e lasciarlo li'? (e magari spostarsi di 500 m e trivellarne uno nuovo)
Considerando che dicono che il momento piu pericoloso sia l'apertura e la chiusura.

- Questo referendum è stato trasformato in uno scontro politico, e la gente non ha capito piu' un cazzo.

- Gente che pensava fosse un referendum per difendere il mare dal petrolio

- L'unico motivo che mi è venuto in mente per votare si, è tutto lo schifo che (probabilmente) c'è sotoo le concessioni.

Il referendum riguarda(va) le trivelle dentro le 12 miglia dalla costa, che sono mi sembra una ventina (di cui poche estraggono petrolio). Con il SI queste trivelle ,dopo per esempio 30 anni di concessione, sarebbero state chiuse anche a giacimento non completato.
non è pericoloso chiudere un giacimento di petrolio incompleto e lasciarlo li'? (e magari spostarsi di 500 m e trivellarne uno nuovo)
Considerando che dicono che il momento piu pericoloso sia l'apertura e la chiusura.

Non puoi spostarti di 500 metri, il governo ha detto chiaro e tondo che NON si costruiranno più delle trivelle entro le 12 miglia dalla costa, quelle esistenti sono le ultime, il referendum chiedeva se volevamo, o meno, che quelle esistenti, una volta terminata la concessione dovessero essere chiuse o meno, anche se non aveva terminato di estrarre. Detto questo, la trivella, a giacimento esaurito, verrà ugualmente chiusa ma dovrà chiedere la concessione. Mettiamo caso che alla trivella X la concessione scade nel 2018 ma non ha finito di estrarre, tale trivella dovrà chiedere una nuova concessione e, qualora gli venga fornita, continuare ad estrarre altrimenti si chiude tutto e si va a casa.
L'apertura e la chiusura sono critiche sì, ma non è detto che siano impossibili, vanno fate con scienza e criterio.

Gente che pensava fosse un referendum per difendere il mare dal petrolio

Non aveva sbagliato, poi, di molto a mio parere, anzi.

L'unico motivo che mi è venuto in mente per votare si, è tutto lo schifo che (probabilmente) c'è sotoo le concessioni.

Esatto, esatto!!!

Detto questo, a votare ci si va e basta, l'astensione io non la contemplo affatto, io, da quando ne ho la possibilità, a votare ci sono andato sempre, è un mio dovere quindi vado, l'astensione non la prendo in considerazione, ci sono nazioni dove per andare a votare si rischia di essere uccisi!
L'astensione, poi, sapete cos'è? A mio parere è una norma che hanno dovuto introdurre obbigatoriamente, non possono mandare a casa degli astenuti dei militari armati che con la forza li prendono e li portano a votare, non sarebbe democratico, ma è stato detto, sin dall'inizio, che è un diritto/DOVERE quello di votare, poi si poteva decidere se votare Si, se votare No o se lasciare la scheda bianca!
Se non si va a votare non bisogna lamentarsi poi dell'avere un presidente non eletto, quindi antidemocratico, quindi vivere una sottoforma di stato democratico, dove di democratico è rimasto solo il nome.

Dopo tutta sta manfrina, non litighiamo eh! Per la politica il litigio è sempre dietro l'angolo!!

bruonline92 ha scritto:
- Il referendum riguarda(va) le trivelle dentro le 12 miglia dalla costa, che sono mi sembra una ventina (di cui poche estraggono petrolio). Con il SI queste trivelle ,dopo per esempio 30 anni di concessione, sarebbero state chiuse anche a giacimento non completato.

punto nevralgico: sarebbero state chiuse, smontate e bonificata l'area a spese dei costruttori, cosa che la nuova normativa non prevede.
inoltre il limite di tempo esiste per dare senso al sistema delle royalties che altrimenti perde valore: potremmo utilizzare un metodo simil norvegese per la tassazione, ma ora come ora il sistema royalties con tempo illimitato non ha senso.

cmq se ci lamentiamo dell'evasione, del debito di stato e delle tasse che si pagano (che sono alte) e poi però in risposta regaliamo denaro ai lobbisti... qualcosa trasa






per non rischiare di apparire stronzo riporto qualche articolo che ho trovato piu azzeccato di altri.

http://cetri-tires.org/press/2016/cio-c ... suno-dice/
http://popoffquotidiano.it/2016/04/15/r ... -trivelle/

siccome io credo che il quesito fosse politico (e non ambientale) e che non vedo per quale motivo dovremmo regalare denaro alle multinazionali estrattrici di petrolio (perchè così è stato- regalare loro tempo per permettergli di non pagare lo stato estraendo una quota giornaliera sotto la soglia royalties) ho votato SI



riporto anche questo messaggio dell'utente vi.bonham che mi è sembrato molto azzeccato sulla condizione critica generale che ha accompagnato questo referendum.
Vincenzo
2 ore fa ·
''E anche questo referendum è fallito.
Gli italiani non si informano, non gli interessa che del calcio, non vogliono cambiare, ogni volta la stessa identica storia, la stessa identica critica del giorno dopo che va avanti da anni e non cambia, è un circolo vizioso.
La verità è che il referendum è stato allontanato dalla gente proprio da chi "combatteva" per la causa, soprattutto da chi voleva si votasse "Sì".
Per mesi ho caricato di capire le ragioni delle due parti, ma i comitati di sensibilizzazione non facevano altro che dire "dobbiamo votare si per salvare il nostro mare", "non dobbiamo permettere che trivellino ancora" cose giustissime come assoluti, ma senza alcuna attinenza al referendum. Il referendum (per inciso) era per non rinnovare i contratti alle compagnie petrolifere che già stavano trivellando e che comunque avrebbero continuato a farlo fino alla scadenza del contratto. Ma questa cosa non è mai venuta fuori, si è lasciato passare il messaggio che il referendum fosse per non costruire nuove piattaforme petrolifere e molta gente, che all'inizio era per il "SÌ" assoluto, dopo essersi informati si sono sentiti presi in giro da questi "comitati" e hanno perso interesse nella questione.
Se volete raggiungere il quorum, per favore, portate tesi e informazione, non (come al solito) slogan e disinformazione.''

Sottoscrivo tutto quanto detto dal buon Diego (Whats), sono giunto alle stesse conclusioni.

Io mi sono informato ed ho votato SI.
E appoggio pienamente quanto detto dai tre lazzaroni qua sopra.

Quello che trovo assurdo è che ci sia il quorum. Magari alziamo il numero di firme necessario per indire un referendum, ma togliamo il quorum.
Votare è un tuo diritto. Non ci vuoi andare? Benissimo, sono affari tuoi, però poi accetti la volontà di chi, invece, ci è andato.
Mi sembra tanto una trovata all'Italiana, così come la prescrizione che non si estingue.
Ma qui andiamo fuori tema (sì, sono Italiano e dico "fuori tema" andando due volte fuori tema)...

Io purtroppo non ci sono riuscito ad andare a votare, abito in Valle d'Aosta e sono in viaggio nelle Marche per una esperienza di scambio con diverse aziende agricole bio, comunque per me l'unica modo per cambiare la situazione energetica e quello di cambiare noi, l'unico modo per abbandonare l'energie fossili e' che NOI le abbandoniamo.
Mezzi pubblici, legna nei camini, panelli solari sopra i tetti delle nostre case (non panelli solari sui campi, che equivale a più' impermealizzazione dei suoli perché' il business delle rinnovabili e' esattamente come il business del petrolio, se noi come persone non lo controlliamo direttamente), agricoltura fatta in un certo modo, abbandonare i supermercati, comprare direttamente dai produttori, imparare a riparare gli oggetti che si rompono e non a comprarli di nuovi, aiutarsi, allearsi... Cioè' essere più' umani e meno zombi diciamola cosi'...

Ultima cosa: Pensate se in agricultura si tornasse a un lavoro un pochino più' manuale e si pagassero i beni primari con il prezzo che dovrebbero avere veramente (il prezzo del grano e' di 24-25 euro al quintali, il pane quanto costa ? e' possibile che i prezzi del cibo siano cosi' bassi e degli iphoni cosi' alti (saranno progettati in california ma fatti pur sempre in china caz..zeruola ?) quanti posti di lavoro ci sarebbero ? invece di vivere in una gabbia da coniglio in città'... perché' quelle sono, le periferie della città' sono le gabbiette dei conigli...

va beh mi fermo ! ma ce la possiamo fare io ci credo

a mio avviso e' molto piu' grave avere gli ultimi 3 Governi non eletti direttamente dal Popolo che un referendum

che non sia passato

Ma si pùr berlusconiàn, o Fra' ???! Magari milanista???? Eh noooooooooooooooooooo

SCHERZO!!!!!

Sì, Franco, purtroppo è verissimo.

Ed una cosa su due l'ha indovinata

SignoriDrums ha scritto:Sì, Franco, purtroppo è berlusconiano.

.....non ho capito:........ è verissimo.........è berlusconiano.......o è milanista?

Meglio Berlusconiano che Milanista eh

E siamo tantissimiiii....

Ciao cari, ero di passaggio...

io legalmente astenuto per scelta e soprattutto contento del risultato.
Referendum di una inutilità e mancanza di logica imbarazzante (condito dalle più assurde falsità ed inesattezze propagandistiche).

Impatto ambientale del referendum: prossimo allo zero.
Impatto sulle scelte di sviluppo energetico del Paese: zero.
Impatto economico (royalties): moralmente di una qualche rilevanza ma praticamente trascurabile in termini di quantità monetaria.
Falsità raccontate dai promotori del SI (petrolio, trivelle, turismo, tutela ambientale, ecc) da 0 a 10: PINOCCHIO.

Ma vabbè... hanno voluto impostarlo come referendum politico... scelta AZ-ZEC-CA-TIS-SI-MA!!!

analizziamolo politicamente:

La "chiamata alle armi" per delegittimare Renzi è stata un "successone"!!!!!
M5-S, Lega, FI, Fratelli d'Italia, ribelli del PD, SEL, Verdi, Movimenti per le Autonomie, sinistroidi estremi, anti-governativi vari, Movimenti ecologisti dell'ultimo momento, fasci e chi più ne ha più ne metta, TUTTI INSIEME, sono riusciti a mobilitare per abbattere Renzi la bellezza del 31% degli aventi diritto al voto...
15 milioni di votanti di cui quasi 2 milioni ha detto NO.

Un successone davvero.

Renzi può dormire sonni tranquilli per molto ancora. Chi ha da preoccuparsi è solo l'opposizione al Governo; e mi sto riferendo unicamente alla minoranza ribelle del PD perché, parliamoci chiaro, l'unica forza politica che sta facendo vera opposizione al governo Renzi è lei.

M5-S e Lega, ma particolarmente il M5-S, come opposizione sono una barzelletta (figuriamoci se dovessero andare al governo).

@SignoriDrums: ciao caro, il concetto di quorum non è una cosa tanto assurda. Concettualmente serve a evitare che in una votazione una piccola minoranza prenda decisioni che riguardino la collettività... in linea di massima ci può stare.
Ma pure io sono a favore dell'abolizione del quorum (certo, alzerei la raccolta firme per la proposta del quesito a qualche milione... 500.000 sono davvero troppo poche... ci ritroveremmo a fare referendum a non finire su tantissime stronzate).

Un abbraccio a tutti e fate i bravi.

La Kasta ci temono!!11!!1!1!1!!!
Avvieremo delle start-appe per costruire le stampandi 3Dì per stampare le sgatolette di tonno da aprire in parlamento!!!1!!!1!11!11!!!!
Il tonno rinnovabile andrà di moda!!!1!!1!!!!!1111!!!!!!
e allora il Piddì??!!1!!1!!!
laggenteeeeeeeee!!!1!1!111!!!centoundici!!!!1!!!

#ciaone

ciao benjo buona analisi peccato che si stava parlando dati alla mano e mi sembra un po' troppo riassunto il punto:
''Impatto economico (royalties): moralmente di una qualche rilevanza ma praticamente trascurabile in termini di quantità monetaria.''

per tutto il resto, son d'accordo. a me la questione DI UNA QUALCHE RILEVANZA mi ha convinto a non regalargli neanche questa miseria di milioni di euro a petrolieri.

con questo referendum ci hai poco da gioire, anche se i tuoi avversari hanno perso, perchè i soldi regalati so soldi tuoi.

ah no, erano. cmq un piacere sentirti

stupido non stupido resta il fatto che SI DOVEVA andare ! avessero vinto i no con un 80% globale mi stava bene. almeno le persone si sono espresse con i pochi mezzi a nostra disposizione.

l'astensionismo è peggio che peggio perchè si da l'idea che SI NON VADO MANCO A DISEGNARE CAZZETTI SULLA SCHEDA TANTO CHE MI FREGA e si da un valore minore alla possibilità di esprimere un nostro consenso o dissenso o anche menefreghismo.

ripeto ero più contento di sapere che avevan vinto i no superando il quorum, che non aver neanche toccato un 40 o 50% di votanti ...

fino a qualche anno fa ero pure io cosi, non vado blablabla poi alla fine ho capito che seppur piccolo ed insignificante il nostro voto ha qualche valore.

Per quanto mi riguarda sono schifato da chi non ha votato!

In un paese civile si va a votare e si esprime una opinione, si o no, non importa, basta votare!

Non vedo l'ora che si modifichi la legge per i referndum e che si abolisca il quorum che non serve ad un cazzo...se no è dereponsabilizzare i cittadini sul valore del voto!Non avete voglia di votare...bene, NON CONTATE PIU' UN CAZZO E VI PRENDETE IL RISULTATO DI CHI HA DECISO PER VOI!

EDIT: non sono affatto un M5S ma sto tipo c'ha una gran ragione a incazzarsi...https://www.facebook.com/68868608791304 ... =2&theater

.

Quoto!!!

E se entriamo nel merito, non sono quesiti questi delle TRIVELLE etc. da porre al popolo. Sono tecnicismi e tecnicalità da risolversi a monte, ovvero in parlamento.....Parlamento (?) ancorchè delegittimatissimo, prima ancora che Renzi stesso (che lo è di meno secondo me)!!!! Noi popolo siamo chiamati in ballo da una istituzione che la Corte Costituzionale, non dimentichiamolo, ha tecnicamente delegittimato. E la cosa non è ancora stata sanata.

E presto dovremo andare a dire Si o NO a modifiche sostanziali della seconda parte della Costituzione Della Repubblica Italiana, mica cazzi.......................Cosa questa che ha posto guarda un po' tecnicamente in essere il Dott. Renzi e la sua stramaggioranza alla Camera (al Senato regge con transfughi exBerluconiani , e varie.....eventuali), stramaggioranza ereditata dal "porcellum" dispositivo questo delegittimato a sua volta dalla Corte Costituzionale (vedi sopra)........e al mercato che mio padre comprò......) - Non dimentichiamolo questo. Poi votiamo chi cazzo vogliamo.............
E ricordiamoci, voglio essere ancora più qualunquista-superficialista, che Cicciolina tuttora si fotte una grande e bella pensione da ex dePuttata..............................Non so quanti di noi qui potremo permettercela una pensione di tale nome.........

Guarda che Cicciolina ha "sudato" 7 camice per scoparsi tutti quelli che le permisero di arrivare in parlamento, se lo era meritato quello scranno!

Ragazzi, per come la vedo io questo astensionismo ce lo siamo meritato.
Non c'è stato NESSUNO che si sia preso la briga di dare un parere oggettivo, Whats ha centrato il punto, era una questione economica e nemmeno di poco conto, ma non c'è stato dibattito, il "sì" e il "no" hanno ragionato con discorsi tautologici, "si perché si" e "no perché no", senza un parere obiettivo.
Adesso, in un bel mondo ideale dove tutti si informano attivamente queste trivellazioni non le avrebbero nemmeno iniziate, ma dobbiamo fare i conti con il paese che abbiamo: ad essere ottimisti un italiano su dieci è informato sul mondo che ci circonda, i delusi dalla politica sono tanti, troppi e sono diventati sordi a tutto ciò che ha a che fare con essa.
Essendo un referendum abrogativo stava al "sì" spiegare al popolo perché fosse importante questo voto -e la cosa assurda è che lo era davvero per ragioni economiche (quale cosa più importante ai nostri giorni?)- ma non l'ha fatto, ha preferito mandarli a votare senza una motivazione e questo è il risultato.

Bastava un dibattito in TV, ma anche solo un intervento di un esperto obiettivo per farsi un'idea. Chi ha visto/letto un parere obiettivo?

Si, ma cosa importa alla fine informarsi su questi temi quando poi hai un legislatore deligittimato?! Sono temi non all'appannaggio dell'elettore medio italiano. Qui ci sono milioni di elettori che superano di gran lunga i 65 anni.......Di cosa parliamo?! I posti di lavoro........l'ambiente........Vince': i soliti temi politici di destra o sinistra...........

Non ne usciamo comunque. Qui De Mita da noi continua a far piaceri ENORMI e VITALI a chi gli va.........

Bellissimo tutto quel che dite..........."...ho capito, ho capito: ma cosa hai detto???!".........................

Ecco, questo era un motivo in più per votare "sì", ma era in più, non quello principale.
Invece, purtroppo, lo hanno fatto passare come unica ragione.

edmondo ha scritto:Si, ma cosa importa alla fine informarsi su questi temi quando poi hai un legislatore deligittimato?! Sono temi non all'appannaggio dell'elettore medio italiano, se non ha voglia di informarsi

ed stai attento perchè con questo atteggiamento alla fine non si combina mai un cazzo.. le belle parole, i se, i ma, i ''loro dovrebbero'', i ''è colpa dei politici''... ci stanno. ma il referendum si è perso per colpa anche e soprattutto NOSTRA.

che ci sta così sulle palle m5s che piuttosto torniamo fedelissimi del pd anche se non lo siamo mai stati
che ci sta così sulle palle il pd che piuttosto ascoltiamo salvini perchè lui è un uomo pratico
che ci sta così sulle palle salvini che diamo fede a tutte le cazzate che troviamo su internet

e via discorrendo.. quando in realtà il presupposto sarebbe

noi che
- amiamo e ci interessiamo al nostro paese,
- vediamo le questioni umanitarie intorno a noi e ci ATTIVIAMO perchè vada tutto per il meglio,
- abbiamo una opinione formata anche sui temi difficili, e se proprio alcuni non li capiamo, ci impegniamo di più per capirli meglio,
- abbiamo capito i diritti umani, ambientali, ecc ecc, ma sappiamo anche che la situazione si chiama CRISI economica e in tempo di crisi bisogna prendere MISURE DI EMERGENZA- sappiamo anche discernere se quelle che il governo monti, letta e renzi chiama misure di emergenza sono in realtà delle SOLE atte a regalare i nostri soldi a chi è meno in crisi di noi e tale vuole restare
- amiamo votare anche le domeniche di sole, andare al seggio, sorridere agli scrutinatori e magari usufruire di un pasticcino che qualche anziano ha portato per la comunità
-noi che sappiamo quanto inestimabile è il valore della comunità e per questo ci mettiamo TANTO IMPEGNO QUOTIDIANO per valorizzarla al massimo. perchè la comunità è fatta di singoli- tutti insieme


e questo è il mio pensiero- che in realtà si riassume benissimo in una frase che vedo molto citata ma poco compresa-

libertà è partecipazione.

no, non intendo al referendum, non intendo un caso specifico, intendo sempre

Io ne faccio una questione di principio è di rispetto, viviamo in tempi di pace dove tutto "pare" dovuto e non abbiamo la percezione reale che un voto può avere nella nostra società. Ci sono state generazioni di persone, e sono parenti nostri non sconosciuti in un altro paese, che hanno vissuto sotto totatilarismi in cui tutto era nero o bianco per bocca del "capo", il voto è le opinioni divergenti erano messe al bando, dalla galera all'esilio. Ci siamo addormentati in un ozio dorato senza rispetto per chi ci ha dato la libertà di votare in democrazia. La politica è fatta dagli italiani, lamentatevi con chi avete davanti allo specchio perché è lui che sbaglia a fottersene di tutto, e di conseguenza, di quello che gli succede intorno.
Votare è un diritto e un dovere di ogni cittadino italiano, non farlo è un atto ignobile!

Bravodiobò, ti voto!!!

Votare è un diritto e un dovere di ogni cittadino italiano, non farlo è un atto ignobile!

Se non si va a votare poi non bisogna lamentarsi con il governo o chi per lui.
L'Italiano ha il DOVERE di informarsi e non il dovere di oziare e farsi gli affari propri, ma quando intendo informarsi non dico guardando Agorà o Quarto Grado, anzi, è meglio se la tv la spegne proprio e usufruisce di internet, gran mezzo se si sa usare e dei giornali!

Quindi, d'ora in poi, tutti ad informarvi!!

.

vi sembra questa la questione importante??? andare a decidere se è fondamentale o no votare ad un referendum gia perso in cui un presidente non eletto ti dice di non andare a votare??

oppure prendere la strada della ragionevolezza, e cercare di formarsi un opinione non moraleggiante ma etica- non di quello che devono fare gli altri, ma di quello che in prima persona deve fare ogni pensante??

Vorrei anche ricordare che di questo referendum in TV se ne è parlato per tredici (13) minuti. E in almeno due casi si è detto che si votava soltanto in nove regioni. Siccome l'Italiano medio è ancora un teledipendente (ma si usa ancora questo termine?) ecco sabotato il referendum. Si poteva fare l'election-day e accorparlo con le amministrative? Certo, e risparmiare soldi, ma invece no. TAC, altro facile abbattimento dell'afflusso...