labatteria.it

Vi pongo questa domanda e vi sottopongo la mia esperienza:

Quando ho preso la batteria ho iniziato completamente da solo. Ad un certo punto ho capito che per andare avanti avevo bisogno di un maestro..Sono andato da questo maestro parecchio bravo per un annetto e mezzo, da lui ho imparato, impostazione, tempi base, lo swing, la bossa, i rudimenti. Poi ho deciso di smettere. perch?perch?i son reso conto che mi stava spersonalizzando, sia sui tempi che sui fills, mi sentivo uguale a tutti gli altri, adesso finalmente sto ritrovando la mia strada, non ?he non mi esercito, sia ben chiaro (ma non mi esercito nemmeno troppo), ?he mi piace fare le cose che piacciono a me.
Certo, non diventer????i un turnista...ma non mi interessa.
Il mio obiettivo ?oter dare il pi?sibile al mio gruppo, e poter suonare di tutto. (metal a parte...ghghgh)

Secondo me la tecnica esagerata non ?tile pi?un tanto.

Certo, non suoner????i fusion come si deve ma....reputo il 90% della fusion una sboronata fine a se stessa.

ma poi un esempio importantissimo che mi ha portato a scrivere questo thread....sento a volte durante i sound check, batteristi che prima di iniziare fanno cose incasinatissime, rudimenti dritti, rovesciati paradiddlediddlediddle incrociati carpiati e smezzati, insomma, cose che non ho la minima idea di come si facciano...beh, poi quando suonano una canzone...perdono il senso del ritmo, fanno fills tanto complicati quanto inutili al fine della canzone non utilizzano la dinamica.
per me quelli l?on sono buoni batteristi.

personalmente preferisco uno che sappia quando suonare forte e quando piano, faccia fills semplici e utili al fine della canzone e non faccia stacchi ogni 4 giri. Forse quando si studia si dovrebbe dedicare meno tempo a cambiare esercizi e tenere un p???? pi?tempo.

CHE NE DITE? sono curioso del parere di tutti!
buona musica a tutti.

sono pienamente d'accordo con te...
e ho avuto la tua stessa esperienza... prima autodidatta un periodo da maestro e poi x i fatti miei perch? alla fine nn facevo quello che piu volevo io...

ti quoto in pieno

pi? che la tecnica, sono importanti i rudimenti, poi ti siedi alla batteria e incominci a battere finch? non trovi una tua strada!!!!!

la tecnica aiuta ad esprimerti e a fare ci? che hai in testa,senza quella determinate cose non puoi farle

ti quotissimo anche io....

dopo aver fatto tre anni di conservatorio ed essere andato da un maestro privatista....

ho capito che non faceva per me

Quoto, credo per? che la tecnica sia molto imposrtanteanche se non deve essere fine a se stessa (solo tecnica e basta), deve essere uno strumento che tu usi...
Pi? tecnica e indipendenza hai pi? ? facile porti verso altri generi, canzoni e cos? via...Io la penso cos

quoto
e per chiarire la mia posizione faccio un esempio stupido:
se dovessi scegliere tra diventare come portnoy o come ulrich sceglierei senza dubbio il secondo

io ste cose qua le farei leggere al mio bassista e a tutti quelli che dicono:
"hai visto steve vai(un esmpio eh )?mio cuggggino dice che ? tecniciscimooo fa 3000 scale al minuto" e che giudicano un artista solo dal bagaglio tecnico.

ma appunto,la tecnica fine a s? stessa ? inutile,un p? come quelle manifestazioni di speed drumming,dove vince chi fa pi? colpi con mani e piedi quello ? un ottimo esempio di tecnica sprecata

Weckl e Colaiuta sono un ottimo esempi di tecnica - musicalit? (forse pi? il secondo secondo me...suona dal jazz al thrash metal dando colore e senza appesantire con fills inutili)

la tecnica ? di AUSILIO al groove, al gusto musicale, secondo me NON pu? venire prima di queste due cose (ma nemmeno se ne pu? fare a meno, almeno... di una tecnica 'base' ecco).

che non me ne freghi nulla di ascoltare un batterista solo tecnico ok, per? un po' di tecnica bisogna curarla altrimenti si corre il rischio di incartarsi, se si pensa ad un fill o a un tempo e tecnicamente non si riesce a farlo non ? il massimo della vita; poi se uno la studia non ? detto che debba usarla sempre, anzi...per? aiuta ad essere pi? sciolti

tipo i rulli al fulmicotone di Bruford, se non si ha un minimo di base tecnica e teorica non si capisce come eseguirli (poi tra capire come sono e farli bene ? un'altra cosa, purtroppo ) stessa cosa per gli shuffle di Porcaro e gli accompagnamenti di Gadd, tutta tecnica piacevole all'ascolto ma difficile da eseguire...certo se ti riferisci a Donati e simili allora ti d? ragione al 100%

Assolutamente d'accordo che nulla vale il gusto del suonare la batteria "bene" senza preziosismi inutili...(Dean Castronovo fu "esonerato"dal line-up di Vasco proprio perche'
"suonava troppo"
E ti ariquoto sul fatto che anche io sento spesso baldi giovani ventenni che fanno fumare il doppio pedale su tempi metal che nemmeno io saprei da dove cominciare, per poi regolarmente imitare le drum machines sui banali 4/4 di stampo Sanremese...

Per me la regola e' questa :
M.Portnoy e T.Lang sono stratosferici e gustosissimi da vedere...
ma se devo suonare io preferisco "apprendere" come suona un Lele Melotti.

La tecnica non ? sprecata quando ? al servizio del gruppo e nn fine a se stessa, cmq quoto chi ha detto che la tecnica ? cmq utile per poter sviluppare le proprie idee, ma non ? indispensabile

bhe certo ma se vuoi fare il batterista di mestiere la tecnica ? fondamentale...ogni volta ke vedo il mio maestro mi impressiona (il glorioso quanto poco conosciuto Franco Lauria), ? incredibile la precisione dei colpi e la gestione delle dinamiche, e se devi lavorare in studio sono cose FONDAMENTALI

boh, a me weckl non piace per niente. la sua musica non mi dice proprio nulla. se si pensa a un disco memorabile di weckl...beh, non me ne vengono in mente.

l'unico supertecnico che trovo caldo ? el negro.

beh, bruford ? un'altra cosa. lui ? comunque pi? groovoso. e poi bruford ha partecipato a dischi davvero incredibili.

in ogni caso a me piace nick mason: la semplicit?.

la nostra forza secondo me deve essere dare la giusta enfasi, saper portare le strofe, introdurre e aprirci sui ritornelli, creare le dinamiche, introdurre gli assoli, groovare, portare i pezzi insomma, mica farci vedere per quanto siamo fighi. (che poi siamo i pi? fighi lo stesso! )

Hai detto poco Bruford. Io adoro Matt Abts proprio perche mette la tecnica al servizio della canzone

Matt Abts

Mah.. io non mi pongo il problema, perche' sono una scarpa....

Pero', penso che il batterista deve tenere il tempo, la stragrande maggioranza delle volte.
Deve fare da fondamento, da pietra portante per il resto del gruppo.
E per fare questo a volte serve suonare 'meno', piu' semplice e piu' lineare di come la fantasia o le possbilita' tecniche ti porterebbero a fare.
Pero', tecnica non vuol dire solo incastri di 32esimi fra doppio e mani.
Vuol dire anche poter 'tenere' un pezzo dandogli il respiro con le dinamiche senza rendere troppo ondivago il metronomo.
Vuol dire anche saper contare le battute per dare i lanci per strofe, ritornelli e bridge agli altri del gruppo, che magari sono impegnati in un assolo alla Steve Vai.
E per queste cose la tecnica serve, serve studiare col metronomo, serve l'indipendenza ( del cervello rispetto agli arti), serve registrarsi sulla base e sul metronomo e riascoltarsi per capire dove si va in deriva nei punti facili o difficili.
Serve fare molte cose che a prima vista sembrano freddi tecnicismi, ma poi pagano alla lunga.
O che pensiamo che Ellade Bandini, i groove cos? lenti, belli aperti e spaziosi riesca a portarli nel contempo cosi' potenti solo per dono naturale??
I miei 2 centesimi.

io quoto BRUFORD

Io suono la batteria da pi? di 10 anni, completamente autodidatta!!! Credo che in questa maniera ? venuto fuori il mio lato pi? personale nel suonare. Pi? volte ho ricevuto comlimenti su come suono la batta, non tanto per la tecnica, ma per gli arrangiamenti che ho adottato. Inoltre in passato, ho vinto anche un concorso come miglior batterista, a discapito di molti altri con tecnica e pulizia molto migliori della mia.
Non che i batteristi con tecnica estrema siano inespressivi, ma credo che nel suonare qualsiasi strumento, pi? naturale suoni meglio ?!!!

Salute!

ieri sera mentre osservavo completamente ipnotizzato "a night with MUSE", ipnotizzato oltre dai MUSE anche dalla conduttice.. ma questo ? un altro discorso... , e Mr. Matteo Bellami ha affermato che di lezioni LEZIONI non ne ha mai prese, secondo lui bisognerebbe imparare da soli, non farsi "spersonalizzare" da un insegnante che, io gli do ragione, ti impone il suo metodo.

Per quanto non ho scritto quoto appieno il primo thread del collega Bruford

Cheers! ^^

mmm dipende da soggetto a soggetto...

io senza la guida di un buon insegnante sarei stato ancora pi? chiavica di quello che sono ora

Poi sul fatto di non omologarsi tutti come suono sono daccordissimo.

cacchio, giuro che pensavo di ricevere insulti! invece mi quotano tutti! no dai, datemi contro che si discute!!!!!!

secondo me dipende tutto da quello che vuoi fare e dalla musica che deevi suonare... se vuoi fare cover dei Dream Theater non puoi non essere tecnico... se vuoi suonare i Led Zeppelin devi essere solo anima!!!
secondo me un po' di tecnica ti pu? aprire pi? strade... cmq a me personalmente non piacciono i batteristi troppo tecnici, che rischiano di diventare "freddi" e non trasmettere quello che realmente la musica ?....

Grande teonzo, qui scatta l'applauso

...ricordo inoltre, agganciandomi al post di Teonzo, che i musicisti TECNICI sono fini a se stessi, vedasi, per esempio, i Dream Theater che di storico non hanno fatto assolutamente nulla, pur essendo dei manici della Madonna a suonare, i Pink Floyd le cui parti di batteria le farebbe anche un novizio, hanno fatto la storia...

Caro Bruford... ? un argomento che si potrebbe protrarre assai di pi? del topic del "WHUAN"


AUTODIDATTA RULEZZ!!


EDIT - vedasi il mio "amico" Jimi Hendrix...

Tra i tanti batteristi che riescono a coniugare una tecnica eccellente e un gusto per gli arrangiamenti unico, 1 dei migliori ? sicuramente Danny Carey dei Tool . Geniale!!!

i Tool sono davvero geniali si si

secondo me ci vogliono sia tecnica che personalit?,il mio insegnante ci dice sempre di "seguire il groove" lui ci da le basi poi come stiamo sullo strumento sono affari nostri, nn vuole chhe diventiamo troppo didattici ma neanche troppo sbandati!
Dato che ce l'ho estremamente con lui, prendo ad esempio Portnoy (ke si porta i set di 436 batterie assemblate insieme,78 rullanti e 4milioni di piatti) ? solo tecnico , fa sempre le stesse cose, non ha tanta fantasia o creativit?..ma questa ? un'altra storia

PS: fra un po vado a lezione ^^

bha dire ke portnoy nn ha fantasia mi sembra esagerato, nn so chi sia tu ma prima di dire certe cose su chi ? considerato uno dei pi? grandi batteristi al mondo ci penserei dieci volte

grohl ha scritto:io ste cose qua le farei leggere al mio bassista e a tutti quelli che dicono:
"hai visto steve vai(un esmpio eh )?mio cuggggino dice che ? tecniciscimooo fa 3000 scale al minuto" e che giudicano un artista solo dal bagaglio tecnico.

Dehehehe!! Perch? tutti i bassisti sono cos?? Guardacaso, anche il mio! Si vede che crescono tutti alla scuola metal...


Comunque, prima di tutto: che cos'? la tecnica? La tecnica ? il colpo giusto al momento giusto, con la giusta dinamica, timbrica e sonorit?.
Il virtuosismo ? un modo di esprimersi, ma non ? la tecnica. Si possono fare delle scelte artistico-espressive, ma alla luce della della definizione che ho dato John Bonham non risulta essere meno tecnico di Mike Portnoy. Maic fa certe scelte e Ossoprosciutto ne fa altre, ma la tecnica e il virtuosismo sono cose diverse. La prima ? fondamentale per suonare, il secondo ? solo un linguaggio che uno pu? avere.

La musica ? l'automobile, la tecnica sono le ruote. Sia John che Mike hanno 4 ruote, solo che John monta un autocarro sulle ruote mentre Mike una Aston Martin DB7 Vanquish o come diavolo si chiama. Ma entrambe le macchine, al di l? dei gusti estetici e della velocit? del motore, vanno su 4 ruote.


Detto ci? quoto Bruford soprattutto su Nick Mason