Philly Joe Jones

[vit vit]

http://www.youtube.com/watch?v=OuFbc5qs8aU

no ma stiamo scherzando?!?!?! non c'è storia ragazzi...che si fottan tutti i jazzisti di oggi che voglion fare musica impegnata, contemporanea...andate tutti a cagare col cuore!

hard bop be bop sempre

Non mi trovi affatto d'accordo,o perlomeno quello è il tuo pensiero.
A me PJJ non scuote piu' di tanto appunto perche' rimasto ancorato alla concezione,batteristica e ritmica dei suoi tempi senza grosse evoluzioni ne iinfluenzando musicalmente i suoi predecessori(al contrario di Roach che ha ridisegnato un ruolo betteristico e soprattutto ridefinendo MUSICALMENTE il modo in cui porsi con gli altri stumenti e influenzando il percorso musicale).Poi dal be bop ci si è evoluti nelle forme,con Mingus,Evans,Davis,Coltrane,Braxton Taylor,Fino ai maestri nostri contemporanei.
Quella concezione ritmica e batteristica è di 60 anni fa,da assimilare profondamente ma da far evolvere.

[ducaConte]

rispetto il tuo pensiero ci mancherebbe altro...però per me i veri batteristi jazz son di quella scuola...vabbè max roach anche lui un maestro dello strumento! per contemporaneo intendo dei giorni nostri sia chiaro...fino a inizio 70 il batterista era Batterista con la B maiuscola...joejones mi fa star male, venire le lacrime e la pelle d'oca!

questione di gusti ovviamente

[vit vit]

Tony Oxely
Gerry hemingway
Bobby Previte
Joey Baron
Han Bennink
Ralph Peterson
Pierre Favre
....nomi a caso nel grosso mare del Jazz e tutti venuti fuori dai 70' in poi ti sembrano mezzi batteristi oppure musicisti che vanno oltre il ruolo pur imbracciando bacchette e toms??

[ducaConte]

ahahahahah su questo son estremista ahahah! ottimi batteristi ma come joe jones non c'è nè ahahah

[Giovanni Gamberini]

...A me PJJ non scuote piu' di tanto appunto perche' rimasto ancorato alla concezione,batteristica e ritmica dei suoi tempi senza grosse evoluzioni...

Anche Bach è "rimasto ancorato alla concezione [musicale] dei suoi tempi"... e così pure Caravaggio è "rimasto ancorato alla concezione [pittorica] dei suoi tempi". Però sono due GIGANTI che ancora oggi non si possono ignorare.

Ma poi, per la verità, nessuno dei due era totalmente assimilabile ai rispettivi contemporanei, perché - pure in un "filone" generale - erano assolutamente unici e "riconoscibili" (oltre che sommi). Un discorso simile si può applicare a Philly Joe.

...Quella concezione ritmica e batteristica è di 60 anni fa,da assimilare profondamente ma da far evolvere...

Infatti non si parla di "apice dell'evoluzione", bensì di eccellenza "in sé".

Per quanto mi riguarda NON ESISTE L' "EVOLUZIONE", non c'è un percorso unico e lineare verso un "fine". Ci sono invece SINGOLE MANIFESTAZIONI, alcune pienamente riuscite, altre meno.