Technique is NOT the only way...

[tommylee85]

chiaro che son gusti...comunque devi considerare che ? un 5/8, non ? facile suonarlo bene senza fare l'effetto "cd che salta"

[Mattiadrummer]

...5/4 bestia...ed ? uno dei pochi pezzi dispari che gira come un orologio...

[tommylee85]

vabb?, l'ho sempre contata come un 5/8...

[255052]

Non mi riferisco al "cd che salta" , ma semplicemente a tutti quei tititic plin plun plan splash splish pluc plic e suonini vari qui e l? che io toglierei, lasciando pi? scheletro nell'esecuzione, non so se rendo l'idea.
Ma son gusti, Vinnie ? sempre Vinnie, mi inchino e salamelecco, per carit

[kidg]

[bonehead2]

Orpellico un cazzo

E' una registrazione sublime, dai. La seconda roba ? merdasciolta

Ma quella Seven Day l? se non sei pi? che ultratecnino non la si fa mica, eh?

La tecnica ci vuole, altro che palle. Anche portare un groove richiede la sua tecnica, per me tecnica non ? solo relativa ai rudimenti. E' tutto tecnica per me, non ci si improvvisa. Altrimenti io sarei un campione

Chiaro che se poi suoni musica de merda, la tecnica te la puoi infilare dove non batte il sole.
La fortuna del batterista la fa la musica in cui suona

[Ginger Drummer]

A me piace piu il secondo video

Grande Jeff Beck

[enryonlymetal]

Io onestamente credo che pi? che avere tecnica bisogna avere anima e passione,credo sia questo che un musicista deve trasmettere con la propria musica e con il proprio strumento. Ad esempio sentire Portnoy non mi fa nessun effetto,nonostante sia molto ma molto bravo tecnicamente. Quando ad esempio sento Bonham oltre alla batteria si riesce a sentire quello che cerca di dire;? come se la batteria stesse parlando...Certamente per far questo devi avere anche un minimo di tecnica,altrimenti non fai niente,per? preferisco sentire un batterista che suona con anima piuttosto che uno + tecnico ma che non lo fa.

[Natural Beat]

Io onestamente credo che pi? che avere tecnica bisogna avere anima e passione,credo sia questo che un musicista deve trasmettere con la propria musica e con il proprio strumento. Ad esempio sentire Portnoy non mi fa nessun effetto,nonostante sia molto ma molto bravo tecnicamente. Quando ad esempio sento Bonham oltre alla batteria si riesce a sentire quello che cerca di dire;? come se la batteria stesse parlando...Certamente per far questo devi avere anche un minimo di tecnica,altrimenti non fai niente,per? preferisco sentire un batterista che suona con anima piuttosto che uno + tecnico ma che non lo fa.

Comunque Portnoy ha 1/10 della tecnica di molti altri batteristi che girano...a mio parere

[Signorina Buonasera]

pienamente d'accordo... la tecnica conta poco per fare un buon batterista... un batterista non dedve esprimersi con la tecnica ma con l'anima, ? da quello che si distingue un ottimo batterista da un bravo batterista....

Non son daccordo: tutto dipende da cosa si intende per "tecnica" (questa disquisizione alla fine ? pura folosofia! ), e a mio parere il timing, la precisione dei colpi ecc *? tecnica*; infatti poi parli di distinzione tra uno bravo e uno ottimo, non tra una pippa e uno bravo!

La tecnica ? fondamentale ... ma ovviamente se ci si limita a quello non si va da nessuna parte! La tecnica ti da i mezzi per eseguire bene, con precisione, timing, dinamica ecc ecc un determinato fill/ritmo/accento ecc ecc, il resto ha un altro nome: gusto ... se non lo hai e non cerchi di svilupparlo non vai da nessuna parte!! Perch? a parit? di "buon" gusto un batterista con una buona tecnica risalta! Perch? sa unire semplicit? e raffinatezza, sa tirar fuori il proprio suono e il proprio tocco da un semplice colpo sul rullante, sa essere giusto al momento giusto ... e spesso il gusto non basta, perch? il non possedere tecnica ti mette nell'impossibilit? di esprimere il tuo gusto, ma ? anche vero che se non cerchi di entrare nel brano la resa ? comunque infruttuosa.

Un esempio di un batterista capace di coniugare entrambe queste cose? Gavin Harrison ... ci son dei fill nell'ultimo album dei Porcupine di una semplicit? disarmante e allo stesso tempo di effetto! Poi possiam citarne tanti altri, ovvio ... ma ribadisco il concetto: non serve fare crociate contro la tecnica, la tecnica ? fondamentale, ma non ? l'unica cosa da coltivare: dobbiam ricordarci che il nostro apporto ? "una parte" di una cosa chiamata "canzone" ...

Aggiungo: qualcuno ha citato due estremi: Thomas Lang e Ringo Starr ... il primo ovviamente lo si sente solo su video educativi, seminari ecc ... mi pare sia normale: han scovato questo ragazzo tecnicamente dotato come pochi, ovvio che i suoi produttori cerchino di farlo fruttare in tal modo, e che ogni brano che esegue sia una cosa iper-ultra-stra-mega complessa ... deve far quello! Questo per? non ci dice se Thomas ? un batterista in grado anche di calarsi in un brano ... arriviamo invece a Ringo: ? uno di quei "punti di rottura", ovvero arriva e stravolge lo strumento ... e lo fa con semplicit?, anche perch? non sa suonare diversamente; ricordiamo per? che la batteria ? uno strumento abbastanza giovane, e al periodo eran ben pochi i batteristi che arrivavan alla batteria dal nulla, eran principalmente ex-marcisti ... quindi il suo approccio era qualcosa di nuovo, unico, al punto che una marea di batteristi lo imitavan gi? dalla fine degli anni '60: Bonzo e Paice ad esempio (Paice ammise di suonare con il french grip anche sulla destra invece che con il traditional proprio per imitare Ringo!) ... con questo non voglio togliere meriti a Ringo, assolutamente, ma mi sembra lapalissiano dire che se ascoltassimo *oggi* uno con il suo approccio alla batteria non ci farebbe ne caldo ne freddo ... faceva effetto *allora*, visto che era qualcosa di nuovo e fa effetto oggi, perch? a distanza di tutti questi anni suona comunque cos? moderno ... basta, per ora mi fermo, altrimenti non mi fermo!