







BONZO ha scritto:Ho rivisto ALIVE ON 5 ? sicuramente notevole,ma di prove di indipendenza cosi’ne ho viste svariate senza nulla togliere al grande chambers.
vi ? una base sotto ecco perch? per me era una canzone….se mi dici che era un’esibizione invece ok allora.
Gli preferisco comunque l’assolo fatto in serious moves.
Dei cd che hai messo ce ne ? qualcuno groovy ho devo sopportare sempre rullo piatti rullo piatti e via dicendo?
Sappiamo tecnicamente cosa chambers sappia fare e per questo che non dovrebbe inserire ste cose sempre dovunque,ecco motivata la mia richiesta di un cd groovy …come lui sa essere!!!
A PARERE MIO comunque non si puo’dire che chambers sia il piu’tecnico al mondo in assoluto,come mi sembra che tu creda.
Inanzitutto perch? ? utopica la frase:? il piu’tecnico!!!!.....per una serie di ragioni che benissimo saprai.
Io ho visto cobham 7 volte.in una di queste eravamo del service e ho avuto il piacere di conoscerlo(una persona che cordiale,educata e preparatissima).la stessa sera uscirono 2 bei nuvoloni e si mise a piovere e mi ? toccato(con mio grande piacere)tenergli l’ombrello sulla testa mentre suonava.? stato incredibile:ECCEZIONALE!!!!!!!!
Io quello che fa nei soli chambers glielo visto fare molto prima a cobham,con la differenza che in chambers mi ? bastato vederlo una volta in quanto quella volta sfodero’tutto il repertorio,per cobham ci sono volute 7 volte.incroci alla velocita’ della luce fra timpano e snare,aprire e chiudere i rulli su tutto il set,una volta poi fece la famosa quartina usata spesso da bonzo e dal gadd(snare,tom,timpano,cassa)ad una velocita’impressionante e con un volume altissimo.
Una volta invece ha fatto un solo principalmente basato su un suo groove,anche questo eccezionale.
? indubbio comunque che io parlo del 20,30 per cento di ogni solo di cobham in quanto il restante 70,80 fa sempre configurazioni coi paradiddles.
Con cio’NON VOGLIO MINIMAMENTE imbastire un confronto fra i due perch? NON ha senso,ma mi sembra giusto illustrarti quella che ? stata la mia esperienza.
Ecco uno dei motivi per cui non si puo’dire che uno ? piu’tecnico di un altro in senso assoluto.
Anche colaiuta secondo me non ha poi cosi’tanto da invidiare tecnicamente a chambers secondo me.
Comunque sono discorsi inutili,il batterista accompagna,punto.i soli sono un’altra cosa.
Rivedevo poco fa TOYS con carter ed hancock e cobham ? sublime,tiene un tempo sul ride a 20000 km/h senza mai sgarrare e con quel senso di swingato splendido,tiene ottavi di charlie,con la destra ghost a manetta e col piedone destro i miracoli…il tutto con una maestria e un saperci fare da rimanere a bocca aperta.
E parlando di accompagnamenti quelli di chambers mi sono sempre risultai eccessivi,a differenza di quelli stupendi dei vari cobham,gadd,colaiuta.
Queste sono comunque dissertazioni inutili,un batterista non deve essere un automa programmato come una macchina deve essere un artista e un artista non ha bisogno per essere tale di mettersi sempre in mostra.
QUESTA ? SOLTANTO LA MIA OPINIONE ORA NON FARE IL SUSCETTIBILE QUANDO TI TOCCANO CHAMBERS MI RACCOMANDO.![]()
IO CHAMBERS LO AMMIRO E LO RITENGO NELL’OLIMPO DEI DRUMMERS ANCHE SE SPESSO MI RISULTA ECCESSIVO E NON LO RITENGO IL TOP TECNICAMENTE perch? PER ME DIRE ”? IL TOP TECNICAMENTE!!!” ? UNA BAGGIANATA E ANCHE perch? LE COSE CHE FA LE HO VISTE FARE ANCHE AD ALTRI,SENZA NULLA TOGLIERE A LUI S’INTENDE.
IL BELLO ? PARLARNE SE NO CI METTIAMO DAVANTI ALLO SPECCHIO A DISCUTERNE E NESSUNO CI CONTRADDICE.
![]()






Rullante ha scritto:Scusate,non vorrei dire una eresia,ma dire che Chambers sia "tecnico" mi sembra sbagliato. Non e' forse uno dei batteristi con minori studi alle spalle ?
E parlo di uno che considero fra i miei 7-8 batteristi preferiti,non fraintendete quello che dico,non e' una critica a Chambers.
A me piace molto in "The return of Brecker Brothers" (un video live in Barcellona di qualche anno fa in cui c'e' anche quel tossico di Mike Stern).
Cia'






Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti