labatteria.it

Chi lo conosce????

A mio avviso uno dei musicisti piu poliedrici e geniali di tutti i tempi.

Genio e sregolatezza musicale per dischi che a pelle possono sembrare ostici ma dopo alcuni ascolti si mostrano in tutta la loro struggente bellezza.

L'apice creativo per il sottoscritto il buon Tom l'ha raggiunto con i magnifici "Swordfishtrombones" e "Raindogs"

Mentre con "Mule variations" ha esplorato la propria anima blues filtrandola con la propria pazzia.

UN GENIO!!!!

cazzo Tom Waits ? l'idolo.... grande Ginger... lo hai detto tu: UN GENIO!!!
Rain Dogs poi ? un capolavoro... Alice, Closing Time... UN GENIO!!!

E' un meritevole discepolo di Captain Beefheart e Frank Zappa tutto qui.

E dici poco!Non sono in molti a essere degni di tale titolo!Se ? cos? provveder? subito all'ascolto.E poi il buon Ginger ha sempre ottimi gusti in fatto di miusic

Discepolo che come invenzioni e composizioni musicali raggiunge i livelli dei suoi maestri
Sentire un suo cd ? come entrare in un mondo parallelo pieno di rumori, personaggi e tanta grande musica.

E' vero ginger, ma ? comunque venuto dopo di loro e non porta niente di nuovo, ha solo ripreso i suoi vecchi maestri.

personalmente lo ammiro molto musicalmente parlando, anche se, come il buon capitan cuordimanzo, faccio fatica a digerirli. Non chiedetemi perch?. in particolare captain beefheart...cazzarola un suo disco mi dura sul lettore al max 10 minuti, e sto parlando di trout mask replica e safe as milk.
Tom Waits di solito dura un p? di pi? ma....boooh, e pensare che con il gruppo facciamo pure "icecream man" (che comunque ? sul suo primo disco e lo stile ? un p? meno delineato) tra le tre uniche cover in repertorio.
booh.
ecco, zappa gi? lo riesco a sentire di pi?.

questione di gusti, che non influenzano il parere.

Il temibile Joe ha scritto:E dici poco!Non sono in molti a essere degni di tale titolo!Se ? cos? provveder? subito all'ascolto.E poi il buon Ginger ha sempre ottimi gusti in fatto di miusic

Troppo gentile!!!!



@ John Bonham: lo sperimentalismo di Waits in fatto di musica e alquanto superiore alla moltitudine di gruppetti che esistono oggi.
E cmq nei suoi cd trovano spazio strumenti poco usati, come percussioni, stumenti musicali giocattolo grazie ai quali estrapola sonorit? che si diversificano da quelle prettamente zappiane e beefheartiane, pur rimanendo questi due i maggiori ispiratori del nostro.
Prendi per esempio "Real Gone", un disco spiazzante per la sua complessit? e composizione sonora ma che racchiude al suo interno idee e spunti davvero unici

Mi trovi d'accordo sull?odierna musica priva d'innovazioni; ma Tom Waits non si pu? definire sperimentale.
E? la sua voce l?elemento di coesione nella sua musica, fatta di tradizioni di musica popolare bianca e nera. L?esempio che fai ? un ? un album spartano che lascia a desiderare, I monologhi e le ballate stentano a sollevarsi.
Di maggiore rilievo ? Swordfishtrombones dove si distingue con strumenti caraibici e percussioni da jungla.

Nn sono d accordo sull album spartano "Real gone" ? ricco di fascino

Real Gone.... devo procurarmi quel cd...
comunque non so quanto sia vero dire che sia "discepolo" di Zappa e Cuordimucca... hanno in comune sicuramente la voglia di sperimentare, di fare composizioni racchiudendo molto stili (Zappa in primis), di essere "fuori dalla norma".
ma per quanto conosco Waits, e ho solo 6-7 dischi suoi, lo vedo pi? in chiave da cantautore che, come grande Faber, canta gli emarginati, l'alcolismo, la solitudine.
anche perch?, pochi lo sanno, Tom Waits ? un POETA. leggere i testi per credere...
Non lo so, ma grandi punti in comune con Zappa e Cuordiagnello proprio non li vedo (a parte la sperimentazione, ovviamente)...

Ha solo la sperimentazione e qualche sonorit? in comune oltre che l'ispirazione ma Waits come dici tu Chiunana ha anche una forte connotazione cantautorale.
E concordo sul fatto che le sue liriche sono qualcosa di splendido

Waits vantava una delle pi? flessibili, espressive e toccanti voci della storia della musica popolare.
Il punto forte di Waits sono in ogni caso i testi, psicotici e logorroici, ma pi? per gli eccessi "Bukowsky-ani" di vita vissuta.
La similitudine con i due artisti citati sta nel riprendere la musica totale di Zappa e lo psicotico cantato nel tipico registro gutturale di Beefheart, infatti il cantato di Waits spazia su vaste tonalit?, talvolta simile a un falsetto e talvolta feroce come Beefheart.

John Boham ha scritto:Waits vantava una delle pi? flessibili, espressive e toccanti voci della storia della musica popolare.
Il punto forte di Waits sono in ogni caso i testi, psicotici e logorroici, ma pi? per gli eccessi "Bukowsky-ani" di vita vissuta.
La similitudine con i due artisti citati sta nel riprendere la musica totale di Zappa e lo psicotico cantato nel tipico registro gutturale di Beefheart, infatti il cantato di Waits spazia su vaste tonalit?, talvolta simile a un falsetto e talvolta feroce come Beefheart.

Conoscendo Scaruffi, per tutto questo copia-incolla ti chieder? i diritti...
http://www.scaruffi.com/vol3/waits.html

Da qualche critico dovr? riprendere definizioni, non essendo io stesso un critico.
In ogni caso quando dico che Waits si ? ispirato a Zappa per la musicalit?, a beefheart per il tono vocale e alla poesie di Bukowsky (erano amici in fondo) dico solo cose ovvie e gia appurate.
Non si pu? dire che Waits, Beefheart e Zappa siano cose a se stanti, e qualunque critico che io possa citare ti potr? confermare ci?.

beccato.

anche io leggo scaruffi, su certe (poche) cose concordo, per molte lo ritengo un pirla, ma ? effettivamente l'unico a recensire cos? tante cose in italiano.

per? noi abbiamo un cervello...magari ? meglio usare il nostro piuttosto che copiaincollare belle frasi da grande critico.

e comunque noi che ascoltiamo e che facciamo musica, siamo tutti critici, basta sprecare un paio di minuti in pi? non credi?

Francois Truffaut diceva che il critico musicale ? un musicista fallito che non si applica allo studio del suo strumento.
Io per fortuna ancora non sono ancora arrivato a questo punto, ed essendo in accordo con scaruffi mi sembra giusto citare i suoi commenti, che poi si rilevano ovviet? come quelle che ho scritto.
Naturalmente non sono in totale accordo con scaruffi (mi basta citare la "recensione" sui Beatles).

si per? la facevi risultare come farina del tuo sacco...di solito se si cita si mette la fonte da dove si prende la citazione. francois truffaut rimane comunque un grande regista, ma sta frase non mi piace, nonostante ritengo alcuni dei suoi film dei veri capolavori.

anche perch? credo che il miglior critico musicale da me letto ? stato il sig. Julian Cope che.....non mi dilungo, ma prova ad ascoltare due dei suoi dischi: fried e jehovahkill.

e cos? ho smentito anche truffaut.


rientrando in topic: tom waits in coffee and cigarette di jim jarmush (spero l'abbiate visto!) fa una parte insieme ad iggy pop..forse la parte pi? bella del film!!!!!! e qui ne guadagna ancora in stima!

sinceramente l'ho apprezzato solo come attore, comunque ginger drummer, il tuo logo ? una fihata

e comunque, ragazzi, io sono della convinzione che la musica ? distinguibile in quella che piace e qualla che non piace...
tante volte fate dei discorsi che trovo un po' esagerati...? bello parlare, discutere, indagare, cercare similitudini e cose di questo genere, ma queste cose devono venire dopo all'ascolto!
la musica va ascoltata, ed il giudizio dipende solo da questo, secondo me, e non dal "contorno", che ? senz'altro affascinante, ma che non deve influenzare il gusto...
tante volte sento che si parla tanto, quasi per farsi piacere certi album, che se ascoltati in modo "neutro" in realt? non ci piacerebbero...

no tommy io non la vedo cos?.

Io cerco di contestualizzare ( ) la musica al periodo in cui esce, e la giudico in base a ci? che ha dato ai posteri.

Ci pu? essere un genere che mi piace di meno, ma che apprezzo comunque, perch? ha innovato, perch? ha inventato, perch? ha detto la sua insomma.

Ci sono dischi pi? importanti e dischi meno importanti ecco.
Il gusto personale ? tutto un'altra cosa, ? dato soprattutto dalle emozioni che la musica ? capace di scaturire in ognuno di noi, quindi ? importantissimo il momento in cui si ascolta un disco, se si ha passato una buona giornata si giudicher? un disco diversamente da se si ha passato una pessima giornata, e questo per il giudizio di un disco ? sbagliatissimo, giusto ? comunque esprimere il proprio giudizio personale....

Quello che intendo ? che un disco come "the velvet underground and nico" del 1967, non pu? non essere apprezzato da chiunque, ha aperto la strada ad un numero spropositato di gruppi, e le sue influenze si sentono ancora oggi. Per? pu? comunque non piacere, per il gusto personale..per? DEVE essere apprezzato.

mi si, chiaro, non sto parlando di non apprezzare: ci sono innumerevoli gruppi che apprezzo, ma che non mi piacciono...
quello che intendevo dire, ? che bisogna anche essere "sinceri" nel giudicare la musica: non bisogna farsi piace tutte le cose che si apprezzano..

esempio: Frank Zappa l'apprezzo, ha fatto cose notevoli e ha senz'altro innovato tantissimo, ma non riesco ad ascoltare a lungo i suoi album; non me ne vergogno, semplicemente non incontra il mio gusto...
molta gente invece si "autoimpone" di farsi piacere certa musica, e per me ? sbagliatissimo!
anch'io ascolto musica che non mi piace moltissimo, perch? comunque imparo tante, anzi tantissime, cose nuove...
per? trovo sbagliato dire che piace una certa musica, e convincersene, quando in verit? soltanto la si apprezza...

uppo per un video che reputo di una potenza incredibile

ditemi la vostra, ovviamente dovete apprezzare Tom.

http://www.youtube.com/watch?v=OeByR1TV ... re=related

CIAO!

C'entra poco ma Tom Waits è anche un grandissimo attore ! Per esempio ha fatto il Diavolo nel recente Parnassus e lo storpio in Il nome della Rosa.

questa è una nostra interpretazione di MISERY IS THE RIVER OF THE WORLD
http://www.youtube.com/watch?v=BGq_h66BWsU

grandissimo il tommaso aspetta!

Portnoy90 ha scritto:C'entra poco ma Tom Waits è anche un grandissimo attore ! Per esempio ha fatto il Diavolo nel recente Parnassus e lo storpio in Il nome della Rosa.

Ne Il Nome Della Rosa lo storpio era Ron Perlman. Effettivamente una somiglianza tra i due c'é.

volevo dirlo io, ma mi hai preceduto, ovviamente, sei la bibbia telecineculturalmediatica!

Accidenti, in effetti sono due gocce d'acqua ! E io che ho pensato fosse lui per tutto questo tempo .

si somigliano molto, io e Beckham abbiamo lo stesso problema,

Dico solo una cosa...anzi non dico niente..

http://www.youtube.com/watch?v=yMu5ZelBQC4