Larghezza della "pagina" del sito: allargarla?

[Tenebral]

@sslazio1900: Non la ritengo una buona soluzione: un compito del genere non dovrebbe essere lasciato all'utente, ma dovrebbe essere automatico. Senza contare che se in qualche modo non si salvano le impostazioni, ogni volta che accedi, devi cambiare l'adattamento. E anche memorizzando le impostazioni nei Cookies potrebbero esserci problemi con chi non li supporta!

[GabryZak]

Ma a me piace cos? tanto adesso....
Perch? cambiare...
E poi non ho avuto problemi mai quindi...

[Pippo]

Cosa ne dici di "perch? ad alcuni crea problemi" come risposta?

[piccologoku]

tratto da qui:
http://s1.shinystat.com/cgi-bin/shinyst ... L=0&TIPO=7

1024x768 56,05 %
1280x1024 26,79 %
1152x864 7,36 %
800x600 7,19 %
Sconosciuto 2,33 %
1600x1200 0,27 %
640x480 0,02 %

potete rendervi conto delle risoluzioni usate dagli utenti, se trovassi una situazione del genere in un mio sito/forum non ci penserei due volte a settare il layout della pagina con larghezza fissa a 1024 pixel e caratteri un pelino pi? grandi.. certo ci vuole un po' di tempo per testare il nuovo layout del sito/forum, ma credo che ne valga la pena
cedo la parola a cioto!

[cioto]

Ragazzi attualmente non ho minimamente il tempo per ridisegnare il tutto...

[pliko]

..semplice, di poche parole ma chiare.....lineare preciso e conciso

......circonciso no ???

[sslazio1900]

tratto da qui:
http://s1.shinystat.com/cgi-bin/shinyst ... L=0&TIPO=7

1024x768 56,05 %
1280x1024 26,79 %
1152x864 7,36 %
800x600 7,19 %
Sconosciuto 2,33 %
1600x1200 0,27 %
640x480 0,02 %

potete rendervi conto delle risoluzioni usate dagli utenti, se trovassi una situazione del genere in un mio sito/forum non ci penserei due volte a settare il layout della pagina con larghezza fissa a 1024 pixel e caratteri un pelino pi? grandi.. certo ci vuole un po' di tempo per testare il nuovo layout del sito/forum, ma credo che ne valga la pena
cedo la parola a cioto!

Se te facessi una cosa del genere saresti un merda del web, non ti definirei webmaster perche' non ne saresti degno.

Principio fondamentale del web e' il rispetto degli standard.
Uno di questi e' l'accessibilita'.
UN SITO DEVE ESSERE VISIBILE PERFETTAMENTE SU OGNI SISTEMA, BROWSER E RISOLUZIONE.

Per te il 43.95% degli utenti la prenderebbero in culo. Complimenti per il ragionamento.

Ed e' per gente del genere che il web e' un puttanaio oramai.
Browsers che prendono ogni tipo di sintassi, siti inaccessibili per i piu' e chi piu' ne piu' ne metta.
Ed e' per questo che io i miei siti non li metto on-line se i miei codici non sono VALIDATI dal W3C in XHTML e CSS e dalla WAII per l'accessibilita' sul web.
I browser dovrebbero tornare a leggere solo codici validi e non ogni cosa che gli si passa.

Impariamo a conoscere il web e a capire come funzione... poi si potra parlare.

[_zioDrum_]

Quoto! Su internet explorer la sintassi ? praticamente un optional!
Per? sei stato troppo duro con piccologoku..

[TND-storm]

Ma LoL, sslazio...
se mette a 1024x768 se la prenderebbero in culo il 10,03 degli utenti, visto che la risoluzione andrebbe bene per chi ne ha una uguale o SUPERIORE....

"UN SITO DEVE ESSERE VISIBILE PERFETTAMENTE SU OGNI SISTEMA, BROWSER E RISOLUZIONE"

S?, ma entro un limite ragionevole... Se ho uno schermo che va con la 640x480 o con la 320x240 (e a casa volendo ne ho anche...) questo sito lo vedo male...

Pensa che nel monitor del portatile ho la risoluzione a 1440x900, ed ho scelto lo schermo con la risoluzione INFERIORE tra quelle disponibili per quel modello...

Per un pc di meno di 5-6 anni la risoluzione di 800x600 ? decisamente bassa...

PS: ad ogni modo se noti nel sito che ho in sign (fatto da me... ok, non mi ci sono spremuto molto... ) non ci sono immagini pi? larghe di 512 pixel...

[sslazio1900]

Raga non sono duro se non il giusto.
Sono sviluppatore e fra qualche anno programmatore de quando vedo gente che smerda lavoro di altri (perche' sbattersi le palle di sintassi, validazioni e accessibilita' questo e') mi girano le palle.

Il web e' lo strumento di comunicazione piu' potente che abbiamo oggi, e per colpa di gente che ragiona cosi':

"tanto la prenderebbero in culo il 10% degli utenti"
"tanto tutti usano 1024*768"

Questo strumento di comunicazione sta diventando un troiaio di sintassi e semantiche sconfusionate di linguaggi nato con una loro identita' che man mano stanno perdendo.

E questo ti sembra positivo?

TND i 320x240 non sono supportati dagli OS, e i 640x480 se uno volesse li rende compatibili lo stesso. Ma per convenzione si usa un 800x600 per il motivo che dici te. Fosse per me non avrei problemi a sviluppare anche per i 640.

Torno a sostenere che un resize in eccesso in fixed del sito non porterebbe nient'altro che ad una perdita di qualita' del tutto.

I signori chechi hanno comunque il ridimensionamento caratteri del browser. I 10px vanno piu' che bene, un sito a 11 o 12 e' orrendo.
Spesso io scrivo in 8 o 9 per i titoli o testi e footers.

[TND-storm]

"tanto la prenderebbero in culo il 10% degli utenti"

Era per farti notare che non ? il 43%, ma un pelino meno...

Io tengo sempre i preferiti in vista quindi ho calcolato perfino una 640x480 meno eventuale barra laterale, quindi ho scelto un 512 per la larghezza...
Ma parliamo delle parti fisse (come immagini et similia).

Come ho gi? detto, la parte testuale la farei semplicemente al 100% dello schermo, cos? nessuno ha problemi n? con la 1900x1200 n? con la 640x480...

A parte questo forum, l'unico che conosco che tiene l'ampiezza fissa ? drumsportal, tutti gli altri si adattano alla pagina...

[Dave Grohl * BANNED *]

beh..le bande grigie laterali non servono ad un cacchio, si potrebbe fare

[sslazio1900]

TND allora lo vedi che torni sul mio discorso?
Ok si puo', ma bisogna lavorare fluido con le dimensioni percentuali.

E sapete cosa vul dire questo su un sito come questo forum compreso?? Se comunque cioto vole farlo prima o poi vabbe.

Ma lasciare il sito fisso per un 1280x1024 e' impossibile per come la vedo.... neanche per un 1024x768.

TND con quella citazione non era una critica a te, ho visto il tuo sito e ho visto che bene o male il concetto che esprimo lo condividi. L'ho presa d'e'mpio per far capire il concetto

[piccologoku]

Se te facessi una cosa del genere saresti un merda del web, non ti definirei webmaster perche' non ne saresti degno.

minchia che gentilezza, sono quasi commosso....

scusa alla fine se fai un frame fisso con larghezza di 1024 pixel avresti quasi il 91% dei visitatori che vedono tutto al meglio contro un rosicato 9% che sarebbe costretto a scrollare in orizzontale..

poi non sai manco fare i conti, hai sottratto al totale la percentuale delle visite a 1024x768 senza contare quelle superiori...
in realt? se la prenderebbero in culo solo il ~9% dei visitatori...

Per te il 43.95% degli utenti la prenderebbero in culo. Complimenti per il ragionamento.

ti vorrei far notare che quelle statistiche sono cumulative, sono partite il 25/11/2001, quindi questo 9% delle risoluzioni inferiori a 1024x768 ? un dato abbastanza da prendere con le pinze perch? pu? essere un dato relativo un periodo passato.

ti faccio un esempio:

poniamo che fino al 2003 ci sono state visite con risoluzioni da 640x480 fino a 1280x1024.
poi dal 2003 fino a oggi le visite arrivano con risoluzioni da 1024x768 fino a 1600x1200 (perch? molto probabilmente negli ultimi anni la popolazione degli utenti di labatteria.it ha buttato nel cesso i vecchi monitor 15" ed ? passata ai 17", 19" e superiori che ormai te li sbattono in faccia a prezzi ridicoli)

ora quando vedi le statistiche del sito, quella VECCHIA percentuale di visite con risoluzioni basse resta sempre, e in pi? col passare del tempo diventa sempre pi? piccola perch? la densit? di probabilit? si sposta di pi? sulle risoluzioni alte..


con tutta la buona volont?, ma che vantaggio c'? nel far vedere tutto bene a una minima percentuale di visitatori, quando c'? oltre il 90% che si scoccia a vedere quelle bande ai lati del frame del sito?
ovviamente tutto in nome della super compatibilit? ecc...

bah...


ps: nel caso in cui vorrai rispondermi ti prego di usare un minimo di garbo nei miei confronti, internet diventa una merda anche grazie ai maleducati come te...

[Il temibile Joe]

se fosse pi? accessibile per pi? gente sarebbe un'ottima cosa.. niente pressioni sul povero cioto per?, che agisca se avr? voglia quando avr? tempo...


P.S. ? troppo ironico, a me che ho firefox proprio sta pagina appare sballata!!

[Pippo]

Tu farai lo sviluppatore, ma io per lavoro pago e dirigo quelli che fanno gli sviluppatori (di sw di tutti i tipi, anche spaziale) e ti assicuro so valutare pi? cose di quanto tu pensi. Due cose:

1) tu stesso citi dottamente norme secondo le quali un sito deve essere perfettamente visibile per qualsiasi browser eccetera: beh, questo non lo ?, quanto meno su macchine con SUSE LIUNX 10.0 e Firefox, altrimenti non avrei posto il problema, non ti pare?

2)Chi sono i signori chechi? I genitori del ginnasta Yuri o "mal vedenti" (e male e maleducatamente espressi)? Nel secondo caso, io sar? pure checo, ma ho gi? provato a ridimensionare i caratteri e questo provoca disallineamenti e sovrapposizioni in varie parti della finestra.

Attendo con ansia di essere illuminato.

I signori chechi hanno comunque il ridimensionamento caratteri del browser.

[cioto]

Il problema e' che non sono un granche' come webdesigner, e non so neanche se questo sito/forum vedra' ulteriori sviluppi, visto l'andazzo attuale.

[Pippo]

Rob, lungi da me l'intenzione di criticare... io volevo solo verificare se una modifica in tal senso fosse possibile senza troppa fatica. Non c'? problema: se disabilito lo stile della pagina il look diventa un po' "polacco" ma si legge tutto benone.

[Batterista punkpazzo]

scusate... ma a me piace tanto cos?...

si anche a me piace cos?

[Pippo]

Oh certo che quando vi ci mettete siete proprio particolari... ma che caspita vuol dire "a me piace cos?"? Quale contributo porta alla discussione? Questo ? spam bello e buono.

[sslazio1900]

Goku non era un insulto ne intendevo dirti di essere una "merda". Io parlavo solamente della stesura dei codici. Se ho scritto in modo che sembrava dirti che sei una merda scusami, non era mia intenzione offendere.

Pippo io su Suse 10 vedo tutto perferramente con Firefox.

Ho preso poi la percentuale totale dei non-1024x768 perche' come gia si vede c'e' anche chi si lamenta per le barre laterali. Quindi te vedresti perfetto, chi ha le inferiori si scazzerebbe e chi ha superiori romperebbe con roba tipo "le barre laterali fanno schifo".

Insomma, bisogna cercare di rendere compatibile il tutto con tutto, anche perche' una risorsa per batteristi di questa portata e' un vero portento e sarebbe un peccato renderla incompatibile, o comunque faticosa da leggere per le risoluzioni inferiori.

Si pippo... i chechi... quelli che navigano mentre si esercitano agli anelli... intendevo proprio queli

Comunque io ripeto.. se si dovesse mai rifare qualcosa la soluzione per fare cio' che dite e' il fluido... complessa ma l'unica.

poi oh... vede Cioto cosa fare.

Goku scusami ancora.

[piccologoku]

Goku non era un insulto ne intendevo dirti di essere una "merda". Io parlavo solamente della stesura dei codici. Se ho scritto in modo che sembrava dirti che sei una merda scusami, non era mia intenzione offendere.

l'offesa mi sembrava abbastanza evidente, per? stai tranquillo, non me la sono presa pi? di tanto.. anzi mi sono divertito nel vederti impersonare il paladino del web programmato a regola d'arte

Ho preso poi la percentuale totale dei non-1024x768 perche' come gia si vede c'e' anche chi si lamenta per le barre laterali. Quindi te vedresti perfetto, chi ha le inferiori si scazzerebbe e chi ha superiori romperebbe con roba tipo "le barre laterali fanno schifo".

il punto ? questo: se fissi il frame a 1024 pixel di larghezza, tutti gli utenti dai 1024x768 in su vedranno ancora le bande grige, ma le vedranno pi? piccole, ci sar? la possibilit? di aumentare il carattere del forum a favore della leggibilit?, cosa non da poco..

per quanto mi riguarda non ho altro da aggiungere alla mia proposta, so quante ore se ne possono andare per risistemare tutto il layout, e so anche cosa significa stare a preparare gli ultimi esami di ing informatica, quindi Cioto vedi tu cosa ? nelle tue possibilit?

bye bye

[crazy diamond]

non ? un frame, ma un div css che potrebbe essere impostato in percentuale, allargandosi o stringendosi a seconda della risoluzione. Il problema ? semplicemente che la testata ? un'immagine, e quella non pu? allargarsi a piacere perch? ha una dimensione fissa (una larghezza ed un altezza, espressi in pixel)

[sslazio1900]

Ok tutto chiarito allora Goku, e' che in effetti ci rosico quando vedo siti che non rispettano gli standard, perche' se abbiamo browsers che non li rispettano e' per questi siti non-corretti che invadono il web.

Quindi cerco di far capire che gli standard e l'accessibilita' prima dei codici ben scritti sono importantissimi (anche se il + delle volte accessibilita = codice ben scritto).

crazy diamond ti correggo, ma tanto per chiarire quello che intendi agli altri. Un div css non esiste. Un div e' un oggetto del DOM (Document Object Model) html, e quindi parte della sintassi. Al div puoi affidare uno stile CSS e allora controlli le sue dimensioni e le sue caratteristiche. Giusto per esprimere le cose come stanno.

Il tuo problema dell'immagine in un layout fluido si risolverebbe con un trucchettino. L'immagine presenta una batteria deopacizzata e la scritta al lato oppoto. C'e' un ounto di una 10/15ina di pixel fra il lato del logo rosso e la batteria che e' una striscia di colore uniforme.
Si puo' tagliare l'header li, e mettere la parte della batteria fissa a sinistra, la scritta fissa a destra. Tutto questo in un div con sfondo dello stesso colore di quello dell'header e quindi, andando ad allargarsi non sembrerebbero due immagini separate. Se poi si vuole fare la cosa precisa, ci sono l'asta del crash e dell'hihat sotto il logo, si rimpicciolisce la batteria deopacizzata ed e' perfetto.

[crazy diamond]

questione di nomenclatura... in questo argomento sono autodidatta

[sslazio1900]

Appunto... precisavo solamente per fare chiarezza per chi legge [che cazzo di frase mi scoppia la testa e non voglio pensare stasera]

[SteMito3]

Il problema e' che non sono un granche' come webdesigner, e non so neanche se questo sito/forum vedra' ulteriori sviluppi, visto l'andazzo attuale.

...riflettete su questa frase...

[gastone90]

dai che se vogliamo facciamo tutti i bravi tenendo a freno i nostri istinti animaleschi!