Travaglio e la liberta' di informazione

[DannyK]

dai simone è chiaro come il sole che sarà così...

per curiosità, tu hai sentito dire in tv la questione della causa persa da berlusconi contro lo stesso travaglio? io no... l'ho letto... e guarda un po' noi italiani siamo il popolo con la più bassa media di libri letti pro capite. le cose scritte sui libri non le sa nessuno. noi siamo un popolino che viaggia su tutte le cazzate che ci dice la tv dominata dagli stessi capi di stato che hanno tutte le intenzioni a far si che i loro fatti illeciti non vengano sputtanati.

in certi tuoi interventi sembra che ti ostini a non vedere cose che sono sotto gli occhi di tutti...

[cioto]

e' gia' successo una volta secondo lo stesso identico copione.
Ed effettivamente della sentenza di assoluzione hanno parlato SOLO gli assolti!!
E questo probabilmente ha danneggiato piu' l'immagine di Travaglio e la carriera di Luttazzi, che l'immagine di Berlusconi!

[Simone67]

"in certi tuoi interventi sembra che ti ostini a non vedere cose che sono sotto gli occhi di tutti..."

certo che il vizietto di giudicarmi non te lo levi mai...

sto dicendo la mia opinione, per me e per chi mi legge... se tale opinione è utile e valida, i lettori possono tenerne conto, altrimenti verrà ignorata.

a meno che non si ritenga che scrivere su questo forum rivesta ruoli messianici e che lo scopo sia spezzare il velo dell'oscurità dagli occhi degli ignoranti, ovviamente

[Pippo]

Mala tempora currunt, cari miei...

Io sono particolarmente offeso dal comportamento dell'opposizione, veramente appiattita e deferente. Un guaio serio...

Come al solito, Travaglio sarà pure acido ed irritante per qualcuno, ma ha coraggio da vendere ed ha documentato in modo inappuntabile il tutto, per cui è inattaccabile in modo formale.

Sostanzialmente però vedrete che tra un po' scomparirà dai media (Gasparri ha già detto gongolando che il CdA RAI sta per essere rinnovato) e lo si potrà trovare solo in rete, ormai l'unico spazio democratico rimasto.

Faccio presente che poco tempo fa Storace ha pesantemente insultato il Presidente della Repubblica senza che succedesse niente; Berlusconi ha detto che il Quirinale è di parte e che Ciampi, noto comunista, lo intralciava, e non è successo nulla. Travaglio dice cose di pubblico dominio, NON SMENTITE, su Schifani, e tutti si scandalizzano...

O tempora, o mores...

[buddydrum]

Infatti i fatti sono documentati, oltre a Schifani ha attaccato anche Alfano e Dell'utri.
Forse ti sei perso la condanna a Dell'utri per associzzione mafiosa, oppure che per 2 anni a Villa Certosa ha vissuto un noto mafioso! Mah

Vedi simone87 il fatto non'è essere un veggente.Mi dispiace che a 41 anni non abbia capito come va il mondo e il giornalismo in Italia., ma i giornalisti come travaglio-santoro etc etc,parlano solo per dire fatti documentati,sentenze documentate etc, non parlano a vanvera,tranquillo.
non si parla tra chi è con Travaglio o no:
Qui si parla di fatti che Travaglio ha detto all'Italia,in altri Stati queste cose sono all'ordine del giorno, qua la si fa una volta all'anno e si condanna il giornalista invece che Schifani che ha contatti con noti Mafiosi. Te ne rendi conto?

Quindi fatti un po di cultura poi ne possiamo riparlare, se vuoi ti dico anche come andarà finire, è tutto documentato!!!!!.




Per quello rinnovo il mio appello, scriviamo alla redazione di Chetempoche fa per chiedere il perchè della presa di distanza di Fazio da Travaglio!!!
Io l'ho fatto,
VOI?

[cioto]

E' uno schifo, provo disgusto, il mio senso di fiducia per la politica e per chi ci governa _non_esiste_
Come fate a non essere profondamente incazzati?

[Pippo]

Io ho qualche anno più di te e ho capito che ad incazzarsi si perde solo tempo e salute. Ciononostante, sono ancora incazzato nero. Questo è il peggior periodo che io ricordi nella storia del nostro paese.

A scanso di equivoci, prima che qualche solerte polemista si metta a scrivere "si ma con Prodi era peggio, gnegnegne", specifico che il mio disgusto è completamente "bipartisan".

[DannyK]

simone ma dove lo vedi un giudizio mio nei tuoi confronti?? soffri un po' di vittimismo?

io sto parlando di cose che sono GIA' successe e buddydrum ha detto che MOLTO PROBABILMENTE si riverificheranno nella stessa maniera...

mentre tu parli come se noi ci stessimo inventando cose che non sono ne in cielo e ne in terra descrivendoci, mediante la battuta sul calcio (tranquillo, ho capito anche io che era una battuta , anche se a scopo provocatorio), come maghi capaci di prevedere il futuro di eventi incerti come gli europei... qui di incerto c'è molto poco caro mio... come ha detto cioto, il copione è sempre quello. si tratta solo di un remake.

è quasi come, per restare in tema, se mi chiedessi di prevedere chi vince i mondiali di calcio 2006.

ribadisco che secondo me (e ripeto SECONDO ME), tu non stai apportando motivazioni valide e stai difendendo l'indifendibile facendo finta di non vedere o di non commentare situazioni di fattò già verificate. quindi oggettivamente inattaccabili.

poi, non ho mai preteso di dire che la verità è solo dalla mia parte, ma se devo cambiare idea, perlomeno ho bisogno di fatti o eventi altrettanto convincenti.

edit: (visto che nel frattempo avete risposto in tanti...) roberto io più che di incazzatura, parlerei di un profondo senso di indignazione. ormai ne ho sentite, viste e lette così tante (pur essendo molto più giovane di pippo e di tanti di voi ), che sono diventato restio all'incazzarmi, quasi freddo e apatico. diciamo che non mi sorprendo più di nulla. però di indignazione e rammarico ne sono pieno. fin troppo.

da ragazzo quale sono non perdo la speranza di vedere le cose migliorare, eppure sono convinto che fino a che le persone sulle poltrone resteranno quelle che sono ora (facendo democraticamente un po' per volta), sarà molto molto difficile vedere ed apprezzare notevoli veriazioni del copione.

[Simone67]

il punto è che io non difendo proprio niente e nessuno... mi sono limitato a ricordare che in Italia esiste il reato di Diffamazione e che tale reato prevede condanne penali.

inoltre non ritengo il "giornalista" come il messia del XXI secolo, anzi non nutro in tale categoria la minima fiducia, per cui quando mi accorgo che taluni vengono elevati agli onori degli altari, quasi come dei santi laici, per giunta ancora vivi e non, come succede i santi, postumi, MI VIENE L'ORTICARIA.

tanti qui dentro pendono dalle labbra di travaglio o santoro (brrr)... buon per voi, così avete trovato i vostri eroi.

danny, io non mi sono mai permesso di parlare direttamente di nessuno qui dentro scrivendo che è o non è in un modo o nell'altro, ma cerco sempre di limitarmi a valutare quello che egli dice.
un conto è controbattere quello che uno sostiene, e un conto è criticarlo perchè lo ha sostenuto.

spero di essere stato chiaro


@ buddydrum: seguirò senz'altro il tuo saggio consiglio, mi sono stufato di vivere nell'oscurità dell'ignoranza... per fortuna che ci sei te con la tua luce

[cioto]

Simone, io credo che la questione sia la seguente:
e' piu' grave che un politico (che abbia avuto in qualche modo rapporti con la mafia), sia la seconda carica dello stato, o e' piu' grave che si sappia?
Per me e' indispensabile che si sappia! E se la cosa e' vera, non ci vedo nessuna diffamazione!

[Pippo]

Lapalissiano... si vede che sei ingegnere

[DannyK]

chiarissimo.

il punto è che ancora non ho capito dove io ho detto che tu sei o non sei qualcosa.

ho risposto ad un tuo modo di vedere le cose. non ho detto null'altro.

poi, per rispondere a quello che dici, io personalmente non pendo dalle labbra di nessuno, ma quando mi accorgo che qualcuno (nella fattispecie concreta Travaglio), dice la verità, la supporta con delle prove reali e lo fa andanto contro i partiti al potere, non posso fare altro che ammirarlo e supportarlo. se un giorno qualcuno mi dimostrasse che travaglio abbia detto cose false, o che egli stesso sia in combutta con mafia e robe del genere, sarei il primo ad accusarlo di ipocrisia.

ma fino a quando le cose restano così come sono, per me è e rimane uno dei pochi che ancora si ostina a far si che la sua voce venga sentita anche fuori dal coro. per giunta dicendo (fino a prova contraria) il vero.

[cioto]

mi sembra di una banalita' estrema!

[Simone67]

domanda: travaglio lo ha saputo adesso o lo sapeva anche prima? e perchè è stato eletto presidente del senato? perchè i senatori che lo hanno votato sono tutti ignoranti e hanno bisogno di buddydrum, travaglio e santoro per farsi una cultura? oppure perchè sono tutti contigui alla mafia? e allora perchè l'opposizione non ha sollevato la questione? sono anche loro filomafiosi?

ripeto un'altra volta che in Italia esiste la libertà di espressione e che tale libertà è garantita dalla costituzione. Per cui chiunque può esprimere le proprie opinioni.


Altrettanto esiste una magistratura autonoma adibita ad applicare le leggi. Per cui ognuno risponde di quello che dice.

[DannyK]

mi sembra di una banalita' estrema!

è per quello che io dicevo che simone si ostina a non vedere cose chiarissime. non mi sembrava e non mi sembra tutt'ora una critica alla sua persona.

[Simone67]

ma quando mai sono entrato nel merito delle accuse?

citami per favore quando e dove ho scritto che ritengo vero o falso qualche affermazione nel merito dei commenti di travaglio.

ripeto che non difendo proprio nessuno

forse hai preso un abbaglio...

[pliko]

ma allora che continuata a discutere a fare ???


vi ho seguito un po' di striscio, ma se ora dici di non aver mai ne' ritenuta vera, ne' falsa una qualsiasi dichiarazione di Travaglio......scusa, ma non capisco dove vuoi arrivare.....
e allora di che state discutendo ???

[DannyK]

ecco, è questo che non capisco.... tu con quest'ultimo intervento stai negando tutto quello che hai detto fino ad ora...

cioè mi stai dicendo che travaglio dice il vero.. o forse no... ma insomma cosa dici?

affermi tutto ed il contrario di tutto, però quando poi io e buddydrum diciamo che le cose si verificheranno come sempre alla stessa maniera (e cioè che nessuno saprà niente dalle televisioni sotto il controllo dello stato), ci dai dei veggenti come se parlassimo di cose dell'altro mondo...

bah...

scusa, ma non capisco dove vuoi arrivare.....

[buddydrum]

domanda: travaglio lo ha saputo adesso o lo sapeva anche prima? e perchè è stato eletto presidente del senato? perchè i senatori che lo hanno votato sono tutti ignoranti e hanno bisogno di buddydrum,

@ buddydrum: seguirò senz'altro il tuo saggio consiglio, mi sono stufato di vivere nell'oscurità dell'ignoranza... per fortuna che ci sei te con la tua luce
ti faccio luce su un libro di Travaglio (forse non sai neanche che scriva libri)..



vabbè in un suo libro nella sua cartà d'identità (Di Schifani e di altri) dice proprio questo, precisamente lo dice Gomez (ti informo che è un giornalista) l.....+
poi non offendere ti stai rendendo ridicolo come sgarbi ad annozero

[Simone67]

leggi meglio pliko, l'ho ripetuto 10 volte.

sto permettendomi di criticare il vezzo italiano alla diffamazione, indipendentemente dal fatto che sia vero o falso quello che viene scritto o detto.

non mi piacciono i moralizzatori, i savonarola di turno, men che mai quelli che provengono dai giornalisti italiani, che ritengo destituiti di ogni mia fiducia.

inoltre non sopporto l'abitudine di coloro che si basano sui sentito dire, sui libri scritti da altri, per giudicare gli altri

ritengo che prima di giudicare una persona si debba conoscere tutto quello che lo riguarda, e che la verità sia una signorina che si fa conquistare raramente.

e poi tante altrei cose, ma spero di aver ottenuto la tua approvazione a scrivere su questo forum

@ buddydrum: finchè si scherza, si scherza... ma io non mi sono mai permesso di offendere e gradirei che tu evitassi di darmi dell'ignorante... te ne sarei grato immensamente

[buddydrum]

e io gradirei che non mi si citi in ogni tuo intervento
Se poi vuoi che sia il messia come hai detto prima,beh non bisogna andare molto lontano si prendono i libri e si leggono.

come sai quando si scherza si mette la faccetta sorridente ....

[cioto]

per favore continuate a esporre le vostre opinioni senza accusare/insinuare/provocare/stuzzicare - almeno fra noi
Rendiamo questo un luogo migliore del parlamento italiano...

[Berga]

ritengo che prima di giudicare una persona si debba conoscere tutto quello che lo riguarda, e che la verità sia una signorina che si fa conquistare raramente.

purtroppo questo è impossibile neanche del mio miglior amico posso sapere tutto o dei miei genitori figurarsi di persone estranee che comunque hanno più poter per poter farci credere quello che vogliono

e poi sia chiaro che come non tu non ti puoi (o non vuoi) fidare dei vari grillo, travaglio ecc. non puoi fare lo stesso, anzi tantomeno perchè hanno più possibilità di ofuscare le idee delle persone, per berlusca, schifani e tutti i politici (perchè per me aimè non se ne salva mezzo)

[pliko]

leggi meglio pliko, l'ho ripetuto 10 volte.

.....
non mi piacciono i moralizzatori, i savonarola di turno, men che mai quelli che provengono dai giornalisti italiani, che ritengo destituiti di ogni mia fiducia.

......

ritengo che prima di giudicare una persona si debba conoscere tutto quello che lo riguarda, e che la verità sia una signorina che si fa conquistare raramente.

e poi tante altrei cose, ma spero di aver ottenuto la tua approvazione a scrivere su questo forum

......

in rosso: ....mamma mia, tutti i giornalisti ??? ...di tutta un'erba un fascio ??? non se ne salva nemmeno uno ???? ...un po' esagerato....

in verde: e come fai a cnoscere tutto su di una persona se non esiste qualche giornalista o qualche "grillo parlante" (non riferito a Beppe Grillo) che ogni tanto ci apre gli occhi ???

in blu: ok, approvazione accordata !

[kidg]

io spero proprio che travaglio sparisca, cani sciolti no grazie.

e lo stesso vale per sgarbi, a casa.

la prima forma di espressione della libertà non è "dire quel cacchio che voglio perchè altrimenti vuol dire che sono sotto un regime", ma è l'uso della ragione.

[Ste]

il punto è che io non difendo proprio niente e nessuno... mi sono limitato a ricordare che in Italia esiste il reato di Diffamazione e che tale reato prevede condanne penali.

inoltre non ritengo il "giornalista" come il messia del XXI secolo, anzi non nutro in tale categoria la minima fiducia, per cui quando mi accorgo che taluni vengono elevati agli onori degli altari, quasi come dei santi laici, per giunta ancora vivi e non, come succede i santi, postumi, MI VIENE L'ORTICARIA.

tanti qui dentro pendono dalle labbra di travaglio o santoro (brrr)... buon per voi, così avete trovato i vostri eroi.

danny, io non mi sono mai permesso di parlare direttamente di nessuno qui dentro scrivendo che è o non è in un modo o nell'altro, ma cerco sempre di limitarmi a valutare quello che egli dice.
un conto è controbattere quello che uno sostiene, e un conto è criticarlo perchè lo ha sostenuto.

spero di essere stato chiaro


@ buddydrum: seguirò senz'altro il tuo saggio consiglio, mi sono stufato di vivere nell'oscurità dell'ignoranza... per fortuna che ci sei te con la tua luce

commento e opinione chiari, logici e perfettamente condivisibili, complimenti Non ricordo chi ho letto che ha parlato di disgusto bipartisan, perfettamente condivisibile anche questo.

[Pippo]

LOL buona questa... naturalmente "la ragione" è definita da te, no?

la prima forma di espressione della libertà non è "dire quel cacchio che voglio perchè altrimenti vuol dire che sono sotto un regime", ma è l'uso della ragione.

[DannyK]

kidg, a sto punto io preferisco questo tipo di libertà, alla "libertà" del regime berlusconiano che più o meno si riassume in: io governo, io detengo l'informazione, io decido quello di cui voi verrete a conoscenza.


fai un po' tu...

[souldrum]

Parlo da neutrale, in questa vicenda.
Dico solo che la presenza di Travaglio da Fazio e' il modo costruire una notizia, senza dire falsita' e appoggiandosi a fatti reali.
Io, personalmente, c'ero rimasto piu' male perche' aveva dato, implicitamente, del verme a Schifani, che per il "non aver detto" che e'mafioso.
Prego chiunque abbia voluto commentare duramente la cosa, di riguardarsi il video e ascoltare bene le parole usate........ripeto, ASCOLTARE, non INTERPRETARE.
Lo scandalo e' uscito per un qualcosa che mai nessuno ha detto, o almeno l'altra sera. Eppure qui ho letto interpretazioni, che magari POTREBBERO coincidere con l'interpretazione di Travaglio, ma che rimangono interpretazioni.

Ripeto, non difendo ne' Schifani, ne' Travaglio, chi piu' chi meno hanno entrambi facce che attirerebbero qualche mio schiaffo. Mi attengo ai fatti, e ne' piu' ne' meno di come ha fatto Travaglio, la parte delle sue interpretazioni non riguarda poi la diffamazione in se' nei confronti di Schifani.

RIASCOLTATE bene.......

[bonehead2]

Quoto Souldrum, quella del verme era sbagliato. L'altro no, non ha dato a Schifani del mafioso, ma solo di giustificare quelle sue amicizie.
Mi sembra lecito.
Lo sfottò del verme, no. Quella è stata una buffonata.