La madre di tutte le balle [ 11 settembre ]

[Jackleo]

Ma scusate, avete visto i filmati degli impatti degli altri aerei sulle Twin Towers? Entrambi gli aerei scompaiono nella struttura producendo pochissimi detriti. Al pentagono ? successa proprio la stessa cosa... Figuratevi se proprio io mi metto a difendere Bush

Pippo, mettiamola cos?:
1-Quello che si vede nel filmato ? un MISSILE, come detto da me e molti altri un milione di volte.
2-Un Boeing 737 ? ALTO 15 METRI, non 3...hai presente le immagini del foro di entrata?
3-Un aereo che vola cos? basso avrebbe dovuto, grazie allo spostamento d'aria, lasciare praticamente una "scia" sulla terra, mentre invece sono volati via solo alcuni pali della luce, probabilmente quelli pi? vicini alla traiettoria del missile.
4-E' pressoch? impossibile pensare di colpire IN QUEL MODO, con QUELLA ANGOLATURA, un edificio al PIANO TERRA con una aereo di linea.
5-Gli aerei delle torri gemelle sono scomparsi perch? la struttura delle torri, come testimoniato pi? volte, hanno fatto il loro dovere assorbendo l'urto, e "inghiottendo" l'aereo che le ha attraversate come un cacciavite nel burro...perch? ERANO STATE COSTRUITE PER RESISTERE all'impatto con gli aerei di linea. Il pentagono no, ? un "muro durissimo", mi risulta impensabile pensare che abbia "assorbito" i detriti...almeno una minima parte avrebbe dovuto cadere verso l'esterno con l'esplosione. E non sono ancora saltati fuori i motori...

[Damir_Wilras]

Era da un po' che seguivo il topic, ora mi ci butto anch'io.

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma02.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma03.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma04.htm

Per il resto ho gi? detto abbastanza in altri post.
M.

Invito chiunque a LEGGERE queste pagine.
Molte argomentazioni contro l'ipotesi Boeing sono smontate nel modo pi? assoluto.
Un esempio: un Boeing 737 ? alto s? 15 METRI, ma con il carrello abbassato e contando la grande pinna sulla coda... La fusoliera ? molto pi? piccola...

[Jackleo]

Era da un po' che seguivo il topic, ora mi ci butto anch'io.

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma02.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma03.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma04.htm

Per il resto ho gi? detto abbastanza in altri post.
M.

Invito chiunque a LEGGERE queste pagine.
Molte argomentazioni contro l'ipotesi Boeing sono smontate nel modo pi? assoluto.
Un esempio: un Boeing 737 ? alto s? 15 METRI, ma con il carrello abbassato e contando la grande pinna sulla coda... La fusoliera ? molto pi? piccola...

Ok, allora diciamo che volava RASO TERRA? STRISCIANDO? E le ali e la coda, per quanto possano sparire, devono intaccare un minimo la struttura, non ? che si piegano PRIMA dell'impatto...Teoricamente, dovevano esserci dei segni dell'impatto delle ali e della coda, mica un buco PERFETTO di 3 metri...
Un esempio? Guardate i fori d'entrata delle torri gemelle...vi sembrano ROTONDI?

[TND-storm]

Ma scusate, avete visto i filmati degli impatti degli altri aerei sulle Twin Towers? Entrambi gli aerei scompaiono nella struttura producendo pochissimi detriti. Al pentagono ? successa proprio la stessa cosa... Figuratevi se proprio io mi metto a difendere Bush

1-Quello che si vede nel filmato ? un MISSILE, come detto da me e molti altri un milione di volte.
[...]

Accidenti, un missile largo 30 metri!
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma03.htm

PS:

4-E' pressoch? impossibile pensare di colpire IN QUEL MODO, con QUELLA ANGOLATURA, un edificio al PIANO TERRA con una aereo di linea.

E' vero. Ma... Proprio a nessuno ? venuto in mente che un pilota relativamente inesperto possa aver SBAGLIATO il punto d'impatto?
Cio? che non volesse necessariamente finire PROPRIO LI'?

[nikyba *BANNED*]

boh...non si capisce un cazzo ind'a sto video...la qualit? ? pessima e dato ke va a scatti e un aereo va molto veloce (700-800 km/h),potrebbe comparire in quel fotogramma mancate...poi tutti abbaimo visto i video post-sciagura (dubito ke quel coglione di bush abbia fatto saltare parte del pentagono per la sua guerra)...e quelli erano effettivi .resta il fatto ke l'amministrazione bushha dato vita alla guerra + cazzona del secolo...un inutile bagno di sangue...

[vlad]

ora grazie a bush ci troviamo mezzo mondo islamico che ci vuole fare a pezzi........

[Damir_Wilras]

ora grazie a bush ci troviamo mezzo mondo islamico che ci vuole fare a pezzi........

Perch? ? stato Bush ad istigare gli islamici di uccidere 2400 persone no?
Loro sono dei poveri martiri che hanno il coraggio di colpire la patria delle ingiustizie, giusto?
Hanno il diritto di odiare l'America e ll'Occidente no?
MA LEGGITI IL CORANO!!! CHIUNQUE CAPISCE CHE CONTIENE UN INCITAMENTO FORTISSIMO ALLA GUERRA CONTRO GLI "INFEDELI" (cio? noi)!!!
Vedi quando una cultura deve dimostrare di non essere violenta, quella cultura ? SBAGLIATA.
Del Cristianesimo non potrai mai dire che ? violento.
Invece la gente si mette a difendere quei 4 schiavizzatori di donne, dividendoli in buoni e cattivi, ma il messaggio che sta sotto tutto ? VIOLENTO...
Quanti kamikaze dovranno saltare per aria prima che la gente lo capisca???

[The Sandman]

Ma scusate, avete visto i filmati degli impatti degli altri aerei sulle Twin Towers? Entrambi gli aerei scompaiono nella struttura producendo pochissimi detriti. Al pentagono ? successa proprio la stessa cosa... Figuratevi se proprio io mi metto a difendere Bush

1-Quello che si vede nel filmato ? un MISSILE, come detto da me e molti altri un milione di volte.
[...]

Accidenti, un missile largo 30 metri!
http://www.attivissimo.net/antibufala/m ... asma03.htm

PS:

4-E' pressoch? impossibile pensare di colpire IN QUEL MODO, con QUELLA ANGOLATURA, un edificio al PIANO TERRA con una aereo di linea.

E' vero. Ma... Proprio a nessuno ? venuto in mente che un pilota relativamente inesperto possa aver SBAGLIATO il punto d'impatto?
Cio? che non volesse necessariamente finire PROPRIO LI'?

Oppure considerare il fatto che un pilota con intenzioni suicide ha tutt'altro da pensare che a un atterraggio da manuale?

[Pippo]

Ma lo sai che nei forni a legna per cuocere la pizza la temperatura ? di quasi 500 gradi? E poi si vede benissimo che le torri collassano dall'alto...

e nn credo che gli aerei possano avere portato cos? inalto la temperatura....io credo invece che dopo aver fatto schiantare gli aerei "qualcuno" abbia fatto esplodere alla base delle torri delle cariche esplosive ? l'unica spiegazione...secondo me....

[The Sandman]

Scherol,i due aerei VUOTI non avrebbero sviluppato una temperatura cos? alta,ma,ahiloro,avevano il pieno di carburante,cio? svariate decine di migliaia di litri di kerosene,mica il pieno della Vespa...

[Jackleo]

Scherol,i due aerei VUOTI non avrebbero sviluppato una temperatura cos? alta,ma,ahiloro,avevano il pieno di carburante,cio? svariate decine di migliaia di litri di kerosene,mica il pieno della Vespa...

Ripeto, c'era gente che lavorava ai piani SUPERIORI all'impatto che si ? salvata passando per le scale, la temperatura non era NEMMENO di 50 gradi...

[Groove!]

Azz, in questo forum ci sono persone che erano presenti alle Twin Towers l'11 Settembre...

[The Sandman]

Azz, in questo forum ci sono persone che erano presenti alle Twin Towers l'11 Settembre...

Conosco un ragazzo Americano che ha,purtroppo,assistito in diretta alla morte di sua sorella,e mi ha raccontato diverse cose...

[TND-storm]

Scherol,i due aerei VUOTI non avrebbero sviluppato una temperatura cos? alta,ma,ahiloro,avevano il pieno di carburante,cio? svariate decine di migliaia di litri di kerosene,mica il pieno della Vespa...

Ripeto, c'era gente che lavorava ai piani SUPERIORI all'impatto che si ? salvata passando per le scale, la temperatura non era NEMMENO di 50 gradi...

Quindi? Stai sostenendo che per indebolire sufficientemente le torri era necessario che tutto il piano raggiungesse una temperatura di 800 gradi?
Quindi non bastava che venisse indebolita solo una parte della struttura, no?

E queste conclusioni da quali dati le hai ricavate?

[Sephmickey]

Dai, nemmeno 50 gradi in un incendio del genere....adesso, non esageriamo....vabbeh che ogniuno crede alle proprie versioni ma non esageriamo con le sentenze sparate a caso....
Anzi, faceva cosi' fresco che la gente si buttva giu' dalle finestre per scappare dalla noia...

Non ? che per qualsiasi cosa succeda nel mondo bisogna per forza trovare una cospirazione...la storia ufficiale ? gi? abbastanza zozza senza inventarsi chissa ch?...

bah...

[Jackleo]

Scherol,i due aerei VUOTI non avrebbero sviluppato una temperatura cos? alta,ma,ahiloro,avevano il pieno di carburante,cio? svariate decine di migliaia di litri di kerosene,mica il pieno della Vespa...

Ripeto, c'era gente che lavorava ai piani SUPERIORI all'impatto che si ? salvata passando per le scale, la temperatura non era NEMMENO di 50 gradi...

Quindi? Stai sostenendo che per indebolire sufficientemente le torri era necessario che tutto il piano raggiungesse una temperatura di 800 gradi?
Quindi non bastava che venisse indebolita solo una parte della struttura, no?

E queste conclusioni da quali dati le hai ricavate?

1-Non PER INDEBOLIRE, in tal caso basta che 2 pilastri su 4 fondano (e cmq per FONDERE ci vogliono 1200 gradi, a 800 "indebolisci lievemente" la struttura), ma per FARLE CADERE DRITTE...e non solo, i 4 piloni devono collassare NELLO STESSO ISTANTE, altrimenti la torre cade di sbieco. Se non fosse cos?, a che servirebbe sincronizzare le cariche esplosive durante le demolizioni? basterebbe farle esplodere a cazzo...
2-Non ho detto che NELLE TORRI c'erano meno di 50 gradi. Ho detto che siccome c'? gente che ? riuscita a percorrere una delle 2 scale, dal lato opposto a dove ? entrato l'aereo di sicuro non c'erano 800 gradi, e secondo me ce n'erano meno di 50...dall'altra parte, poteva essere sui 150-200. I pilastri non erano collegati fra loro, quindi non c'? nemmeno il discorso della conduzione...il carburante ? bruciato talmente veloce che l'incendio ? durato 10-15 minuti, poi ha cominciato ad uscire il fumo nero...
3-Vi assicuro che quando bruciano dei palazzi per GIORNI INTERI la struttura in acciaio non si intacca minimamente. Nessuno palazzo-grattacielo, in effetti, ? mai crollato per un incendio...
4-Su internet ci sono tanti di quei documenti e testimonianze...

[TND-storm]

1-Non PER INDEBOLIRE, in tal caso basta che 2 pilastri su 4 fondano (e cmq per FONDERE ci vogliono 1200 gradi, a 800 "indebolisci lievemente" la struttura), ma per FARLE CADERE DRITTE...e non solo, i 4 piloni devono collassare NELLO STESSO ISTANTE, altrimenti la torre cade di sbieco. Se non fosse cos?, a che servirebbe sincronizzare le cariche esplosive durante le demolizioni? basterebbe farle esplodere a cazzo...
2-Non ho detto che NELLE TORRI c'erano meno di 50 gradi. Ho detto che siccome c'? gente che ? riuscita a percorrere una delle 2 scale, dal lato opposto a dove ? entrato l'aereo di sicuro non c'erano 800 gradi, e secondo me ce n'erano meno di 50...dall'altra parte, poteva essere sui 150-200. I pilastri non erano collegati fra loro, quindi non c'? nemmeno il discorso della conduzione...il carburante ? bruciato talmente veloce che l'incendio ? durato 10-15 minuti, poi ha cominciato ad uscire il fumo nero...
3-Vi assicuro che quando bruciano dei palazzi per GIORNI INTERI la struttura in acciaio non si intacca minimamente. Nessuno palazzo-grattacielo, in effetti, ? mai crollato per un incendio...
4-Su internet ci sono tanti di quei documenti e testimonianze...

In rosso: secondo quali basi? E soprattutto, dove? In media? Ovunque ci sia fiamma i gradi sono un po' di pi? di 100... Non sar? stato tutto in fiamme ovviamente. Ma sai dire esattamente dove si ? raggiunta la temperatura maggiore? E quant'era?

Sui palazzi che bruciano giorni interi senza che la struttura si intaccasse era finito un aereo dentro in precedenza? La struttura era paragonabile a quella delle torri? E la dinamica dell'impatto era simile?
Visto che parliamo tanto dei danni che fanno motore e carrello a quella velocit? sul Pentagono... Cosa fanno ad un grattacielo? Possono aver tranciato parte della struttura portante? Quanta?
Quanto ? stata indebolita la struttura dall'urto? E quanto poi dalle fiamme?


E ancora: il progettista dice che potevano resistere a impatti multipli con aerei... Ok, ed io a sentire mia mamma potrei fare l'attore.
Parere affidabile? Forse s?, forse no.
E cmq... in fase di progettazione possono aver commesso degli errori? Ed in fase di costruzione? Avranno risparmiato sui materiali?


Ecc...

[Jackleo]

In rosso: secondo quali basi? E soprattutto, dove? In media? Ovunque ci sia fiamma i gradi sono un po' di pi? di 100... Non sar? stato tutto in fiamme ovviamente. Ma sai dire esattamente dove si ? raggiunta la temperatura maggiore? E quant'era?

Sui palazzi che bruciano giorni interi senza che la struttura si intaccasse era finito un aereo dentro in precedenza? La struttura era paragonabile a quella delle torri? E la dinamica dell'impatto era simile?
Visto che parliamo tanto dei danni che fanno motore e carrello a quella velocit? sul Pentagono... Cosa fanno ad un grattacielo? Possono aver tranciato parte della struttura portante? Quanta?
Quanto ? stata indebolita la struttura dall'urto? E quanto poi dalle fiamme?

E ancora: il progettista dice che potevano resistere a impatti multipli con aerei... Ok, ed io a sentire mia mamma potrei fare l'attore.
Parere affidabile? Forse s?, forse no.
E cmq... in fase di progettazione possono aver commesso degli errori? Ed in fase di costruzione? Avranno risparmiato sui materiali?


Ecc...

Ehm...con tutto il rispetto, credo che chi ha progettato le torri gemelle ne sapesse qualcosa di come si costruisce...
1-Io non ti so dire la temperatura ESATTA e il PUNTO ESATTO con tale temperatura. Per? SO PER CERTO che l'acciaio si salda con la fiamma ossidrica e non con il cherosene, quindi mi risulta difficile credere che tale carburante, in fiamme, abbia fuso dei pilastri di ALMENO 5-6 metri di diametro...Se ci pensate, quando una macchina ESPLODE (attenzione, non ho detto BRUCIA, ho detto proprio ESPLODE) il telaio porta danni minimi (nel senso che si piega per l'onda d'urto ma non viene disintegrato) ed ? costruito con una lamierina di 3 MILLIMETRI di spessore.
2-Sappiamo PER CERTO che l'incendio si ? consumato in pochi minuti. Come faccio a saperlo? Perch? se qualcuno si guarda un filmato qualsiasi vede che il fumo che esce dalle torri dopo poco tempo diventa NERO, ossia quello che sta bruciando dentro le torri sono i mobili e i fogli di carta, QUINDI:
-Se gli aerei avessero leso PESANTEMENTE LA STRUTTURA, le torri sarebbero collassate IMMEDIATAMENTE e soprattutto NON DRITTE.
-Se gli aerei avessero semplicemente "leso" la struttura e il carburante avesse fuso almeno 2 dei 4 piloni in acciaio le torri sarebbero collassate dopo qualche minuto ma comunque non dritte.
Invece sono cadute dopo circa un'ora, con gli incendi ormai spenti, quando, cio?, "il peggio era passato"...
3-Le versioni ufficiali dicono che ? stato il calore a fondere la struttura, io ti dico che, aereo o non aereo, non basta nemmeno l'incendio pi? forte della terra per fondere l'acciaio. Se fosse stato, come dici tu, l'impatto con l'aereo, nessuno avrebbe avuto problemi a dire "ok, sono crollate perch? c'? finito dentro un Boeing 757"...e invece no, perch? non c'erano nemmeno errori di progettazione. Una volta infilatosi dentro l'aereo, le torri hanno retto BENISSIMO, redistribuendo il peso lungo tutta la struttura e smettendo di ondeggiare dopo pochissimi minuti. Insomma, non dovevano crollare...

[The Sandman]

Allora,il metallo,a 1200 gradi circa il metallo fonde,giusto?
Ma prima di fondere,cio? diventare allo stato pressoch? liquido,diventa plastico(E' giusto il termine?),cio? assume la consistenza della plastilina,e questo gi? sugli 800 gradi...Il peso della struttura pu? aver fatto il resto,perch? non credo che dei pilastri di plastilina tengano un gran peso,se poi aggiungiamo che sulla struttura sana,cio? quella pi? in basso,ha agito una forza tipo maglio,? plausibile che sia collassata...
Poi,qualsiasi grattacielo negli USA,da che vengono costruiti in metallo,fin dalla progettazione vengono predisposti per il loro futuro abbattimento,anche il WTC,perci? non meravigliamoci se sono crollate verticalmente...
Il fumo nero dici che non pu? essere provocato dal carburante ma dai mobili e dalle supellettili...Ma hai mai visto prendere fuoco un bidone di gasolio o benzina?
Oh,poi se sei cos? certo che il fumo nero lo fanno soltanto gli esplosivi americani...

[IlGiovaneIko]

Jack, con tutto il rispetto, ma non ti sei stufato di continuare a fare affermazioni senza avere le basi tecniche a suffragio? Chiunque abbia conoscenze specifiche nel settore ha spiegato con pazienza e pi? volte in questo thread e in altri che la dinamica presentata ufficialmente ? verosimile; magari non sar? la realt?, o non sar? tutta la realt?, ma sempre pi? verosimile di quanto proposto dalle varie teorie del complotto. Basta!.... se pensi che continuare a ripetere le stesse cose le renda vere, ok, hai ragione tu... ma non cercare di addurre motivazioni plausibili, che tecnicamente mi fanno arricciare le gengive.

Su un altro argomento, io non so da dove ti arrivi l'informazione che persone hanno oltrepassato i piani interessati dall'impatto. Non so cosa tu facessi l'11 settembre del 2001, ma io sono stato a guardare la televisione anche in ufficio, ed ho ancora negli occhi quelle figurine che si sporgevano dai piani superiori implorando una salvezza che non sarebbe mai arrivata, e quelli che apparentemente al rallentatore venivano gi? dalle torri, prima che queste si schiantassero.

Non pensi che se fosse stato possibile passare da una sezione all'altra, o fosse stato anche solo sopportabile rimanere l?, non avrebbero cercato una soluzione, diciamo, meno drastica che lanciarsi nel vuoto?

Le informazioni che avevo erano che nessuno, al di sopra del punto di impatto si ? salvato (infatti le migliaia di vittime sono quelle ... quasi tutti quanti si trovavano sotto hanno fatto in tempo ad andarsene). Se hai informazioni diverse, ti prego di indicarmene la fonte.

[patapunfete]

una domanda semplice semplice:
chi c'era in quell'aereo?
solo dei pazzi o normali passeggeri?
ci sara' qualcuno che puo' dire chi c'e' in quell'aereo?
cioe'..sono morte delle persone,no?
i familiari sapranno se uno non e' tornato a casa, no?
...
.......
..........
voi dite che lo hanno abbattuto in mare e poi hanno inscenato il tutto?
...
.....
.........
puo' essere.
ma.....
pensateci. forse e' stato il danno meno grave.
perche' sono morte solo le persone dell'aereo che comunque erano spacciate, e con un(probabile)falso impatto ,
al pentagono non e' morto nessuno.
anzi, sarebbe sato meglio se avessero intercettato(chi ha detto moggi?) gli aerei prima di arrivare a schiantarsi sulle twin towers.

[Groove!]

Jack, con tutto il rispetto, ma non ti sei stufato di continuare a fare affermazioni senza avere le basi tecniche a suffragio? Chiunque abbia conoscenze specifiche nel settore ha spiegato con pazienza e pi? volte in questo thread e in altri che la dinamica presentata ufficialmente ? verosimile; magari non sar? la realt?, o non sar? tutta la realt?, ma sempre pi? verosimile di quanto proposto dalle varie teorie del complotto. Basta!.... se pensi che continuare a ripetere le stesse cose le renda vere, ok, hai ragione tu... ma non cercare di addurre motivazioni plausibili, che tecnicamente mi fanno arricciare le gengive.

Su un altro argomento, io non so da dove ti arrivi l'informazione che persone hanno oltrepassato i piani interessati dall'impatto. Non so cosa tu facessi l'11 settembre del 2001, ma io sono stato a guardare la televisione anche in ufficio, ed ho ancora negli occhi quelle figurine che si sporgevano dai piani superiori implorando una salvezza che non sarebbe mai arrivata, e quelli che apparentemente al rallentatore venivano gi? dalle torri, prima che queste si schiantassero.

Non pensi che se fosse stato possibile passare da una sezione all'altra, o fosse stato anche solo sopportabile rimanere l?, non avrebbero cercato una soluzione, diciamo, meno drastica che lanciarsi nel vuoto?

Le informazioni che avevo erano che nessuno, al di sopra del punto di impatto si ? salvato (infatti le migliaia di vittime sono quelle ... quasi tutti quanti si trovavano sotto hanno fatto in tempo ad andarsene). Se hai informazioni diverse, ti prego di indicarmene la fonte.

Ti quoto in pieno

FONTI, FONTI E ANCORA FONTI....

[themucco]

Iko, la storia dei superstiti l' ho sentita pure io, dice che una delle rampe principali di scale fosse rimasta integra e che sia stato possibile per un perido di tempo scendere da l?.
Non s? quanti si siano salvati e per quanto sia stato possibile usarla, capisco che le fiamme ed il fumo da un certo punto siano state un' ostacolo insormontabili per chi non ce l' ha fatta.

Comunque ? chiaro che la versone ufficiale sia stata curata nei minimi dettagli in modo che fosse inattaccabile, certo per? che nel caso del pentagono la certezza assoluta che sia stato un aereo oppure un qualsiasi altro oggetto volante cadito gi? non ce l' abbiamo.

Giusto per farvi ulteriormente riflette, che fine ha fatto il volo dirottato che doveva essere usato per la casa bianca? E' precipitato? Abbattuto? e i resti?

[Sephmickey]

Il volo dirottato per la casa bianca ? stato fatto schinatare a newark dai terroristi dopo che a bordo i passeggeri avevano tentato di entrare in cabina per linciarli...esistono anche le registrazioni della scatola nera...
Beh, Cmq questo non ? un segreto, lo sanno tutti che fine abbia fatto, non ci sono aerei fantasma...

[themucco]

A dici? sei sicuro che non sia stato abbattuto per esempio?

[Jackleo]

Su un altro argomento, io non so da dove ti arrivi l'informazione che persone hanno oltrepassato i piani interessati dall'impatto. Non so cosa tu facessi l'11 settembre del 2001, ma io sono stato a guardare la televisione anche in ufficio, ed ho ancora negli occhi quelle figurine che si sporgevano dai piani superiori implorando una salvezza che non sarebbe mai arrivata, e quelli che apparentemente al rallentatore venivano gi? dalle torri, prima che queste si schiantassero.

Non pensi che se fosse stato possibile passare da una sezione all'altra, o fosse stato anche solo sopportabile rimanere l?, non avrebbero cercato una soluzione, diciamo, meno drastica che lanciarsi nel vuoto?

Dimentichiamo che la lucidit?, in molti casi, viene meno...la gente ai piani pi? alti poteva anche non sapere che le scale fossero percorribili...e nella disperazione uno cerca anche di buttarsi gi?, sperando che ci siano dei pompieri a prendere la gente che cade da 500 metri d'altezza. Per quanto riguarda le fonti, non te le so indicare perch? non ricordo gli indirizzi dei siti internet o il nome delle trasmissioni su SKY, per? ti dico che su questo forum poco tempo fa c'erano un paio di filmati interessanti, prova a fare un "search" ...
Non faccio l'ingegnere, ma so che nessun palazzo ? crollato perch? colpito da un aereo (Pirellone?), ad eccezione delle torri gemelle...

[IlGiovaneIko]

Quanti edifici conosci che sono stati colpiti da un aereo? (Pirellone a parte, che in quel caso si trattava di un piperino scarso di carburante)

edit.... mi sono andato a cercare un po' di fonti e da quello che ho letto, sembra che nella torre sud (e solo nella torre sud), che era stata colpita di sbieco, una delle scale fosse rimasta aperta, anche se non si sa quanto agibile, dato che solo 4 persone sono scese da quella parte, appena avvenuto il disastro.

Nella torre nord, l'aeroplano ha colpito con precisione chirurgica, tanto che non si registrano morti dal 91? piano in gi?, e che dal 92? in su non se ne ? salvato uno.....

[Sephmickey]

Percio', riassumendo, secondo alcuni di voi:

-Le torri gemelle non sono state abbattute da aerei ma bensi da cariche poste (grazie a poteri di veggenza) allo stesso piano dove hanno impattato gli aerei (dato che tutte e 2 le torri hanno cominciato a crollare dal punto di impatto, dove voi sostenete ci siano state delle cariche)....anzi, gli aerei sono frutto di montaggi televisivi...

-Il pentagono ? stato colpito dall'unico missile che perfora una parete ma non fa esplodere in mille pezzi un palazzo ma bensi' lo fa solo bruciare e collassare su se stesso e contemporaneamente alcuni ameriKani del governo ladro hanno sparso dei detriti di aereo vicino al luogo dell'icidente...

-gli altri 2 aerei rimanenti sono stati fatti sparire e una equipe di attori ha registrato le relative scatole nere inscenando il dirottamento e il tentativo di linciaggio da parte dell'equipaggio...

-nel frattempo elvis teneva un concerto segreto nel bunker della casa bianca per bush e binladen che sono, grazie ai pacs, sposati tra loro......

Beh, dai, a parte l'ultimo punto c'? materiale per un film....anzi, no, per mille documentari, siti internet e libri.....che dite? ci hanno gi? pensato?? mav??????!!! non lo sapevo!!! sta a vedere che forse.......

[Groove!]

Percio', riassumendo, secondo alcuni di voi:

-Le torri gemelle non sono state abbattute da aerei ma bensi da cariche poste (grazie a poteri di veggenza) allo stesso piano dove hanno impattato gli aerei (dato che tutte e 2 le torri hanno cominciato a crollare dal punto di impatto, dove voi sostenete ci siano state delle cariche)....anzi, gli aerei sono frutto di montaggi televisivi...

-Il pentagono ? stato colpito dall'unico missile che perfora una parete ma non fa esplodere in mille pezzi un palazzo ma bensi' lo fa solo bruciare e collassare su se stesso e contemporaneamente alcuni ameriKani del governo ladro hanno sparso dei detriti di aereo vicino al luogo dell'icidente...

-gli altri 2 aerei rimanenti sono stati fatti sparire e una equipe di attori ha registrato le relative scatole nere inscenando il dirottamento e il tentativo di linciaggio da parte dell'equipaggio...

-nel frattempo elvis teneva un concerto segreto nel bunker della casa bianca per bush e binladen che sono, grazie ai pacs, sposati tra loro......

Beh, dai, a parte l'ultimo punto c'? materiale per un film....anzi, no, per mille documentari, siti internet e libri.....che dite? ci hanno gi? pensato?? mav??????!!! non lo sapevo!!! sta a vedere che forse.......

Mi fai morire Seph...

[SignoriDrums]

Percio', riassumendo, secondo alcuni di voi:

-Le torri gemelle non sono state abbattute da aerei ma bensi da cariche poste (grazie a poteri di veggenza) allo stesso piano dove hanno impattato gli aerei (dato che tutte e 2 le torri hanno cominciato a crollare dal punto di impatto, dove voi sostenete ci siano state delle cariche)....anzi, gli aerei sono frutto di montaggi televisivi...

-Il pentagono ? stato colpito dall'unico missile che perfora una parete ma non fa esplodere in mille pezzi un palazzo ma bensi' lo fa solo bruciare e collassare su se stesso e contemporaneamente alcuni ameriKani del governo ladro hanno sparso dei detriti di aereo vicino al luogo dell'icidente...

-gli altri 2 aerei rimanenti sono stati fatti sparire e una equipe di attori ha registrato le relative scatole nere inscenando il dirottamento e il tentativo di linciaggio da parte dell'equipaggio...

-nel frattempo elvis teneva un concerto segreto nel bunker della casa bianca per bush e binladen che sono, grazie ai pacs, sposati tra loro......

Beh, dai, a parte l'ultimo punto c'? materiale per un film....anzi, no, per mille documentari, siti internet e libri.....che dite? ci hanno gi? pensato?? mav??????!!! non lo sapevo!!! sta a vedere che forse.......

E non dimenticare i Men In Black che hanno cancellato la memoria di varie decine (centinaia?? boh...) di testimoni che avevano visto il missile del pentagono ma che ora sono convinti fosse un aereo...
Bye!!!
M.