DS2.0, spedita, rotta. Richiesta di aiuto con poche pretese

[bumbato]

Le foto, prima della spedizione e dopo l'arrivo, che valore legale hanno?.......potenzialmente l'oggetto, dopo le foto pre spedizione, potrebbe essere stato sostituito con un altro......o invece l'oggetto, dopo l'arrivo, potrebbe essere stato sostituito con un altro.

credo che fondalmente dipenda dalle foto, dalla loro qualità, dal punto di ripresa.
il disegno del legno è come un'impronta digitale, unica per ogni fusto

[raffaele]

Un pò di chiarezza .
La colpa della rottura dell'oggetto può essere del mittente o del vettore.Dunque anche una bella lettera al mittente, in caso di dubbio la invierei.Poi magari in corso di causa una chiamata del terzo potrà essere sempre utile.
Il discorso assicurazione è abbastanza complesso.Normalmente se il mittente è un commerciante scafato assicura sempre l'oggetto spedito e ti avverte che c'è una assicurazione in caso in cui l'oggetto dovesse arrivare deteriorato.In questo caso si è sollevati dall'onere di provare colpe varie e si è subito risarciti.Basta mandare foto della rottura e richiesta risarcimento al mittente che provvederà a azionare apposita polizza assicurativa normalmente stipulata senza franchigia e al valore pieno dell'oggetto venduto. Inutile dire che alcuni commercianti su questa polizza fanno un pò i furbetti, vendendo materiale che si è rotto per cause varie in negozio e facendosi poi pagare dall'asssicurazione il prezzo pieno comunque già pagato dallo "sfortunato" destinatario.A parte questi casi marginali, se c'è polizza assicurativa stipulata dal mittente si è tranquilli.
In mancanza della polizza vista sopra difficilmente il mittente ammetterà che ti ha spedito un oggetto rotto e ti restituirà quello che hai pagato senza far storie.In questi casi devi provare la sua colpa o quella del vettore.Difficile.
Però se il pacco presenta qualche imperfezione può essere dovuta a difetto d'imballaggio per colpa del mittente o per negligente trasporto vettoriale.Qui è il destinatario che con diligenza dovrà sempre accettare il pacco con riserva.
L'assicurazione stipulata dai vettori normalmente ha delle grosse franchigie e paga pochissimo, ossia quell'euro per ogni chilo di merce difettata a causa del trasporto.Se però si prova la colpa o il dolo del vettore ecco che subentra di diritto la colpa e il pedissequo risarcimento totale a carico del vettore al prezzo di mercato dell'oggetto rotto se questo non è indicato nella bolla di consegna.
Questo in breve ma le problematiche sono tantissime e in linea di massima direi che se il mittente ha copertura piena assicurativa si chiede il risarcimento a lui direttamente oppure la sostituzione con un oggetto simile.Se manca questa assicurazione e dubbia è la responsabilità e non si è accettato con riserva rimane l'ultima cartuccia, ossia, come nel caso di sto topic, quella dei vizi occulti causati da negligente trasporto, mandare lettera raccomandata alla sede legale con tanto di foto del danneggiamento, chiedere i danni e...normalmente qualcosa pagano per evitare cause, ma se così non fosse occorre fare causa.
Rimane pienamente confermato in toto quanto già espresso sugli avvocati

[bumbato]

Rimane pienamente confermato in toto quanto già espresso sugli avvocati

allora, sugli avvocati onori, per carità, ma anche una ridimensionata sull'eventuale avanzamento alla gloria eterna.
pagai 600 euro per la spedizione di 2 lettere, all'avvocato, prima volta cui mi rivolsi e ne ebbi bisogno (bisogno che poi è risultato errato perchè risolsi il mio problema mediante un tale che conosceva il mondo della finanza e mi fece spedire a me una letterina bollente ad un giornale finanziario), quindi quei 600 euro, che poi sono diventati qualcosa meno, poichè mi hanno fatto un po' di sconto, sono andati buttati nel cesso.

tutto questo prima dell'avvento di una nuova legge, mi dica chi è del settore numero e data della legge di qualche anno fa, in cui prima di farti sedere per firmare che tu acconsenti, ti devono fare una sorta di preventivo. A me non lo hanno fatto e direi oggi, considerando la legge attuale, con tutta la possibilità di approfittarsi e abusare economicamente il cliente quando questa ancora non era in vigore.

Un mio amico ha il cugino avvocato e per sua fonte (quella dell'avvocato quindi) gli avvocati sono la categoria di professionisti che fa maggior uso di cocaina, chissà se questa cosa è vera.
Viene solo da pensare che gli oneri, i miei 600 euro per inviare 2 lettere, forse potevano essere un po' più bassi se le necessarie spese "farmaceutiche" non fossero a carico dell'utenza.

detto questo, come in tutte le categorie, trovi il buono ed il cattivo.
ma so che i divorzi per esempio, potrebbero incontrare un iter più sereno e meno dispendioso, invece sono una fonte di alimentazione per gli avvocati.

se devi fare causa al comune tu il tuo avvocato te lo paghi mentre il comune ha gli avvocati per la maggior parte sovvenzionati dallo stato.

quando ero piccolo mi piacevano molto gli avvocati, guardavo i film.
Credevo che se un avvocato vinceva la causa a pagare le spese era chi aveva perso. quindi se si vinceva era tutto gratis.
Se si perdeva invece bisognava pagare. Così pensai che gli avvocati si guardavano bene dal difendere cause disoneste perchè se la verità avesse trionfato sarebbero finiti nella miseria o per lo meno c'era solo da rimetterci.
questa è una grandissima puttanata infantile.

[rettile]

L'imballaggio fatto da Jeanluc75 non era perfetamente protetto, ma sono convinto che lui sia stato corretto (sono certo che non abbia spedito lo strumento già rotto) e capisco, anche se non approvo, il fatto che dopo altre spedizioni ben riuscite si sentisse tranquillo.

Non smetterò mai di ringraziarti, Raffaele, perchè mi stai aiutando non poco a capire qualcosa in questo garbuglio.
a questo punto vorrei chiedere direttamente a te se mi conviene disconoscere la firma e come potrebbe difendersi il corriere avendo firmato lui, non avendo firmato il pacco (ma solo un qualche documento in possesso suo o di SDA, immagino) e avendo usato il mio cognome quando ad accettare il pacco (senza poter firmare) è stata una persona con cognome diverso dal mio

[viper86]

Bumby, non fare casino... in pratica se metti in mezzo l'avvocato, comunque vada c'è da sganciare la grana...

[raffaele]

L'imballaggio fatto da Jeanluc75 non era perfetamente protetto, ma sono convinto che lui sia stato corretto (sono certo che non abbia spedito lo strumento già rotto) e capisco, anche se non approvo, il fatto che dopo altre spedizioni ben riuscite si sentisse tranquillo.

Non smetterò mai di ringraziarti, Raffaele, perchè mi stai aiutando non poco a capire qualcosa in questo garbuglio.
a questo punto vorrei chiedere direttamente a te se mi conviene disconoscere la firma e come potrebbe difendersi il corriere avendo firmato lui, non avendo firmato il pacco (ma solo un qualche documento in possesso suo o di SDA, immagino) e avendo usato il mio cognome quando ad accettare il pacco (senza poter firmare) è stata una persona con cognome diverso dal mio

Disconoscere la firma? scherzi vero?
Il pacco l'hai ricevuto o si è volatilizzato? Se disconosci la firma cosa dici poi del pacco?
Potresti anche disconoscere la firma ma si aprirebbe un altro contenzioso e comunque rimarrebbe aperto il caso del pacco che hai ricevuto e che dentro c'era materiale difettoso.Disconoscere la firma non ha effetto alcuno sul ricevimento di un pacco con materiale difettoso a meno che tu non riesca a dimostrare che non hai ricevuto nessun pacco e che la firma l'ha apposta il vettore che si è impossessato del pacco.Troppo elaborato e poco credibile, però se ritieni quella la strada giusta...auguri...

[rettile]

no, non voglio fingere che il pacco non sia arrivato: non sono così disonesto.

[raffaele]

Rimane pienamente confermato in toto quanto già espresso sugli avvocati

allora, sugli avvocati onori, per carità, ma anche una ridimensionata sull'eventuale avanzamento alla gloria eterna.
pagai 600 euro per la spedizione di 2 lettere, all'avvocato, prima volta cui mi rivolsi e ne ebbi bisogno (bisogno che poi è risultato errato perchè risolsi il mio problema mediante un tale che conosceva il mondo della finanza e mi fece spedire a me una letterina bollente ad un giornale finanziario), quindi quei 600 euro, che poi sono diventati qualcosa meno, poichè mi hanno fatto un po' di sconto, sono andati buttati nel cesso.

tutto questo prima dell'avvento di una nuova legge, mi dica chi è del settore numero e data della legge di qualche anno fa, in cui prima di farti sedere per firmare che tu acconsenti, ti devono fare una sorta di preventivo. A me non lo hanno fatto e direi oggi, considerando la legge attuale, con tutta la possibilità di approfittarsi e abusare economicamente il cliente quando questa ancora non era in vigore.

Un mio amico ha il cugino avvocato e per sua fonte (quella dell'avvocato quindi) gli avvocati sono la categoria di professionisti che fa maggior uso di cocaina, chissà se questa cosa è vera.
Viene solo da pensare che gli oneri, i miei 600 euro per inviare 2 lettere, forse potevano essere un po' più bassi se le necessarie spese "farmaceutiche" non fossero a carico dell'utenza.

detto questo, come in tutte le categorie, trovi il buono ed il cattivo.
ma so che i divorzi per esempio, potrebbero incontrare un iter più sereno e meno dispendioso, invece sono una fonte di alimentazione per gli avvocati.

se devi fare causa al comune tu il tuo avvocato te lo paghi mentre il comune ha gli avvocati per la maggior parte sovvenzionati dallo stato.

quando ero piccolo mi piacevano molto gli avvocati, guardavo i film.
Credevo che se un avvocato vinceva la causa a pagare le spese era chi aveva perso. quindi se si vinceva era tutto gratis.
Se si perdeva invece bisognava pagare. Così pensai che gli avvocati si guardavano bene dal difendere cause disoneste perchè se la verità avesse trionfato sarebbero finiti nella miseria o per lo meno c'era solo da rimetterci.
questa è una grandissima puttanata infantile.

Bumba, per rispetto non dico che hai detto enormi cazzate, ma dico in modo eufemistico che hai detto inesattezze
Vediamole punto per punto.
1) il codice civile è del 1942 quindi sono diversi lustri che esiste l'art. 2233 c.c. che permette a cliente e professionista di concordare comunemente il prezzo della prestazione intellettuale del professionista (avvocato in questo caso).Se questo non è concordato, deciderà il giudice oppure si va secondo tariffa.Questo già all'epoca della seconda guerra mondiale.Non mi si dica che non lo sapevo...la legge non ammette ignoranza.Se poi il tuo avvocato rifiuta di concordare il prezzo i casi sono due, o è un pezzo di cacca, alchè devi andare da un altro obbligatoriamente altrimenti sei scemo, oppure ci sono delle incognite che non possono essere previste nel prezzo da concordare preventivamente.Ad esempio possibili accertamenti tecnici, rilievi scientifici, investigazioni, ricerche ecc ecc.
Nel tuo caso si tratta di una comune lettera....e lui ti ha chiesto 600 euro? Allora sei scemo tu.Prima devi domandargli quanto vuole per una lettera poi concordate il prezzo, lo fai scrivere su un foglietto, anche a penna e lo fai firmare.Io faccio così in caso di accordo.
Quando la causa è complessa ovviamente non è possibile preventivarla prima e io, come la maggioranza, applico le tariffe forensi, oggi tariffa fissa, molto riveduta verso il basso.
Se poi qualcuno è così pollo da andare in un negozio di musica e domandare quanto costa quella chitarra elo e ti rispondono 3000 euro e tu glieli dai sei scemo tu.Così se si va da un avvocato.
2)Cocaina.Io non la uso.I colleghi che conosco non la usano.Tanti clienti che hanno chiesto la mia difesa la usano.Quindi mi vien da dire che son più i clienti a farne uso che i miei colleghi .Comunque dipende dal fattore ambientale.In certi ambienti, a prescindere se sei avvocato, dipendente statale o orecchione, se sei in un ambiente di persone che fann o uso di cocaina molto probabilmente ne farai uso.Ma poi dipende sempre dalla propria personalità.Comunque discorso assurdo e non vado oltre.
3(Divorzi.Esiste una legge che permette agli ex conougi di andare direttamente anche presso un dipendente comunale preposto a divorziarsi consensualmente.Non devono essereci figli minorenni e grossi interessi economici tra gli ex.
Se invece ci sono figli minori e uno dei conougi vuole alimenti spropositati gli avvocati devono lottare come fossero in guerra.Ricercare aventuali redditi in nero con assunzione di investigatori (esosissimi) e darsi battaglia a suon di udienze pesantissime e difficoltose.Ecco perchè i divorzi giudiziali costano.Quelli consensuali invece hanno tariffa fissa attorno alle 1500-2000 euro oppure si va come detto da un preposto comunale con spesa minore.Si compila un verbale e lo si registra nei registri di stato civile.Comunque non so quanto chiedano questi preposti.Francamente non lo so, basta informarsi.
3)Le spese di lite. Chi vince la causa ha diritto al pagamento anche delle proprie spese legali da parte della parte avversa.Purtroppo è quasi prassi che molti giudici quando la causa è difficile e complessa compensi le spese.,Cosa significa? Significa che ognuno paga le sue, anche parte vittoriosa. Prendetevela con i giudici.Oppure in questi casi l'avvocato deve dire che lavora per beneficenza?Boh...se la pensate così e siate coerenti e ditemi che lavoro fate che vengo da voi per le mie cose e contraccambierò volentieri all'occasione:D
5)Cause oneste e cause disoneste. Innanzitutto quello che vedete nei film si verifica spesso e volentieri davvero negli uffici forensi.Solo che mentre voi vedete un film con una causa, nei nostri uffici ogni giorno ne vediamo dieci o dodici.Quindi accanto ad una causa da film esistono una miriade di piccole cause anche cose di poco conto come un pacco arrivato con merce deteriorata.Per un avvocato è cosa brigosissima e di poco conto, ma va bene ugualmente, è lavoro.
Poi cause oneste e cause disoneste? L'art. 24 della nostra costituzione stabilisce che la difesa è un diritto inviolabile e tutti possono agire per chiedere una difesa. Ci mancherebbe altro. A volte l'avvocato è d'ufficio e non può nemmeno rifiutare la difesa tecnica.Personalmente sono anni che mi son tolto dalle difese d'ufficio e scelgo liberamente chi difendere.Però capita anche chi ha torto, ha commesso un grosso errore e chiede di essere difeso.In questo caso almeno vigilo che non vi siano tarocchi processuali e che si rispettino le regole del procedimento.Non sempre bisogna fare i fenomeni e assolvere assassini patentati.Questi sono i film che creano confusione nella mente di chi non sa che professione sia quella dell'avvocato.Il nostro obbligo è difendere tutti, belli e brutti, buoni e cattivi.Poi, a seconda di come la vediamo, possiamo sempre decidere(tranne i casi di difesa d'ufficio) chi difendere e chi no, ma in linea di massima una difesa, per la nostra costituzione italiana, non la si nega mai a nessuno, fossanche solo per garantire il giusto processo.
Ok, basta così, altrimenti poi a qualcuno vien voglia di fare l'avvocato.Non fatelo, professione difficilissima e per quanto se ne dica, non rende poi così tanto.A volte però da graossissime soddisfazioni, psecie quando si vince una causa importante.Ok.basta così.

[themucco]

Bumby se vuoi risparmiare 600€ per due lettere te le scrivi da solo...oppure come detto da raffa, ti fai preventivare il costo (ora è obbligatorio, se non sbaglio) e scegli chi ti fa il servizio a meno. Oppure ti prendi una laurea i giurisprudenza, ti fai il tirocinio e poi l'esame di stato per fare l'avvocato.
Ma perché se vai dal dottore specialista e paghi 200€ per una visita si pagano e basta, mentre se vai daun avvocato ci si lamenta per 200€ per una lettera?

PPS. Ho la moglie avvocato e posso affermare che è un lavoro in cui gli onesti campano a stento per via di frotte di clienti NON paganti...per non dire che il sistema giuridico è lentissimo e non incassi (teoricamente) fino a fine causa dopo anni!

[bumbato]

sono decisamente scemo io se la legge non ammete ignoranza, e sono scemo io che alle prime armi con un avvocato (prima volta) ho pensato di trovarmi di fronte ad un professionista coscienziozo che non si approfittasse di me, e della mia ignoranza.

"la legge non ammette ignoranza" è frase non scritta così in alcun codice, il senso è che nessuno potrà avere comprensione dicendo "non lo sapevo che era reato rubare o uccidere" cioè la Legge non ammette facili scuse per rei palesi. (Nel penale si dice che l'errore sulla legge penale non è una scusante per aver commesso un reato).
Poi da questo se ne può ricavare che dovevi conoscere tutte le leggi che ti tutelano per saperti difendere da colui che deve difenderti? fate voi, io non la interpreto così.
evidentemente e fortunatamente solo la legge non ammette ignoranza, e quando vai a curarti all'ospedale si ammette l'ignoranza del paziente che non sa curarsi da solo. La frase "la legge non ammette ignoranza" è una delle più stronze che esistano se la si usa a sproposito e direi che se uno SAPESSE (fosse un professionista di ogni settore) magari non si rivolgerebbe ad un avvocato e addirittura questi non avrebbero motivo d'essere.

Ok, basta così, altrimenti poi a qualcuno vien voglia di fare l'avvocato.Non fatelo, professione difficilissima e per quanto se ne dica, non rende poi così tanto..

tranquillo raffaele, non ci sei riuscito a farmi venire la voglia neanche di consigliarlo, e non per motivi di difficoltà oggettiva della professione o perchè non rende ma per altri e anche io sarà meglio che mi stoppo qui.
magari vivessi in un'altro Paese avrei un altro sentimento nei confronti della categoria.
non te la prendere, sai bene che molti vi chiedeno e pochi vi amano. che vuoi farci.

A volte però da graossissime soddisfazioni, psecie quando si vince una causa importante.Ok.basta così.

già, e trovo orribile il fatto che questo esuli dall'onestà morale ed oggettiva del cliente che si rappresenta.

p.s. dimenticavo, sulla questione legge recente è proprio un avvocato che me lo ha detto, ho parlato con lui per telefono riguardo ad una bega di mia madre... forse si riferiva alla Legge, 31/12/2012 n° 247, G.U. 18/01/2013 che però non aggiunge nulla a riguardo? che dire, io sono ignorante e magari non ho capito bene. in certi casi è meglio dire così che dire che un avvocato ti ha detto una minchiata.

[themucco]

In teoria durante il percorso formativo obbligatorio avremmo dovuto imparare un po di educazione civica e di diritto, quanto basta per essere "buoni cittadini" consenzienti delle leggi generali del buon vivere. Viene da se che il "dottore" che sia in medicina o che sia in legge ci sta apposta per seguirci se ci sono problemi. Poi c'è l'etica e l'onestà, ogni specialista dotato di queste qualità non si arricchirà di soldi ma di lodi per il servizio che fa per gli altri, ce ne sono pochi così, il resto sono deprecabili.

[raffaele]

sono decisamente scemo io se la legge non ammete ignoranza, e sono scemo io che alle prime armi con un avvocato (prima volta) ho pensato di trovarmi di fronte ad un professionista coscienziozo che non si approfittasse di me, e della mia ignoranza.

"la legge non ammette ignoranza" è frase non scritta così in alcun codice, il senso è che nessuno potrà avere comprensione dicendo "non lo sapevo che era reato rubare o uccidere" cioè la Legge non ammette facili scuse per rei palesi. (Nel penale si dice che l'errore sulla legge penale non è una scusante per aver commesso un reato).
Poi da questo se ne può ricavare che dovevi conoscere tutte le leggi che ti tutelano per saperti difendere da colui che deve difenderti? fate voi, io non la interpreto così.
evidentemente e fortunatamente solo la legge non ammette ignoranza, e quando vai a curarti all'ospedale si ammette l'ignoranza del paziente che non sa curarsi da solo. La frase "la legge non ammette ignoranza" è una delle più stronze che esistano se la si usa a sproposito e direi che se uno SAPESSE (fosse un professionista di ogni settore) magari non si rivolgerebbe ad un avvocato e addirittura questi non avrebbero motivo d'essere.

Ok, basta così, altrimenti poi a qualcuno vien voglia di fare l'avvocato.Non fatelo, professione difficilissima e per quanto se ne dica, non rende poi così tanto..

tranquillo raffaele, non ci sei riuscito a farmi venire la voglia neanche di consigliarlo, e non per motivi di difficoltà oggettiva della professione o perchè non rende ma per altri e anche io sarà meglio che mi stoppo qui.
magari vivessi in un'altro Paese avrei un altro sentimento nei confronti della categoria.
non te la prendere, sai bene che molti vi chiedeno e pochi vi amano. che vuoi farci.

A volte però da graossissime soddisfazioni, psecie quando si vince una causa importante.Ok.basta così.

già, e trovo orribile il fatto che questo esuli dall'onestà morale ed oggettiva del cliente che si rappresenta.

p.s. dimenticavo, sulla questione legge recente è proprio un avvocato che me lo ha detto, ho parlato con lui per telefono riguardo ad una bega di mia madre... forse si riferiva alla Legge, 31/12/2012 n° 247, G.U. 18/01/2013 che però non aggiunge nulla a riguardo? che dire, io sono ignorante e magari non ho capito bene. in certi casi è meglio dire così che dire che un avvocato ti ha detto una minchiata.

Scusa bumba ma non ho molto tempo da dedicare alle cazz...hemm inesattezze che spari, ma dato che son qui ribatto brevemente.
Vedo che hai un odio viscerale per gli avvocati, ricorda caro ragazzo che è una professione difficile e nella stragrande maggioranza delle volte è al servizio del cittadino non certo contro.
Dunque qual'è la prima cazz...inesattezza tua?Aspetta vado a leggere sopra.
Vabbè, ogni tua parola è senza logica. Il brocardo latino noto significa che è dovere del cittadino conoscere le leggi, almeno quelle più importanti.Questo è di retaggio antico, addirittura era inserita nel diritto romano.
Nel nostro codice penale è l'art 5 che dice appunto che nessuno può invocare a propria scusa l'ignoranza della legge penale, papale papale, senza possibilità di equivoci.Una dirimente è l'ignoranza incolpevole ma è argomento per te ostico in quanto si va nel giuridichese che a quanto vedo da quel che scrivi sei a digiuno.in sostanza si ha incolpevolezza ogni volta in cui il cittadino con l'ordinaria diligenza si sia diligentemente informato e non abbia trovato traccia della legge vigente in materia.Dunque è difficilissima poterla invocare.In diritto amministrativo vista la vastità delle leggi in vigore a volte la si può spuntare, a volte.
Nel campo del diritto civile, a parte la falsa rappresentazione di norme giuridiche o l'errore di diritti circa l'esistenza di una norma (mai invocabile come scusante) la giurisprudenza si è espressa più volte in materia negando la scusante dell'ignoranza ogni volta in cui il cittadino sia stato negligente circa la conoscenza delle leggi in vigore ed abbia contrattato con leggerezza cadendo nella cosiddetta colpa in contrahendo.Discorso annoso, complesso, che non sto a snocciolarti.Però solo per dirti che esiste anche una colpa in materia civile non scusabile circa la ignoranza di leggi civili.Se fosse diversamente sai che confusione nei tribunali: ma io non lo sapevo... Non sono mica avvocato... Ho venduto un'area verde come edificabile ma non sapevo che la legge non me lo permetteva...e via assurdità del genere dicendo.No, non è possibile.Se poi, come nel caso de quo, si parla di una legge che risale ai tempi della II guerra circa la possibilità di contrattare il prezzo di attività intellettuale offerta dal professionista va da sè che non è scusabile ed ecco perchè ti dicevo che non mi puoi venire a dire: non lo sapevo, ero un verginello, e gli ho dato 600 euro per una lettera.Ma scusa tu, da verginello come avevi 600 euro da dare ad un avvocato? Boh...vabbè fatti tuoi, comunque non scusabili.
Poi che altro hai scritto...spetta spetta vado su a leggere...
Che pochi ci amino come categoria in generale non so...i miei clienti però mi ammirano, tornano e mi fanno anche regali...non so se capita anche a te nel tuo lavoro.Ma anche a molti miei colleghi i propri clienti hanno grande rispetto e ammirazione.Però va anche detto che le carceri sono piene di innocenti che danno la colpa agli avvocati forse ti riferisci a quelli:D oppure a quelli che ne combinano di grosse e credono che gli avvocati facciano miracoli...oppure semplicemente a quelli che erano sicuri di aver ragione, ma non fu così per il giudice...boh...mi spiace, a volte i casi disperati rimangono ammalati e senza cura.
Sulla questione legge bla bla, ancora lanci un missile ripeto che già dalla seconda guerra mondiale esisteva una legge al riguardo :la legge cui tu fai riferimento dice tante cose e ribadisce il concetto già espresso con legge 2233 c.c. molto nota e vecchia e già richiamata ma che tu sembri non solo non conoscere ma addirittura far finta che non esista.Ignoranza colpevole e adesso anche dolosa .Addirittura quella legge speciale da te richiamata e che conosco benissimo, ricalca quella norma ribadendo che in mancanza di accordo si applicano le tariffe, dunque come ti dicevo non aggiunge niente a quello che già era scritto ossia o la contratti prima oppure si applicano le tariffe e in mancanza provvede il giudice.Nulla di nuovo aggiunge.Dunque come già da due post cerco di farti capire, son più di cinquant'anni che si può concordare il prezzo con gli avvocati.Oggi non è un obbligo, infatti se le parti non concordano si applicano le tariffe.Come sempre.Non è cambiato, almeno a questo riguardo, nulla.L'unica cosa è che se contratti un prezzo oggi devi farlo per iscritto.Chiaro, ma anche un tempo, almeno come prova.Se poi non lo vuoi capire, non so che farci.
Poi vediamo che altro hai scritto...
vabbè, mi sembra chiaro chi sta dicendo minchiate...poi però quando le combini grosse vai da un avvocato tu poi sei di quelli che adesso, forti di aver imparato una cosa nuova (già esistente da mezzo secolo e passa), va a rompere le balle a trecento avvocati pur di spendere meno per un causa Bisognerebbe mettere un cartello davanti all'ingresso degli uffici forensi con scritto vietato l'ingresso a bumba, con foto e nome reale tuo

[edmondo]

Raffaele: sai la stima che nutro nei Tuoi confronti!!! Ma se rispondi a Bumby con tutta sta lettera........qui stiamo bene altri due/tre mesi a leggere le sue contro-deduzioni............PERCHè, mi chiedo PERCHè l'hai fattOOOOoooooOOOoooooooo??!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[edmondo]

...............................e Tu, Bumby: stai bene attento a QUANTO scrivi!!!!!!!!!!!!! BREV, conciso, stringato, spartano, mi raccomando. Un rigo: laconico, possibilmente!!

[bumbato]

@raffaele, grazie .
sono un ragazzo che spara cazzate, mai stato più felice.
e sono anche uno scroccone cui dovrebbero vietare l'ingresso.
L'avv. della minchiata l'ho sentito per telefono ed è al pubblico, una sorta di ass. consumatori. L'altro l'ho pagato 600 euro con lo sconto per 2 lettere, forse più che io scroccone qualcun altro è arpia e prof.sta approfittatore.
Mi hai confermato che quando si entra in un uff. d'avvocati occorre non essere ingenui e guardarsi le spalle.
non c'è che dire, sto cambiando opinione sulla categoria, è quasi amore.
ma adesso lascio per i miei molti impecci cazzonici e chiudo l'ot.
lasciamo lavorare le persone serie.

[raffaele]

@raffaele, grazie .
sono un ragazzo che spara cazzate, mai stato più felice.
e sono anche uno scroccone cui dovrebbero vietare l'ingresso.
L'avv. della minchiata l'ho sentito per telefono ed è al pubblico, una sorta di ass. consumatori. L'altro l'ho pagato 600 euro con lo sconto per 2 lettere, forse più che io scroccone qualcun altro è arpia e prof.sta approfittatore.
Mi hai confermato che quando si entra in un uff. d'avvocati occorre non essere ingenui e guardarsi le spalle.
non c'è che dire, sto cambiando opinione sulla categoria, è quasi amore.
ma adesso lascio per i miei molti impecci cazzonici e chiudo l'ot.
lasciamo lavorare le persone serie.

Bene, perfetto.e son contento...come diceva gassman nella parte del pugile nel film datato" i mostri"

[edmondo]

fffffffiiuuuhhhhhhhh: meno male!!

[giuseppemarras]

se la firma non corrisponde e tuo nonno non ha firmato come dici si può tranquillamente dire che il corriere ha lasciato il pacco davanti casa, e quindi manca per questo l'accettazione con riserva, perche non c'èera nessuno, se ha firmato il corriere son problemi per lui anche se possono acer rorro il pacco in un trasporto diverso da quello del corriere che consegna, è più probabile su un grannde camion