Pena di morte

[Rullante * BANNED *]

Occhio, Mastro, che ora ti prendi del pirla o del tordo...

Mmmmmhhhhh....... tiri il sasso e nascondi la mano ?


No Mastro,la soluzione,se possiamo chiamare cosi' un evento comunque tragico come la morte,e' proprio nella tua prima frase.
Cioe',ammesso che si accetti che uno Stato possa comminare la pena di morte,esiste un omicidio legale ed uno illegale.

Se io vado a 200 all'ora in autostrada mi fanno la multa.
Se ci va una pattuglia della Polizia con sirena e lampeggiante accesi e in uno stato di emergenza,nessuno puo' multarla,perche' e' lo Stato,cioe' la Legge che consente questo.
Io,privato,sono punibile,la Polizia,come organo dello Stato,non lo e'.

E ancora.....se ci troviamo di fronte ad un giudice un carabiniere ed io,ed io dico "nero",lui dice "bianco",fatte salve eventuali altre prove a mio favore, il giudice credera' a cio' che dice il carabiniere. Perche' e' la Legge che afferma cio'.

Quindi la tua critica e' apprezzabile,ma solo da un punto di vista morale,non da quello legale.

[themucco]

In questo caso c'? un problema enorme, cio? l'ovvia mancanza di lucidit? e serenit? da parte della famiglia di una vittima, che certamente non pu? assicurare un giudizio equo. Non so se qualcuno di voi ha mai visto l'orribile filmato (trasmesso da Santoro anni fa) in cui una donna sgozza in pubblico un uomo accusato di aver ucciso suo figlio, in Afghanistan...

Mica per forza si deve agire d' istinto e spinti dalla rabbia del momento, teoricamente si dovrebbe perdonare il prossimo anche in questi casi (avendo il cristianesimo come cultura religiosa, ma credo che anche le altre religioni siano pi? o meno allineate con questa filosofia) quindi credo che sia quasi pi? giusta l' applicazione di una legge come quella che il verdetto freddo e spietato e ineluttabile di un tribunale americano.

[Pippo]

Rullo, il nocciolo sta nella definizione dei valori di riferimento.
Se il valore pi? sacro ? la vita umana, il delitto peggiore ? l'omicidio. Ma un'esecuzione ? anch'essa un omicidio (anche nel caso di una macchina, che ? sempre comandata o programmata da un uomo) perch? fa cessare una vita umana, per bassa e malata che sia. Non si dovrebbe mai dimenticare questa cosa, perch? il passo verso l'allargamento della definizione dei reati puniti con la pena di morte ? breve e con imprevedibili conseguenze. Ad esempio, negli USA la pena di morte ? prevista, a livello federale, anche per i reati di alto tradimento. In Cina ci sono quasi cento reati punibili con la pena di morte; in Arabia Saudita cadono teste di piccoli spacciatori, di adulteri e di omosessuali.

[wizedo]

stiamo cadendo in un circolo vizioso. La pena di morte ? un atto vendicativo legalizzato.
Facciamo tanti discorsi, ma ci vorr? ancora qualche generazione perch? le cose cambino radicalmente.

Secondo me, inoltre, nei tre posti citati da pippo.... manca la Cultura. Manca il piacere dell' essere umano. Manca una certa filosofia che solo l' Arte pu? alimentare (si, anche in cina dato che il regime ne ha quasi del tutto polverizzato l' antica cultura).
Questo dovremmo esportare noialtri e proprio per questo ribadisco che ritengo altamente improbabile il poter vedere con i miei occhi un cambiamento.

[Jackleo]

Per cominciare tordo lo vai a dire a qualche altro coglione come te.
Poi chi sei tu per dire cosa ? giusto o cosa ? sbagliato? Ma ti rendi conto? "La pena di morte ? sempre giusta"... ma chi cazzo lo dice? Un fascistello come te? Ma fammi il piacere, leggi qualche libro e impara ad essere pi? rispettoso ed educato, cos? magari impari ad esprimerti meglio e ad ascoltare gli altri.

Ma allora sei tordo...LA MORTE STESSA, cazzo! La pena di morte (sempre UTOPICAMENTE PARLANDO) ? SEMPRE GIUSTA nei casi di omicidio ponderato, ossia non legittima difesa e non uno che va a caccia e gli parte un colpo per sbaglio, e SEMPRE SBAGLIATA in tutti gli altri casi. Punto. Ovviamente non ? attuabile, lo ripeto dal primo post...

Fascistello a chi? Io non sono nessuno, ma anche un cretino arriverebbe a concepire tale pena. A parte il fatto che l'ingorante non sono io ma tu, vatti a cercare il significato della parola "utopicamente", e poi cerca di uscire da quel cazzo di stereotipo del tipo "o la si pensa tutti come quelli di azione cattolica oppure si ? fascisti", dato che probabilmente il fascismo non sai nemmeno cos'? altrimenti non ricondurresti il mio pensiero a tale filosofia, della quale l'unica cosa che accetto ? il pensiero di base.

[Jackleo]

Mi sembra di capire che qualcuno sostiene che esista un omicidio "legale" ed uno "illegale". Dal mio punto di vista l'omicidio ? non soltanto illegale, ma anche contro ogni regola di buonsenso e di vivere civile. Per cui, chi uccide deve essere ucciso? OK. Allora il boia dovr? essere processato e giustiziato per omicidio e cos? anche il suo esecutore e cos? via in un cerchio senza fine.
Facciamo fare tutto ad una macchina? Bene. Potrei essere d'accordo. Ma, tuttavia, il programmatore ed il costruttore di detta macchina dovranno essere processati per omicidio e giustiziati. Magari da un'altra macchina, se vi piace...

Allora non volete capire...c'? una sottile differenza fra le due cose. Uscite dalla vostra concezione e cercate di evolvervi (senza offesa, non incazzatevi, non che io sia pi? avanti). Non ? vero che dare la vita ? sempre bello e toglierla ? sempre malvagio. Dare la vita pi? essere pi? malvagio che uccidere qualcuno. Quando ad esempio si creano in laboratorio delle bestie solo ed esclusivamente per compierci sopra degli esperimenti (e non pensiate che ci? accada solo con gli animali, guardate cosa succede in cina o Giappone), quando si concepisce per poi vendere il feto, quando una donna "affitta" il proprio utero...sono atti di malvagit?, perch? danno vita a esseri che sono destinati a soffrire. Uccidere una persona che ha "il vizio" della morte, a cui piace uccidere, che ha ucciso pi? volte mi pare atto molto meno barbaro di quelli sopra elencati. Non vedo perch? uccidere sia SEMPRE SBAGLIATO. E se uccido per legittima difesa? Se la scelta ? "muoio io o muori tu"? E' sbagliato pure quello? Devo farmi ammazzare?
Dipende sempre da chi uccidi, oppure dovremmo PER FORZA sempre "tentare il recupero" di ogni persona che non merita nemmeno una sola opportunit? di recupero? Detto questo rimango sempre sulla mia posizione di "utopicamente favorevole"...

[Jackleo]

Occhio, Mastro, che ora ti prendi del pirla o del tordo...

Mmmmmhhhhh....... tiri il sasso e nascondi la mano ?

Pippo ? peggio di un fascista...nelle sue idee come nella musica. Poi non dire che non te la sei cercata...

[Pippo]

Jackleo, sei veramente misero, ciuccio e presuntuoso. Azione cattolica io? Non hai capito veramente niente. Ignorante a me? Pirla, fai un google col io mio nome e vedi cosa viene fuori, poi dammi il tuo e vediamo chi dei due ? ignorante.

[bellabollo]

Pirla, fai un google col io mio nome e vedi cosa viene fuori, poi dammi il tuo e vediamo chi dei due ? ignorante.

Pippo capisco la tua rabbia ma aldil? di ogni discorso, dell'argomento in questione e di qualsiasi opinione a riguardo (che potrei anche condividere con te) questo mi sembra uno strano modo di misurare l'ignoranza. Non dico che sia il tuo caso ma cultura e ignoranza spesso si confondono, di sicuro non basta lo studio per rendere saggi e viceversa un ignorante pu? saper vivere molto meglio di un colto.
Non te la prendere, spero tu capisca che mi riferisco solo alla tua (secondo me infelice) frase

[Jackleo]

Ignorante a me? Pirla, fai un google col io mio nome e vedi cosa viene fuori, poi dammi il tuo e vediamo chi dei due ? ignorante.

1-Perch? presuntuoso? Ho forse detto che mi credo chiss? chi (mi pare di aver sempre affermato il contrario) e tutti dovrebbero pensarla come me altrimenti sono tordi? Ho detto che sei "tordo" (fra l'altro non ? chiss? quale offesa, vuol dire "stordito", o "coi paraocchi") se non capisci il mio punto di vista, poi per me puoi pure credere agli alieni che rapiscono i condannati, non mi interessa...
2-Prova a fare un search con "Berlusconi" e vediamo, non vorrei che fosse pi? colto di te

[Le_Gauche]

signori onestamente non vedo la necessit? di abbassare la conversazione a questi livelli...
non ? il mio compito, per? sarebbe opportuno mantersi entro certi limiti.

non c'? bisogno della provocazione a tutti costi jack, puoi esprimere quello che pensi senza necessariamente aggredire?

solo questo per cortesia.

HolA

[Pippo]

BB, si parlava di ignoranza e non di saggezza. Cultura e ignoranza sono antitetiche, per cui se c'? una non pu? esserci l'altra. Non so se sono saggio, siano gli altri a deciderlo. Certamente non sono un ignorante: ho un bagaglio culturale sufficientemente vasto ed un curriculum scientifico ed accademico dimostrabile, per cui l'accusa di ignoranza ? del tutto fuori luogo e gratuita.

Non te la prendere, spero tu capisca che mi riferisco solo alla tua (secondo me infelice) frase

[Pippo]

Mi dispiace, ma sono stato provocato gratuitamente ed ho ritenuto necessario rispondere a tono.

signori onestamente non vedo la necessit? di abbassare la conversazione a questi livelli...

[catastrophy]

1. secondo me non vale la pena incazzarsi soprattutto se ogni persona che legge pu? capire subito chi ? che spara cazzate.
2. una domanda per rullante, giullame e chi vede la pena di morte in certi casi come una pena giust: chi ? che dovrebbe decidere cosa ? giusto e cosa sbagliato e quali siano le prove sufficienti e "sicure" e quali non possano bastare? se si pensa alla societ? contemporanea la risposta pu? sembrare semplice (a parte che poi c'? la discussione sull'attuazione, sull'altissima percentuale di neri condannati negli usa ecc., ma di questo non voglio parlare...)... quel che mi chiedo ?: noi oggi diciamo che i metodi del medioevo erano ingiusti... voi credete che la maggior parte della gente nel medioevo credesse la stessa cosa o che le leggi sembrassero "giuste" rispetto all'evoluzione della societ? in quel periodo? credete che ci sarebbero state tutte quelle condanne che ora riteniamo "sbagliate" riguardanti eretici, streghe ecc.? posso rispondere io? le leggi allora sembravano giuste, altrimenti non le avrebbero fatte e LA SOCIET? DI ALLORA SICURAMENTE SI CREDEVA LA PI? CIVILE... noi adesso pensiamo di poter decidere perch? ci crediamo una societ? civilissima... per? ditemi: non riteniamo incivili quegli stati che attuano la legge del corano (sharia) e loro? si ritengono incivili? chi vi dice che noi tra 100 o 500 anni non saremo visti (nei libri di storia...sempre se l'uomo dovesse farcela a sopravvivere cos? a lungo) come una societ? incivile rispetto alla societ? di allora e magari peggio di come sia visto da loro il medioevo?...
troppo astratta come visione? ma non credo proprio, dato che dite che siamo cos? diversi da come erano nel medioevo...
praticamente ? come se io decidessi che dato che jackleo mi sta sui c.... lo vorrei uccidere... no, non sarebbe giusto...io ho la mia opinione su di lui che qui non esprimo ma basta, non sono io a poter decidere e non posso nemmeno valutarlo...rispetto a chi, a me?...
certo la vostra visione ? un po' pi? ampia ma non ampia al punto tale da meritare il nome di visione OBIETTIVA...

[Rullante * BANNED *]

Rullo, il nocciolo sta nella definizione dei valori di riferimento.
Se il valore pi? sacro ? la vita umana, il delitto peggiore ? l'omicidio. Ma un'esecuzione ? anch'essa un omicidio (anche nel caso di una macchina, che ? sempre comandata o programmata da un uomo) perch? fa cessare una vita umana, per bassa e malata che sia. Non si dovrebbe mai dimenticare questa cosa, perch? il passo verso l'allargamento della definizione dei reati puniti con la pena di morte ? breve e con imprevedibili conseguenze. Ad esempio, negli USA la pena di morte ? prevista, a livello federale, anche per i reati di alto tradimento. In Cina ci sono quasi cento reati punibili con la pena di morte; in Arabia Saudita cadono teste di piccoli spacciatori, di adulteri e di omosessuali.

Sono anche io contrario all' allargamento della applicabilita' della pena di morte, non ritenendo tra l'altro la Cina e l'Arabia Saudita paesi ne' democratici ne' civili.
La mia opinione favorevole alla pena di morte si riferisce solo al massimo reato nei confronti della persona: l'omicidio (singolo,plurimo,fino alla strage).
Sono quindi fortemente critico nei confronti della legge di alcuni Stati che prevedano la pena di morte nei confronti di spacciatori,adulteri,omosessuali o quant'altro.

Sono favorevole alla legge del taglione con in piu' una maggiorazione della pena nei confronti del reo, in quanto libero di decidere SE e COME offendere (in senso lato) la vittima. Vittima che invece non puo' far altro che soffrire la decisione del carnefice di turno,che vi sara' sempre fino a quando noi cercheremo una sua redenzione non sempre vera,reale.
Se mi tagli due dita la giustizia dovra' preoccuparsi di fartene perdere tre o quattro.
Questa per me e' VERA GIUSTIZIA. poi,forse,verra' il recupero del reo,SOLO DOPO AVER PAGATO PER QUELLO CHE E' STATO COMPIUTO.
Solo dopo aver reso,CON GLI INTERESSI,cio' che e' stato tolto ad una persona,dopo aver distrutto,in toto o in parte,la sua vita e spesso quella dei suoi familiari.

[Le_Gauche]

allora secondo me a questo punto ? necessaria una distinzione tra la giustizia e la vendetta.
la prima prevede delle pene proporzionali al reato, punizioni che devono far capire a chi ha commesso il crimine lo sbaglio che ha fatto, arrecando ad un innocente un qualsivoglia danno, se la giustizia prevede come punizione la morte, ne va da se che chi ha commesso reato non impara molto dalla sua condanna.
la vendetta invece ? decisamente un'altra cosa, in alcuni casi perfino giusta e giustificabile...ma mai in nessun caso associabile al concetto di fare giustizia...

tutto questo naturalmente per la mia modesta opinione.

HolA

[Le_Gauche]

Mi dispiace, ma sono stato provocato gratuitamente ed ho ritenuto necessario rispondere a tono.

signori onestamente non vedo la necessit? di abbassare la conversazione a questi livelli...

no problem pippo , sia tu che jack siete due ottimi forumisti...diciamo solo che certe argomentazioni sirruscaldano un p? l'ambiente e poi basta anche una piccola provocazione per far scattare la scintilla

HolA

[Jackleo]

1. secondo me non vale la pena incazzarsi soprattutto se ogni persona che legge pu? capire subito chi ? che spara cazzate.
2. una domanda per rullante, giullame e chi vede la pena di morte in certi casi come una pena giust: chi ? che dovrebbe decidere cosa ? giusto e cosa sbagliato e quali siano le prove sufficienti e "sicure" e quali non possano bastare?

1-Sono d'accordo, a parte il fatto che non sono sicuro che si capisca "al volo" chi spara cazzate. Ad essere onesto (anche con Pippo) in questo topic "cazzate" non ne ho viste. Ho visto punti di vista diversi, qualcuno pi? "canonico" e qualcuno pi? "innovativo" e fuori dal pensiero comune. E pure per questo si vede la differenza fra un Jazzista e un batterista Progressive ...
2-Come "chi"? Parlano i fatti, tutto l?. Togliere la vita "liberamente, gratuitamente e ponderatamente ad un innocente" dovrebbe essere un reato punibile con la pena capitale, per mille motivi. Tant'? vero che non sarebbe male condannare anche chi per errore ha giustiziato degli innocenti. Forse ci starebbero pi? attenti, cmq questa eventualit? non ? prevista nel mio piano "utopico" in quanto non dovrebbero esistere errori.
I motivi, ad esempio, stanno nel fatto che una "pena giusta" dovrebbe consistere s? nel recupero dell'individuo, ma anche nella pena stessa. Con l'ergastolo si punta forse al recupero? E' ovvio che il condannato paga in base al reato commesso, se hai mandato affanculo il vigile multa, se traffichi cocaina carcere e "reinserimento nella societ?", se hai ucciso (sempre deliberatamente e ponderatamente, non legittima difesa ecc..) un innocente morte. Qual ? l'inghippo? E' difficile reinserire nella societ? un cadavere...ma siamo sicuri che a questi individui si debba per forza dare una seconda possibilit?? Siamo sicuri che essi sarebbero veramente utili alla societ?? Come mai PRATICAMENTE TUTTE le persone contrarie alla pena di morte sono favorevoli all'ergastolo? Con l'ergastolo si "recupera" l'individuo?

[bonehead2]

Ma vedete che siete dei gran cazzoni?

Vi state insultando per una minchiata.... e mi venite a dire che se vi ammazzano un parente nun pijate il colpevole e je strappate gli occhi ?

Pirloni, pirloni e ancora pirloni fascisti e comunisti e ciellini Un brodo primordiale, praticamente

A parte le mie cazzate, l'istinto omicida ? quanto di pi? naturale possa esistere in natura. Inutile negarlo, siamo seri.

Pena di morte o ergastolo sono equivalenti, anzi, l'ergastolo ? peggio se ci pensate. Vivere tutta la vita in una prigione.
Ed ? ugualmente un atto vendicativo.

Non stiamo a menarcela pi? di tanto, quindi. In alcuni paesi la PdM c'? in altri, no.

Il problema mi lascia indifferente, pi? che altro sposterei la questione sulla cosiddetta "certezza delle pene" e sulle minchiate "della capacit? di intendere e volere".

Non esiste, per esempio, che uno stupratore si faccia qualche anno di galera, esca, minacci la ragazza che ha stuprato, la investa, la accoltelli e poi lo si veda ridacchiare mentre lo caricano sulla volante. Assurdo.


Comunque non litigate, altrimenti chiamo Silvio che irrompe nel forum e legna tutti, soprattutto quel comunista pervertito di Pippo :D:D:D:D:D



:D:D:D:D:D:D:D:D

Sciao belli

[banko]

E' difficile reinserire nella societ? un cadavere...ma siamo sicuri che a questi individui si debba per forza dare una seconda possibilit?? Siamo sicuri che essi sarebbero veramente utili alla societ?? Come mai PRATICAMENTE TUTTE le persone contrarie alla pena di morte sono favorevoli all'ergastolo? Con l'ergastolo si "recupera" l'individuo?

Come hai potuto constatare con quest'ultimo caso americano s?, perch? in 24 anni questo tizio ha prodotto della cultura, ha cercato di indirizzare gli altri a non fare i suoi errori, ha dimostrato di non essere una persona da buttare via. Uno che ha ucciso non diventer? mai un insegnante d'asilo, ? ovvio, non per questo per? ci si deve arrogare il diritto di ammazzarlo.

[JackIlBlack]

@Jackleo:
secondo te uno stupratore di bambini va punito con la pena di morte?

[Jackleo]

@Jackleo:
secondo te uno stupratore di bambini va punito con la pena di morte?

Se li uccide s?, altrimenti castrazione fisica. Ogni volta che va in bagno deve ricordarsi quello che ha fatto e cosa gli ? costato. In pi? cos? non potrebbe toccare pi? nessuno, e il danno inflitto a lui sarebbe simile al danno psicologico che lui ha inflitto ai bambini, con la differenza che loro non potevano scegliere e lui s?. Almeno cos? non rompe le palle, non ? nocivo per la societ? e per me pu? definirsi "recuperato", anche se sembra assurdo...

[bellabollo]

io ho la mia opinione su di lui che qui non esprimo ma basta, non sono io a poter decidere e non posso nemmeno valutarlo...rispetto a chi, a me?...
certo la vostra visione ? un po' pi? ampia ma non ampia al punto tale da meritare il nome di visione OBIETTIVA...

esatto, ? questo il concetto che volevo esprimere, sono pienamente d'accordo.
@ Pippo (e RIPETO non parlo di te ma in generale) personalmente preferisco la saggezza alla cultura, non che le due cose necessariamente si escludano a vicenda, cos' come ignoranza e cultura ... il vissuto di molti "ignoranti" (Jack non sto parlando di te ) ? una miniera di "vera cultura" per come la intendo io. detto questo posso avere stima di te indipendentemente dai tuoi studi o dalle tue opinioni cos? come per altri utenti del forum. semplicemente non mi piace qualsiasi forma di curriculum, secondo me serve a poco ostentarlo, ben pi? importante il concetto che descrivi... o devo darle del lei senatore (anche questa te la sei cercata )
p.s. su molte cose posso non essere d'accordo con Jack ma questo ? un altro discorso ...

[Ginoleo]

http://www.corriere.it/cronache/10_giugno_18/Gardner-fucilato-utah-pena-morte_a8d2ecd2-7aa0-11df-aa33-00144f02aabe.shtml

Si può ancora morire tramite fucilazione nel 2010? Anche se la modalità è frutto di una decisione ponderata della vittima (meglio morire all'istante che tra atroci dolori dovuti ad un veleno iniettato) tutta questa storia mi lascia l'amaro in bocca, soprattutto se si analizzano due questioni:

1

Cinque volontari, rappresentanti delle forze dell’ordine, si sistemano a otto metri da lui armati di fucili Winchester caricati con una cartuccia calibro 30

Se ti chiamano per formare il plotone d'esecuzione chiedono prima se ci sono dei volontari, come nelle interrogazioni alle superiori no?
Il bello è che ci sono per davvero a riprova del fatto che, da quelle parti, uccidere è sinonimo di purezza, ma di quella talmente sciovinista da ricordarmi la peggiore Eugenetica.

2

La famiglia di Michael Burdell (il magistrato ucciso da Ronnie Lee Gardner), contraria alla pena di morte, aveva appoggiato la richiesta di clemenza

Una delle due famiglia in causa si era espressa CONTRO la pena di morte, ma nessuno ha tenuto conto delle precise volontà del magistrato morto che,in vita, fu contrario alla pena di morte.

Analisi finale, abbiamo dei cecchini volontari ed un governatore-Herbert- che si arrogano una decisione (draconiana) di vita e di morte anche quando scavalca la volontà dei parenti. Ma l'America democratica, quella che dovrebbe discendere dai quattordici punti di Wilson, quella del "volemose bene" di Roosevelt, che fine ha fatto?

[xtremeflier]

mi viene l'ansia quando leggo cose di questo tipo. Come possono questi esseri ignobili e schifosi che si arrogano il diritto di decidere della vita e della morte altrui condurre una vita normale? Avranno una famiglia, dei figli? Ma in che schifo di mondo viviamo?

[potter]

Uno schifo di mondo ... l'hai detto!

[quisdam]

ho sentito al tg che uno dei 5 fucili era caricato a salve. in modo tale che i tiratori non possano avere la certezza di aver ucciso...

[Ginoleo]

Volontari..........ma come cavolo si fa! E poi la storiella del fucile caricato a salve per lavarti quel briciolo di coscienza che ti rimane dopo aver alzato la mano per candidarti a "spara e ripulisci".Che amarezza.....

[matteo t]

Non so.

A parte la faccenda trita e ritrita del: "e se avessero ucciso tuo figlio?"

" e se avessero seviziato tua figlia"?

Il tizio in questione ha scelto lui come morire.

Io non ucciderei mai nessuno per "lavoro", ma se dovessi essere toccato negli affetti familiari credo che lo farei.

La pena di morte legale o non legale, dico solo che qualcuno se lo merita.

[Xanadu]

Quanti passi indietro...o finti passi avanti.