Capri espiatori?

[themucco]

I primi 2 per quel crinine sono da considerarsi non colpevoli, però intanto dal loro fermo sono partite delle piste che poi hanno portato ad arrestare i veri colpevoli, meglio averli tenuti 1 mese al gabbio che liberi in giro e far "freddare" la pista.

Inoltre stinchi di santi non sono, hanno a che fare con altri crimini e quindi sarà bene indagare pure su quelli e se ovviamente saranno inoncentifateli uscire e magari risarciteli pure che ne avrebbero di diritto penso (i famosi danni morali).

[marcods86]

io sapevo che comunque erano pregiudicati (come certi che però comandano), ma sono contento perchè non hanno pagato per qualcosa che non hanno commesso, ora se non hanno già pagato devono pagare per gli altri!!!
@Raffaele, quanto c'hai ragione sulla verità!!!!! meglio sempre la verità, anche quando non piace!!!

[souldrum]

:) ecco, vedi caro soul, se non ci fossero gli avvocati quanti innocenti finirebbero in galera...e quanta ingiustizia regnerebbe solo per sete di vendetta senza vedere assolutamente dove sta la verità!
E poi, siamo sinceri, cos'è la verità?E' quello che vogliamo sapere o è un dato oggettivamente certo?A volte si confonde la prima per la seconda che ho detto...
.........

Non metto in dubbio cio' che dici.......ma ho l'impressione che i processi, oggi, col modo di portare avanti la difesa, rischino, per non dire che troppo spesso lo fanno davvero, di creare altrettanta ingiustizia, in senso opposto....cioe' lasciando troppi criminali a spasso liberamente.......
Poi e' vero che meglio 100 criminali in liberta' che un innocente in galera.........ma c'e' una misura per tutto.
E in ogni caso non si parla di innocenza.......se proprio per la specifica accusa.........di certo non li hanno messi dentro cosi' a caso.......tant'e' che, come ha detto themucco, grazie anche alla loro permanenza in carcere, sono stati trovati i veri colpevoli....o apparenti tali.

[Raffaele * BANNED *]

Caro soul, ti confesso che anch'io odio i ciminali in special modo i violentatori e i ladri.Molti cimini però a mio avviso hanno una matrice politica che riprovevole, ma sorvoliamo sto discorso.
Invece quello che dicevi andrebbe visto meglio, mi spiego: non è colpa degli avvocati se certi criminali sono in libertà ma bensì di chi effettua l indagini e poi rinvia a giudizio senza avere uno straccio di prova o con prove inutilizzabili e solo per far notizia o per colpire qualcuno o per velleità di protagonismo o anche per semplice fretta di portare qualcuno in giudizio.Le indagini poi non possono durare in eterno, c'è un tempo limite.
Insomma non date la colpa agli avvocati se ci sono criminali in libertà.Poi, altra cosa importantissima, i piccoli criminali sono di solito sfacciatamente "delinquenti", ossia non si precostituiscono prove a favore.Delinquono e basta e il più delle volte sono condannati a prescindere da chi sono difesi a meno che le prove messe a disposizione dall'accusa non siano inutilizzabili ( a volte capita anche questo) e quindi facilmente assolti, ma è raro.I grossi criminali invece il più delle volte agiscono con le spalle ben coperte e quindi sono loro stessi che si difendono bene ancora prima di commettere reati.Il difensore non fa altro che evidenziare le prove che si sono precostituiti...ma non è ne colpa ne merito degli avvocati se poi vengono assolti.Il discorso è comunque molto più complesso.Il topic è emblematico però: si fa presto a criminalizzare una persona.Attenti, il prossimo potreste essere anche voi ancorchè innocenti e sperate di non trovarvi in paesi dove chi commette un reato o anche solo sospettato non ha diritti.Se poi quei due sono delinquenti per altri motivi trovo comunque ingiusta la loro detenzione su fatti da loro non commessi.A meno che non la si pensi come quel detto cinese: quando vai a casa picchia tua mogli sempre, lei sa il perchè.

[souldrum]

@Raffaele
hai perfettamente ragione.......mi sono soffermato sul problema degli avvocati....in realta' loro fanno il loro lavoro, e se in effetti ci sono lacune, il piu' delle volte di forma, nelle indagini, c'e' anche una colpa dall'altra parte.
Diciamo che il mio parlare contro gli avvocati e' per evidenziare l'agilita' che hanno nel cercare e approfittare di queste lacune......pero' rimango dell'idea che a fare l'avvocato occorra il pelo sullo stomaco veramente!

Il famoso detto cinese che hi citato e' perfetto........e sinceramente credo che sia un metodo seguito veramente.....cioe', non vanno mai ad arrestare il "chirichetto", ma vanno a prendere sempre qualcuno che in qualcosa di losco c'e' sempre.......
Certo, si va un po a caso......ma coi delinquenti una botta al giorno ci vuole sempre......tanto loro sanno il perche'....e se una volta non lo sanno, gli verra' in mente la volta successiva, prima di fare qualcosa......
Diciamo che potrebbe essere una strana forma di "prevenzione" .

[Stax]

stato porco...