[Virus] "Nuova Influenza", vittime e paura...

[talismano]

"Messico e Usa in allerta per la diffusione del virus che ha già ucciso 61 persone
Il ceppo è una ricombinazione di quello suino con quello umano, mai visto prima."

"L'Organizzazione mondiale della sanità, che oggi ha tenuto una riunione di emergenza, ha fatto sapere che la struttura genetica del virus contratto da 12 vittime analizzate in Messico è lo stesso degli otto contagiati in California e Texas. Questo fa temere il cosiddetto 'salto di specie', ossia che la malattia possa essere trasmessa "da uomo e uomo", come riferito da Anne Schuchat, direttore del Centro di immunologia e patologie respiratorie del Cdc di Atlanta."




http://www.repubblica.it/2009/04/sezion ... resce.html

Ragazzi la situazione potrebbe essere più allarmante del dovuto, è un virus che a quanto pare si trasmette anche con un semplice starnuto...


Avete amici in messico? Io ho un amico che è partito da meno di un mese per farsi un viaggio post-laurea. E' partito all'avventura, da solo senza meta...speriamo bene


Qui aggiornamenti ed evoluzioni.

[DannyK]

ma ogni anno esce una cosa nuova!!!

non è possibile.... aviaria, mucca pazza, quella del raffreddore, qualche anno fa la meningite sembrava l'epidemia del secolo....

sto iniziando seriamente a pensare che chi dice che dietro a tutto questo ci siano le lobby farmaceutiche non ha tutti i torti...

odio questa politica del terrore... poi non so, magari è vero, però....

[ugly beauty]

Pero' dubitare e' lecito.

[DannyK]

dubitare di cosa?

[ugly beauty]

Dubitare di come stanno le cose, attraverso quel poco che possiamo conoscere.

"La Sanofi-Aventis ha annunciato il 9 marzo 2009 l’investimento di 100 milioni di euro nella costruzione di un nuovo impianto per la produzione di vaccini contro l’influenza stagionale e pandemica, situato proprio in Messico. Facendo espressamente riferimento alla “preparazione a possibili pandemie influenzali.” Dopo neanche un mese (2 aprile) la Sanofi acquista il produttore di farmaci generici messicano Laboratorios Kendrik, (con un giro d’affari annuo di 26 milioni di euro). E prima che finisca il mese di aprile, in Messico scoppia l’epidemia che miete le prime vittime."

http://www.sanofi-aventis.it/live/it/me ... DC9DB5.pdf

http://it.biz.yahoo.com/02042009/57/san ... drick.html

http://it.wikipedia.org/wiki/Sanofi_Aventis


O anche del tanto pubblicizzato Tamiflu di cui parlano i Media in questi giorni:

Il Tamiflu, principio attivo Oseltamivir, viene scoperto nel 1994 dai ricercatori della Gilead Sciences, impresa biofarmaceutica con sede in California. Di casa alla Gilead è il segretario di Stato americano Donald Rumsfeld: ne è stato direttore dal 1988, presidente del consiglio di amministrazione dal 1997 al 2001 e ne è tuttora azionista. Nel 1996 Gilead cede a Roche i diritti di sfruttamento del Tamiflu, in cambio del 10 per cento sul venduto. Il farmaco arriva sul mercato nord-americano e svizzero nel 1999-2000, nella maggiorparte dei paesi europei fra il 2002 e il 2003. Indicazione: influenza stagionale. Fino all'avvento dell'aviaria, il Tamiflu vendeva poco - talmente poco che nei salotti della farmaindustria mondiale si sussurrava che Roche meditasse di ritirarlo dal mercato. Il tiepido successo dell'antivirale non stupiva i farmacologi. I test effettuati prima della commercializzazione indicano, infatti, che Oseltamivir, in gergo tecnico un «inibitore della neuraminidase», agisce sui ceppi «A» e «B» dell'influenza - ceppi che solo un apposito esame può individuare con certezza. Assunto entro 48 ore dalla comparsa dei primi sintomi, Tamiflu può ridurre la durata dell'influenza di un giorno e mezzo. Guadagno modesto, per competere con latte e miele, pezze fredde e aspirina. Per questo, più che una pillola dei miracoli, Tamiflu era considerato un «flop». E Roche, in effetti, non sembrava puntarci particolarmente. Tanto che nel 2005 Gilead ha chiesto - ed ottenuto - la revisione dell'accordo del 1996, pena la decadenza del contratto, perché la multinazionale svizzera svizzera non avrebbe fatto abbastanza per promuovere il farmaco e omesso di versare al partner americano quasi venti milioni di dollari. Gilead riassume: «Roche ha ottenuto l'autorizzazione per il mercato in 64 paesi, ma l'ha portato solo in 21 (...) e non l'ha promosso presso medici, pazienti e autorità sanitarie». Roche nega. Ma paga: nello scorso novembre, il contenzioso è stato dichiarato chiuso con reciproca soddisfazione. E' un farmaco efficace? Ma perché Roche non avrebbe investito le sue potenti risorse di comunicazione e marketing su questo farmaco? Una risposta sorge spontanea a leggere articoli e ricerche pubblicati dalle riviste specializzate. Sulla questione chiave, ovvero «è un farmaco efficace?», non ci sarebbero sufficienti evidenze scientifiche.



La stroncatura della newsletter svizzera Infomed/Pharmakritik è lancinante: «In base alle conoscenze attuali, non c'è nessun gruppo ben definito di malati di influenza ai quali si possa consigliare un trattamento a base di Oseltamivir». La francese Prescrire è categorica: «A parte gli effetti collaterali, non si capisce cosa aggiunga alla terapia sintomatica tradizionale». Nel febbraio 2006, The Lancet ci mette una pietra sopra. I ricercatori del gruppo Cochrane hanno esaminato 50 studi sull'efficacia del Tamiflu e concludono: «E' troppo modesta, per consigliarne l'assunzione». Ma se l'effetto sull'influenza sarebbe blando, nessun addetto ai lavori può garantire dell'efficacia del Tamiflu sull'influenza aviaria umana. Anzitutto, perché è un virus che non esiste. Il ceppo attuale non si trasmette fra esseri umani - una manciata di casi sospetti sono stati segnalati in Asia, ma se il virus fosse già mutato, a fronte di 180 milioni di pennuti morti, le vittime umane sarebbero ben più del centinaio scarso registrato fino ad oggi. E soprattutto, spiega da Ginevra il portavoce dell'Oms per l'aviaria, Dick Thompson, è impossibile giurare che il Tamiflu funzioni, perché «non abbiamo dati clinici per affermarlo». La speranza dei governi mondiali è scaturita, invece, dal «pezzo da novanta » della strategia di Roche per collocare Oseltamivir nell'arsenale contro la temuta pandemia. Si tratta di un test di laboratorio, i cui esiti sono stati resi noti nel 2004. Venti topi sono stati infettati con il virus H5N1; i dieci trattati con un altro antivirale sono morti; dei dieci che hanno ricevuto Oseltamivir, due sono sopravvissuti. Esperimento ripetuto in seguito, con analoghi risultati: sui topi in preda all'aviaria, Oseltamivir almeno un poco funzionerebbe. Ma sugli esseri umani? In letteratura sono riportati pochissimi casi di persone affette da influenza aviaria curate col Tamiflu.

Uno studio vietnamita ha analizzato dieci pazienti: dei cinque trattati col Tamiflu, quattro sono morti. Molto citato, uno studio olandese che risale al 2003 - ma il virus era un altro (H7N7) e i risultati sono definiti «inconcludenti». The Lancet nello scorso gennaio ha dato il colpo di grazia: «Non abbiamo trovato nessuna evidenza dell'efficacia degli inibitori della neuraminidase sull'influenza aviaria umana», ha scritto Tom Jefferson del gruppo Cochrane. Le prove dell'efficacia del Tamiflu sono talmente labili da mettere in imbarazzo il portavoce dell'Oms, che dichiara: «È frustrante, ma è la situazione in cui ci troviamo. Il virus ha colpito talmente poche persone al mondo che non abbiamo pazienti su cui testare il Tamiflu». Peggio: nelle scorse settimane alcuni ricercatori giapponesi hanno constatato che, somministrato il farmaco ad alcuni malati di aviaria, questi sviluppavano immediatamente la resistenza al principio attivo - che dunque non funzionava affatto. Dick Thompson ammette che sulla questione non c'è uno speciale programma di coordinamento con gli ospedali asiatici, né ci sono test clinici in corso. D'altronde: «Non sappiamo cosa potrebbe accadere in futuro. Perché se il virus mutasse e si trasmettesse all'uomo, magari non sarebbe più H5N1 - e allora potremmo sperare che altri antivirali potrebbero rivelarsi efficaci». E cosa ce ne faremmo delle tonnellate di Oseltamivir stoccate in giro per il mondo? La risposta degli addetti ai lavori è univoca: nel dubbio, per sicurezza e sperando serva a qualcosa, facciamo riserve. Un farmaco sicuro? La seconda domanda elementare a proposito di farmaci, oltre all'efficacia, è quella della sicurezza. Secondo la Roche, Tamiflu ha pochi e lievi effetti collaterali - fra cui nausea e vomito. Tesi sposata dalle autorità sanitarie e punto forte di tanto nebuloso dubitare: «non siamo sicuri che funzionerà», dicono gli esperti, ma almeno.. non fa male. Ma anche su questo, nella comunità scientifica non c'è consenso.



Prima dell'approvazione da parte delle autorità sanitarie, un farmaco viene testato su poche migliaia di persone e difficilmente emerge un effetto collaterale raro. Il profilo di sicurezza del farmaco si chiarirâ con il passare degli anni, quando milioni di persone lo avranno assunto. Del Tamiflu, giovane e tutt'altro che campione di incassi, la rete mondiale della farmacovigilanza sa dunque poco e niente. Drugdex, una delle banche dati internazionali in materia, alla voce Oseltamivir inanella una sequela di «non testato». Nel dubbio, e nell'attesa di studi clinici puntuali, le autorità e la farmaindustria ostentano ottimismo. Ma è il Giappone, la spina nel fianco: nel paese in cui la pillola d'oro è stata più venduta, il Tamiflu è stato collegato alla morte improvvisa di bambini piccoli. Il presidente dell'istituto di farmacovigilanza giapponese, Rokuro Hama, da due anni lo va ripetendo per congressi e riviste scientifiche. Sul British Medical Journal, Hama sottolinea che i bambini sono deceduti per collasso respiratorio e cita tre studi di laboratorio, dove «la somministrazione di Oseltamivir a cuccioli di topo ne ha provocato la morte per collasso respiratorio».

Proprio sulla scorta di questi studi, non è consentito somministrare il Tamiflu ai bambini che hanno meno di un anno. Molti ricercatori, però, data la carenza di dati clinici, nutrono dubbi anche sulla fascia da 1 a 12 anni. Dal punto di vista delle autorità sanitarie, quello dei bambini è un punto dolente per il motivo opposto. In caso di pandemia, sarebbero la categoria più a rischio. E se il Tamiflu è l'unico rimedio a disposizione, è necessario poterlo dare anche a loro. Per questo, le autorità europee e americane ne hanno recentemente autorizzato l'uso a scopo di profilassi anche su pazienti da 1 a 12 anni. L'altro effetto indesiderato del Tamiflu registrato in Giappone riguarda la psiche: ci sono state alterazioni del comportamento e suicidio in giovanissimi che l'avevano assunto. Secondo Roche, sono dati falsati perché «in presenza di febbre alta, è facile che peggiorino le condizioni psicologiche di un paziente». Ad ogni buon conto, nel maggio 2004 le autorità giapponesi hanno aggiunto alla lista dei possibili effetti collaterali del Tamiflu «disturbi neurologici e psicologici: alterazioni di coscienza, comportamenti anormali e allucinazioni ». Nel novembre 2005 l'Emea, l'autorità europea che vigila sulla sicurezza dei farmaci, dopo avere ricevuto due segnalazioni di suicidio, ha chiesto a Roche di fornirle tutti i dati clinici disponibili sugli effetti a carico della psiche. Intanto, soldi a palate In tanta confusione, una cosa è chiara: il gruppo Hoffmann-La Roche sta facendo soldi a palate. Nel 2005, il fatturato del Tamiflu ha superato il miliardo di euro e la multinazionale ha realizzato una cifra d'affari pari a oltre 22,5 miliardi di euro - il miglior risultato della sua storia. Niente male, per un farmaco la cui efficacia è legata a una serie di «se» e «forse». Nel frattempo, mentre mezzo pianeta implorava di aumentarne la produzione o mollare il brevetto e consentire così la messa a punto di «generici», la farmaindustria svizzera ne alimentava la leggenda. Ricavato dall'anice stellata coltivata in Cina, Tamiflu «ha un processo produttivo articolato in 12 tappe, che richiedono da 6 a 8 mesi di lavorazione e si basano su tecnologie sofisticate». Nell'ottobre 2005, Roche fa sapere che è disposta a negoziare. La pressione di Nazioni Unite e Usa si è fatta sentire - ma è la scelta della strategia di comunicazione che ancora una volta è fenomenale. Roche si dichiara preoccupata per la salute pubblica e dunque pronta a discutere le condizioni di cessione della licenza «a qualunque governo e azienda che ci contatterà». D'altronde, l'Organizzazione Mondiale del Commercio aveva stabilito nel 2001 (e ribadito nel 2003) che in caso di emergenza sanitaria i governi hanno il diritto di copiare i farmaci, a dispetto di qualunque brevetto. Anticipando i tempi, Roche fa un'altra bella figura da Robin Hood - e si garantisce una parte di royalties. Visto il successo della prima donazione, rincara la dose con altri due milioni di trattamenti all'Oms - il relativo comunicato dell'Organizzazione Mondiale della Sanità recita: «Siamo grati a Roche per la generosa donazione ». La produzione del farmaco, che era di 5,5 milini di dosi all'inizio, è prevista per il 2007 in 300 milioni di dosi. Oltreoceano, anche gli azionisti della Gilead Sciences non se la passano male.

Scrive Fortune (novembre 2005): «Grazie alla paura di una pandemia, le azioni della Gilead sono passate in sei mesi da 35 a 47 dollari. Il capo del Pentagono ci ha guadagnato un milione di dollari».



Io spero solo che le autorita' competenti e l'OMS sappiano come comportarsi davanti a questi problemi di infettivita'.

[themucco]

Non ci vedo niente di strano se non che molto più spesso del solito le malattie relegate negli animali fanno il balzo e ci saltano addosso, per poi mutare e diventare tramissibili da uomo a uomo.
Da sempre è successo così, ma ultimamente la vedo più sospetta come cosa, come se testassero roba preconfezionata ad arte, per vederei tempi e come le varie nazioni reagiscono alla contaminazione battero/virale.

Insomma non è un segreto che in america e in altre nazioni abbiamo nei decenni scorsi contaminato volontariamente attraverso la metrò ed i mezzi pubblici i cittadini per testare appunto il rischio effettivo di contaminazione di agenti più seri, usando ceppi d' influenza.

Questi, visto il periodo, mi paiono "test" per vedere come attaccare gli usa, dato che direttamente non possono stanno provando a vedere di farli arrivare in altro modo, e passare dal messico e dal giro di persone che frequentano nazioni più vulnerabili è un buon modo di affrontare la cosa.
Anche perchè lo stiamo vedendo che da li si è già diffuso in nord america e in alcuni paesi europei, ma vedrete che tra poco arriverà pure in oriente.

Per fortuna è solo un' influenza suina, che a quanto pare con una profilassi seria si cura, un pò come la sars ma meno potente in teoria.

PS: talisma, al tuo amico quando torna stacci lontano, tiello e consiglialo di farsi cntrollare e di starsene in quarantena per sicurezza.

[talismano]

[DannyK]

Posso dire di pensarla alla stessa maniera di questo articolo... e lo pensavo già prima di vederlo...

http://www.disinformazione.it/febbre_suina.htm

leggetelo e ditemi se ci trovate qualcosa di stano o inverosimile...

[drummer3]

Anche io la penso come è scritto in quell'articolo

[souldrum]

non totalmente incompetente in materia, non sono a conoscenza (per lacuna mia) degli eventi citati........ma oltre al dubbio delle case farmaceutiche, che ha la sua logica, a me viene anche quella di una nuova forma di terrorismo da parte di quelli che dovrebbe essere i terroristi, per come ci vengono venduti.......

[Cesko]

Il presidente statunitense Barack Obama il 16 aprile scorso è andato in visita a Città del Messico ed è stato accolto dal famoso archeologo Felipe Solis, al quale ha stretto la mano.
Fin qui nulla di strano.
La cosa allarmante è avvenuta il giorno seguente: Felipe, accusando sintomi simili a quelli del virus H1N1, è morto!
Non sappiamo se è stato il virus dei maiali ad uccidere il famoso archeologo messicano o l’emozione di stringere la mano al presidente afroamericano…

[Angel]

Sono d'accordo con la parte di articolo che dice: "I giornali in generale e particolarmente la televisione, sono in prima linea nel creare e spedire “virus mediatici”: “informazioni tossiche”, dannose e debilitanti per l’essere umano"

Anche se l'articolo dice anche: "Il sistema immunitario è occupato a fagocitare gli scarti metabolici (tossine, metaboliti, metalli pesanti, ecc.) creati dal nostro stile di vita e quindi non è in grado di riconoscere questi agenti, che per questo trovano lo spazio per moltiplicarsi a dismisura senza alcun intoppo" e
"Il virus in un organismo sano, il cui terreno è in equilibrio, non crea alcun problema", che non credo abbiano fondamento, in questi termini.

[Flacco]

molto interessante l'articolo

[dariothedrummer]

mah, io non credo che sia del tutto inventata. Non è un virus "nuovo" come è stato fatto passare, è un sierotipo che si è già propagato negli scorsi decenni. Se volete credere a quelli che demonizzano le case farmaceutiche fate pure, ma queste pandemie esistevano prima delle aziende. S.A.R.S. (orthomixovirus tipo A sierotipo H5N1) e molte delle pandemie influenzali (1957 esempio) sono come questa causate dall' orthomyxovirus tipo A sierotipo H1N1. Le pandemie si evitano circoscrivendo i casi e perpetuando la prevenzione igienica, finora che io sappia in italia i vaccini non li abbiamo mai fatti (neanche per la sars). Ogni anno vengono date notizie apocalittiche su pandemie incombenti (sars, west nile, meningite, morbo di Creutzfeldt-Jakob e chi più ne ha più ne metta) perchè qualcuno ama creare il panico con certe notizie. Comunque scientificamente il pericolo c'è, e non è terrorismo, altrimenti saremmo in ben altra situazione.

Anche se l'articolo dice anche: "Il sistema immunitario è occupato a fagocitare gli scarti metabolici (tossine, metaboliti, metalli pesanti, ecc.) creati dal nostro stile di vita e quindi non è in grado di riconoscere questi agenti, che per questo trovano lo spazio per moltiplicarsi a dismisura senza alcun intoppo" e
"Il virus in un organismo sano, il cui terreno è in equilibrio, non crea alcun problema", che non credo abbiano fondamento, in questi termini.

tipico argomentazione da ignorante (NB: PER EVITARE equivoci: non è riferito a chi ha postato la citazione ma a chi l'ha scritto!!!). In base a questa uscita, la maggioranza degli esseri umani non è sana. Dall'inizio della specie umana.

[potter]

la notizia è di 1 minuto fà ... c'è stata una scossa di terremoto a città del mexico ... 5.8 !!!
prima il Virus ...
Ma che cazzo stà a succede????

[DannyK]

dai dario.... quante vittime ha fatto la SARS? e l'aviaria? e la mucca pazza???

Se tralasci le "migliaia" di persone morte in posti non ben precisati (prevalentemente cinesi, tanto chi cazzo lo sa davvero quanti cinesi muoiono...), hanno fatto si e no tanti morti quanto il raffreddore...

boh... va bene una volta, due, tre... ma qua si rischia di rasentare il ridicolo... e, tanto per precisare, lo pensavo già prima di quelle argomentazioni sui virus, che possono essere vere o false, m'importano molto poco...

[Marco Aquila]

A me fa paura ragazzi...
Disinformazione o no i virus sono una cosa da trattare con le molle, specialmente se facilmente trasmittibile come questo...

Attualmente si è a quasi 90 morti sospetti per questo virus in messico...
Persone in Spagna (qui vicino dopotutto) che erano state in Messico sono attualmente sotto osservazione per sintomi sopetti..

[hyunkel]

quoto marco aquila... ho sentito pure io dei ragazzi in spagna...
speriamo bene

[Marco Aquila]

Si infatti quella degli Spagnoli è stata diffusa ieri, io ad esempio l'ho letta su yahoo...
La situazione non è assolutamente da prendere alla leggera nè così lontana come può sembrarci..

[Flacco]

Al massimo scappo in montagna e mi barrico in casa

[Marco Aquila]

Potrebbe essere una soluzione, estrema ma pur sempre una soluzione.
Poi una volta arrivato in montagna mi metterei ad allevare maiali per la sussistenza della famiglia.

[paoli89]

ho visto goggi al tg... sinceramente non mi preoccupa.. però bho... mi fa strano pensare che siano "invenzioni"...

[ugly beauty]

Dall'articolo postato da DannyK :

"Il tutto viene aggravato dal mondo dei sentimenti sempre più bersaglio da “operazioni” mirate ad aumentare nelle masse emozioni che bloccano e debilitano dall’energia vitale.
Una tensione – di qualsiasi tipo - prolungata nel tempo snerva il corpo (energia muscolare e funzionale che possiede ogni organo); mentre una paura costante paralizza le coscienze impedendo all’uomo di agire, diventando l’artefice della propria vita.
I giornali in generale e particolarmente la televisione, sono in prima linea nel creare e spedire “virus mediatici”: “informazioni tossiche”, dannose e debilitanti per l’essere umano."

[Mattiadrummer]

...è possibile che un mio conoscente,deve andare in America,e gli è stato sconsigliato il viaggio?....a me ste robe spaventano cribbio....

[dariothedrummer]

dai dario.... quante vittime ha fatto la SARS? e l'aviaria? e la mucca pazza???

Se tralasci le "migliaia" di persone morte in posti non ben precisati (prevalentemente cinesi, tanto chi cazzo lo sa davvero quanti cinesi muoiono...), hanno fatto si e no tanti morti quanto il raffreddore...

boh... va bene una volta, due, tre... ma qua si rischia di rasentare il ridicolo... e, tanto per precisare, lo pensavo già prima di quelle argomentazioni sui virus, che possono essere vere o false, m'importano molto poco...

Il discorso è il seguente: oggi che sappiamo come si trasmettono i virus possiamo circoscrivere le infezioni. La spagnola era un virus dell'influenza. 20.000.000 i morti tra 1918 e 1919. Non venirmi a dire che è stata una trovata dell' industria farmaceutica. guarda caso quando non si sapeva come si trasmettesero i virus (non si era sicuri, la quarantena era un concetto non molto rigoroso, e la disinfezione era inefficace) Detto terra terra: le epidemie capitano tutti gli anni, e ogni anno panico. Saremmo dovuti morire almeno cento volte per tutti gli allarmi. Poi sia chiaro questo è il mio punto di vista, non è la legge. Ma sinceramente il discorso citato sul sistema immunitario mi ha fatto ridere. scusa, ma è quello che penso;

ps ho riletto l'articolo: chi l'ha scritto? perchè ne ho sentiti tanti dir così. Ma volenti o nolenti ci ammaliamo tutti. E mi fermo perchè senno ne dico troppe e ci arrabiamo.
Pace.

[DannyK]

stai parlando di 90 anni fa!

PS mi autoquoto per evitare equivoci:

tanto per precisare, lo pensavo già prima di quelle argomentazioni sui virus, che possono essere vere o false, m'importano molto poco...

[Marco Aquila]

Ovvio che è possibile Mattì.

Leggevo il giornale a riguardo..E' facile per le associazioni di produttori dire che è tttto ok ma i rischi oggettivamente ci sono ed è giustissimo salvaguardare la propria vita.

Di andare in America attualmente manco se ne parla per come la vedo io...e il mangiare carne di maiale francamente si può rimandare...io la vedo così.

[dariothedrummer]

Appunto, se adesso non si fanno tanti morti un motivo forse ci sarà. E anche non occorre essere immunodeficenti per contrarre una malattia. E che i virus siano fondamentalmente innocui, scusami ma è una grande cazzata. X marco:Mangiare carne di maiale non espone al rischio di contagio, stiamo tranquilli, capisco che possa essere difficile psicologicamente.

tanto per precisare, lo pensavo già prima di quelle argomentazioni sui virus, che possono essere vere o false, m'importano molto poco...----> per chiarezza ti riferisci a ciò che ho scritto io oppure a quello che è scritto nell'articolo?

[DannyK]

articolo

[dariothedrummer]

ok avevo capito male! chiedo venia!