La potenza ed il ruolo del Vaticano su territorio italiano.

[Barbus]

Ho fatto search ma non ho trovato nulla di particolare e che vada a trattare nello specifico della questione. Visto che è senza ombra di dubbio un argomento delicato pregherei di tenere i toni quanto più pacati possibili. Tendo subito a precisare che il mio discorso non vuole essere centrato sulle credenze superiori dalle quali derivano le religioni (non stiamo parlando di Dio) ma del Vaticano e della Chiesa Cattolica che, come Martin Lutero ci insegna, sono cose nettamente differenti. Lascio carta bianca ai Moderatori qualora volessero chiudere per qualsivoglia motivo questo topic.

Fatte queste premesse dico la mia.


Abbiamo definito l'Italia come stato Laico. Copio da Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Laicit%C3%A0) il significato di Laico attribuito ad uno Stato.

La maggiore o minore laicità di uno Stato può essere pertanto valutata sulla base del rispetto dei seguenti criteri:

* la legittimità di uno Stato laico non è subalterna rispetto ad altri poteri quali istituzioni religiose o partiti politici confessionali ideologici; ad esempio, "lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani".

* uno Stato laico rifugge da qualsiasi mitologia ufficiale, ideologia o religione di Stato;

* uno Stato laico è imparziale rispetto alle differenti religioni e ideologie presenti al suo interno, e garantisce l’eguaglianza giuridica di tutti i cittadini, senza discriminarli sulla base delle loro convinzioni e fedi;

* uno Stato laico riconosce e tutela i diritti di libertà di tutti i suoi cittadini: libertà di pensiero, di parola, di riunione, di associazione, di culto, ecc. compatibilmente con le proprie leggi e ordinamenti;

* le leggi di uno Stato laico non devono essere ispirate a dogmi o altre pretese ideologiche di alcune correnti di pensiero, ma devono essere mosse dal fine di mantenere la giustizia, la sicurezza e la coesione sociale dei suoi cittadini.

Leggendo qui sopra credo che tutti arrivino alla conclusione che questo in Italia non avvenga per via della nostra radice culturale cresciuta e sostenuta dalla Chiesa Cattolica. Noi quindi siamo uno stato Laico su carta, ma la vita reale evidenza tutt altra questione, tanto da suscitare non poche polemiche. Sempre da Wikipedia:

Il dibattito sulla laicità, in Italia, si è acceso prevalentemente attorno alla regolamentazione di alcuni temi, tra i quali:

* la presenza o meno di simboli religiosi negli edifici pubblici di proprietà statale,
* la possibilità o meno di fare riferimento nelle dichiarazioni ufficiali ad alcuna fede,
* la possibilità o meno dell'insegnamento di una o più religioni nelle scuole pubbliche,
* la possibilità di regolamentare alcuni temi eticamente sensibili, come il divorzio, l'aborto, la fecondazione medicalmente assistita, le unioni civili per coppie eterosessuali e omosessuali, l'eutanasia, prescindendo o meno dalle convinzioni etiche più restrittive di una parte del Paese.

Secondo alcuni, infatti, uno Stato laico è quello dove le religioni e le ideologie non hanno influenza sulla società nel suo complesso, ma hanno valore solo per le persone, e al limite per le comunità formate da quelle persone che credono in una certa religione o in una certa ideologia. Lo Stato laico deve prodigarsi perché nessuna parte della società prevarichi su un'altra, anche se minoritaria, per ragioni ideologiche. In altri termini: la democrazia non può essere usata per negare i diritti delle minoranze.

L'eterno dibattito sul togliere il Crocifisso Cristiano dalle scuole pubbliche. La mia risposta è: "Si, e lo si leva perchè noi ci definiamo Stato Laico". Ho affrontato diverse volte questo argomento effettivamente "caldo" con diversi personaggi. Continuavano a giustificare il Crocifisso nelle aule pubbliche facendo riferimenti alla nostra cultura. Mi chiedo il perchè non un bel gladio romano o una corona di foglie d'alloro. Codesti personaggi allora additavano le religioni altrui (in particolare l'Islamismo) dicendo che sono stati loro (gli islamici) ad aver suscitato la problematica del crocifisso nelle aule pubbliche perchè ritenuto per loro offensivo. Mi sottolineavano il fatto che se io fossi andato in un paese musulmano a criticare un qualche loro simbolo religioso in contesto pubblico altro che dibattito democratico, mi avrebbero tagliato direttamente la testa risolvendo il problema. Bene dico io, la differenza è che loro non si definiscono stato Laico! Di conseguenza tu quando ti ritrovi in un paese musulmano (ad esempio) sai che quella è la loro religione con determinate regole che entrano anche nel politico e violare una restrizione religiosa equivale a violare una legge statale, pagandone le conseguenze.

Il Papa ha una forte influenza sul suo Gregge e, com'è giusto che sia, difende il suo credo ed i suoi ideali. Ad esempio parlando di diritto di aborto e di difesa della vita. Niente da dire, è giusto che ognuno la pensi diversamente a seconda del proprio credo, ideali, etc. Ma che gli si venga dato spazio su televisioni pubbliche per ribadire le sue posizioni inerenti alla delicata tematica dell'aborto (ed altro) non riesco a sopportarlo. Parlo nello specifico della Rai. Faccio una equazione semplice: Stato Laico = Televisione di Stato Laica = No Religioni. Vogliamo mettere le Religioni in una Tv di Stato Laica? Secondo la mia visione devono allora essere introdotte in una programmazione a scopo culturale e devono essere spese lo stesso numero di ore per ogni religione. 1 ora al cristianesimo, 1 ora al buddismo, 1 ora all islamismo, e via discorrendo. Non concepisco il fatto che ogni domenica mattina io accenda Rai 1 e mi veda la messa cattolica in diretta Nazionale su Tv pubblica. Come non concepisco i telegiornali che danno troppo spazio alle "Papa news". Vorrei segnalarvi un fatto accaduto ultimamente a proposito di Televisione Laica e della dimostrazione della forza di Papa Ratzinger: http://www.corriere.it/cronache/09_lugl ... aabc.shtml

Quando vidi il servizio sorrisi e dissi: "Wow, i primi giornalisti coraggiosi che fanno anche una battutina consona vista la redazione nella quale si trovano (Tg3). Manco l'avessi detto...


Capisco benissimo che il Vaticano sia parte integrante della nostra cultura ma credo molto nella prossima apertura mentale dell uomo moderno e dal distacco di queste radici che per quanto possano avere un peso culturale non hanno assolutamente futuro e anzi fermano e rallentano molte volte il progresso e la naturale evoluzione della società nel nome di principi discutibili fondati secoli fa. Anche gli Arabi (parlo dei giovani alias il futuro) si stanno facendo le loro domande sul quanto possa essere giusta la loro religione che (ad esempio) non tollera gli omosessuali (e ben sappiamo che loro quando non tollerano, NON TOLLERANO) come tanti altri.

La chiudo con una citazione di Marx: "La Religione è l'oppio dei popoli". Tenendo a precisare che Religione e Credo sono 2 cose nettamente distinte.


Questa è la mia personale opinione. Sono felice di ascoltare le vostre e di poter discutere con voi di questa tematica interessante.

Edit: sicuramente avro' dimenticato qualcosa ma mi ha preso più tempo del previsto e devo uscire, mi fermo anche qui perchè è già abb mattone così!

[yehudi]

Il problema è proprio separare la Chiesa dalla politica...qui in Italia siamo nella tana del Cattolicesimo e il Papa checchè se ne dica detiene un potere enorme, proprio per il tipo di cultura che c'è qui non è semplice lasciare alla Chiesa solo quello che è di sua competenza. Conta che nonostante tutto la Chiesa perde fedeli ogni anno che passa, il cristianesimo è una religione in declino e il processo di vera laicizzazione sarà un tantino lungo..soprattutto se tieni conto di chi c'è al governo del paese.

sono d'accordo su tutto quello che hai detto a parte la questione del crocefisso nelle aule..io non sono credente e non me ne frega nulla, però in effetti mi da più fastidio l'idea che siano i genitori dei ragazzi musulmani a volerlo togliere che non il preside pinco pallino perchè vuole una scuola "laica", a prescindere dalle religioni che praticano gli alunni ..sinceramente a me il cristo nelle aule non faceva nè caldo nè freddo però detto questo, chi viene qui si adatta.

[kom]

a parte il banner pubblicitario "MEDAGLIA MIRACOLOSA,la madonna ha promesso grandi grazie a quelli che la porteranno al collo"
la chiesa(intesa come i suoi rappresentanti più "alti"),ultimamente mi sta deludendo non poco. si è sempre battuta per la difesa dei propri ideali,in battaglie come quella contro l'aborto o contro il divorzio. in questo periodo,in cui i politici esternano le loro convinzioni xenofobe e razziste,invece,tace.
inoltre,parlando con qualche professore di storia,mi è stato spiegato il ruolo fondamentale della chiesa nel marasma di poteri "occulti" che si spartiscono in segreto la nostra nazione (massoneria,organizzazioni mafiose ecc ecc). negli stati uniti,mi dicevano,dove la chiesa ha molto meno "spazio",il potere dei massoni è molto più consolidato.

[talismano]

non so se dovevate aprire un topic del genere...si scatenerà l'inferno....

[yehudi]

sì, soprattutto prevedo un Aracnopilla saccente e col dentino avvelenato

[patapunfete]

secondo me non c'e' molto da parlare.
barbus ha scritto LA VERITA', c'è poco da discutere.

[Groove!]

sì, soprattutto prevedo un Aracnopilla saccente e col dentino avvelenato

bhè, tu non incazzarti se adesso interverrà. Se lo chiami in causa....


C'è poco da dire: troppo "ingombrante" la presenza Vaticana.

[mrfabbro]

La chiudo con una citazione di Schopenhauer: "La Religione è l'oppio dei popoli".

magari sto dicendo una cazzata e mi beccherò dell'ignorante, ma non era di Marx quella frase???
ricordo che quando studiai Marx pensai "ecco, questa sulla religione è l'unica cosa che condivido di tutto quello che lui ha detto".
io penso che non ci sia interesse per i politici di avere uno stato laico, appunto perchè la religione è l'oppio dei popoli e un popolo pieno di oppio rende + contenti e sereni coloro che lo governano.
chissà quali intrighi ci sono sempre stati e ci saranno tra Chiesa e governo!!!
sicuramente ci sono cose che non sappiamo, ma basti pensare a quelle che sappiamo!!!
io vedo qualsiasi religione come una cosa negativa. l'Islam è sicuramente la peggiore perchè in certi casi istiga alla violenza e alla morte, cosa che ha fatto anche il cristianesimo, ma secoli e secoli fa, ora no.
ma sta di fatto che è una gabbia per i cervelli (o x chi non ha il cervello, una persona che ragiona con la propria testa non è cristiana, nè musulmana nè altro), appunto un oppio, la dice tutta la frase di Marx (o Schopenauer che sia ).
via le religioni, via il problema.
non sto dicendo che bisogna perseguitare i credenti affinchè le religioni spariscano, ma se la gente cominciasse ad aprire gli occhi, pian piano queste istutuzioni morirebbero e ci saremmo liberati di tutte queste menate di stato laico o non laico.
noto con dispiacere che i giovani molto spesso non si fanno intrappolare mentalmente dalla Chiesa, ma non perchè sono meno bigotti dei loro nonni, non perchè ci ragionano su e si accorgono che è tutta una minchiata; ma piuttosto perchè vedono la religione come una cosa "pallosa" e ne stanno alla larga.
l'effetto è lo stesso ma nn è stato raggiunto usando il cervello, quindi siamo cmq di fronte a dei bigotti, che avranno altre occasioni x farsi imbambolare.
in ogni caso devo dire che a volte mi trovo d'accordo con la Chiesa su certe questioni morali.
non mi sbilancio sulla storia dell'unione omosessuale perchè è un'argomento molto delicato.
l'eutanasia penso sia un diritto del malato. se la chiede lui stesso bene.
se nn è in condizioni di chiederla, ma non ci sono + speranze (non ci si sveglia come prima dal coma, se ci si sveglia) allora si può procedere, anche se certamente far decidere i famigliari e non la vittima non è il massimo.
ma sull'aborto mi trovo d'accordo con i cattolici, l'aborto è un omicidio.
un conto è la donna stuprata che rimane incinta del suo aggressore (in quel caso mi sembra giusto permetterle di abortire. xò poi si dovrà riuscire a capire se è vero quando una dice di essere rimasta incinta in seguito a stupro), ma negli altri casi l'aborto deve assolutamente essere evitato.
penso alla ragazzina giovane che si diverte con i propri genitali e poi incappa nella gravidanza, o cmq + in generale alla donna di qualunque età che rimane incinta senza averlo voluto e vuole abortire.
no, mie care, non potete ammazzare qualcun altro (vostro figlio tra l'altro) x rimendiare ai vostri errori.
a sto punto io ammazzerei la madre, o almeno la renderei sterile.
avere ovuli (o spermatozooi) è una responsabilità, non un gioco

[patapunfete]

infatti bisogna usare il preservativo, previene anche le malattie e non ci sono problemi!
e le tipe usino la pillola, o l'anello contraccettivo, quel cazzo che vi pare.

cosi' il problema dell'aborto non c'è piu'.




AMMAZZALI DA PICCOLI

[buddydrum]

Beh è difficile tenere una Reòigione di Stato perchè quasi tutti gli Italiani sono Cattolici (praticanti e non, ma pur sempre battezzati), quindi è difficile tenere la Chiesa lontano dagli affari sociali dello Stato Italiano..

Tra trenta anni quando la Chiesa e le altre religioni saranno al baratro le cose cambieranno.
Secondo voi quando potrà durare il Battesimo ad un neonato che non può intendere-volere?
Io penso che noi ci penseremo più di una vlta prima di Battezzare nostro figlio, perchè alla fine fine è come sposarsi in Chiesa, è una prassi non un incotrno con Dio..

Il tempo cura tutti i mali.

[kom]

occhio,l'islam in sè non istiga proprio niente,anzi. tra i suoi 5 pilastri è contemplata la carità,e la tanto fraintesa "guerra santa" si riferisce,nel corano,alla guerra interiore per sconfiggere il male.
comportamenti come la presunzione di superiorità maschile,erroneamente attribuiti alla dottrina islamica,sono frutto di credenze popolari locali che esulano dalla religione. sono infatti presenti (anche se meno radicati) in zone del sud italia,balcani,spagna,est europa ecc ecc.

[Bizio]

C'è da dare tempo al tempo , ragazzi non dimentichiamo che fino a poco più di un secolo fà la chiesa era uno stato che aveva metà italia ed era molto più influente di oggi ..., secondo me .. il potere lo ha perso .. e pure molto .. ha spostato il propri interessi in paesi poveri .. dove può giocare sul bigottismo... vedi paesi africani , sud america e parte dell'asia.
Qui in italia le chiese ormai sono deserte .. sintomo che la dice lunga sulla situazione.

[mrfabbro]

non mi interessa se gli islamici prendono come pretesto la religione x dire quelle cose, anche se non è così.
rimane il fatto che in nome della religione fanno certe cose e obbligano/convincono molti.
se non ci fosse di mezzo la religione che pretesto prenderebbero???
dimmi quello che vuoi, ma a me questi fanatici mi fanno paura.
se uno mi dice "sono un cristiano molto convinto" penso "sei un pirla, ma possiamo cmq essere amici" .
se uno mi dice "sono un musulmano molto convinto" penso "altro che convinto, fanatico!" e gli sto alla larga.

[kom]

purtroppo è un vecchio vizietto convincere la gente a fare/dire/pensare cose usando la religione come pretesto,i musulmani non sono i primi e nemmeno gli ultimi. secondo me sbagli,il "musulmano molto convinto" è un ottima persona,così come il "cristiano molto convinto",semplicemente perchè entrambe le religioni (che si assomigliano parecchio) hanno dei precetti in linea con il nostro ideale di "buona condotta". il fatto che ci siano iraniani che vogliono distruggere l'occidente può dipendere dal fatto che abbiano sempre visto l'uomo bianco come "persona che mi lancia i missili",o semplicemente perchè sono fuori di melone.
però impariamo a distinguere la nazione dalla religione. l'egitto e l'iran,ad esempio,sono entrambe nazioni a maggioranza islamica ma hanno ben poco da spartire.

[themucco]

Se contasse ancora qualcosa di serio gente come silvio casini e fini non si dovrebbero manco presentare a messa ne prendere i sacramenti, per non dire che le levate sulla moralità e sul malcostume dei politici italiani avrebbero avuto il peso dovuto con le dimissioni degli intestatari di tali critiche, giusto per dire quanto conta ora.

Che se per certi versi è bene che sia assolutamente inunfluente, visto le derive delle teocrazie passate e moderne frale varie religioni (la nostra compresa), un controllo della moralità sarebbe auspicabile, pure tra l' altro in casa loro con gli scandali di pedofilia ogni 3x2.

[kemto]

mr.fabbro mi diresti gentilmente quali sono le differenze tra un "cristiano molto convinto" e un "musulmano molto convinto"? cosa che poi ti porta ad affermare che potresti essere amico del primo e a dare del fanatico al secondo..

[themucco]

Per non parlare degli "ebrei molto convinti", visto di recente a gerusalemme i casini che hanno cagato?!

[Augusto-trambusto]

Dio è morto nella mente moderna, la mente che sa di tutto..un niente.
L'UOMO (la Chiesa, i preti e gli ignoranti) hanno ucciso Dio,...e pensare all'esistenza o meno di Dio è diventato, guardare gli uomini e trarre le conclusioni.

Io tra 120 anni..quando starò per morire mi starò chiedendo ancora da dove vengo e rispettando la fede altrui! Chi si fregia di onniscienza sta facendo lo stesso gioco di chi sta in quel momento criticando...quindi voliamo più basso.

[kemto]

ehm...scusa se mi permetto...ma dici agli altri di "volare più basso" quando scrivi:
"Dio è morto nella mente moderna, la mente che sa di tutto..un niente.
L'UOMO (la Chiesa, i preti e gli ignoranti) hanno ucciso Dio,...e pensare all'esistenza o meno di Dio è diventato, guardare gli uomini e trarre le conclusioni.

Io tra 120 anni..quando starò per morire mi starò chiedendo ancora da dove vengo e rispettando la fede altrui! Chi si fregia di onniscienza sta facendo lo stesso gioco di chi sta in quel momento criticando"...

ognuno ha semplicemente espresso il proprio parere finora...tu con le cose che hai scritto sembri quasi in possesso della verità rivelata...che fortuna

[Augusto-trambusto]

Ho scritto quello che PENSO...non che credo. e VOLIAMO...non volate più in basso.
Se la frase: "Io tra 120 anni..quando starò per morire mi starò chiedendo ancora da dove vengo e rispettando la fede altrui!" pare che dica che io ho la verità rivelata...o sono io dislessico o tu mi "sopravvaluti".

Il messaggio principale era: sulla tematica divina preferirei passare tutta la vita a meditare che a parlare delle mie convinzioni.

Sul fatto invece dell'influenza Vaticana in Italia non ho niente da dire, si vedono benissimo tutti i risultati, etici, sociali e politici...quoto in toto barbus.

[Barbus]

@ Mr fabbro

Hai ragione! La citazione è di Marx, ho confuso i personaggi! Sull'argomento la pensano praticamente alla stessa maniera!

Per quanto riguarda il cattolico molto convinto, musulmano molto convinto, ebreo molto convinto... io dico che gli estremi di qualsiasi colore e politica siano solo dannosi perchè eccessivi. O nero O bianco... il bello è trovare il grigio e convivervi bene.

Quoto inoltre il discorso del tempo... siamo in continua evoluzione e anche io credo che tra qualche tempo le religioni avranno ancora minor influenza sul popolo... Credo anche in una società migliore, sono molto ottimista sul cambio di mentalità umana in positivo... magari nel 2012... spero solo non siano mie stupide fantasie.

[DannyK]

signori miei, intervengo nel topic solo per farvi riflettere su una cosa.

è vero, la chiesa in italia è influente, per tradizioni e mentalità (e mi spiace che ci sia gente che continua ancora a definire chi le va dietro come bigotti, preticamente idioti senza cervello... sorvoliamo), non lo si può negare.

però, come noterete voi stessi, la chiesa attraverso i suoi rappresentanti e le sue istituzioni, parla al pubblico, si espone, comunica con il mondo (principalmente con i suoi fedeli)..

le cose di cui dovreste realmente preoccuparvi, non sono quelle che operano alla luce del sole, quelle che si espongono anche alle critiche altrui, come state giustamente facendo voi. ciò che dovrebbe spaventarvi sono le persone che lavorano in segreto, che, non solo condizionano, ma obbligano senza possibilità di scelta, le persone e gli stati ad andare in una determinata direzione. spesso, quando si fa qualcosa alla luce del giorno è perchè si è convinti di fare del bene, anche se poi si sbaglia. chi lavora nell'ombra invece sa già a priori che quello che fa non sarebbe condiviso dai più.

in questo, cari amici, la massoneria dovrebbe mettervi molta più paura della chiesa. e l'uomo che ha messo e sta continuando a far rimanere, al comando del paese con sempre più poteri nelle sue mani, dovrebbe farvi ulteriormente riflettere...

io stasera ho una serata fuori foggia, quindi scappo... buona continuazione!

[kemto]

boh augusto si vede che non ho capito molto bene il senso della tua frase allora..anzi, più che altro faccio un po' fatica a capirla a livello sintattico diciamo, cosa che molto probabilmente mi ha portato a travisarne il significato.. sorry

[buddydrum]

Ma che Massoneria, Dan Brown colpisce ancora..
Ragazzi sono stati trovati reperti di Dinosauri, questo a me basta...

Tutti siamo liberi di pensare, essere,praticare il cattolicesimo...
Ma non ci possono imporre una fede a due mesi...
Io l'abolirei per legge, uno deve essere libero di decidere a 18 anni, non a due mesi...

La Chiesa è ovunque, la Chiesa è Potere... e consensi politici...

[zonder]

L'italia è uno stato laico, non esiste religione di stato.

Il vaticano e le influenze della chiesa in italia sono troppo forti, ma credo che una punta di ragione l'abbia Bizio, quando dice che è questione di tempo e che la chiesa più si va avanti più perda poteri (nell'ottica "lunga" di considerare quanto potere aveva fino a solo 100 o 200 anni fa).

Per rispondere a talismano: qua si parla di tutto e non ci sono temi tabù. Non ci sono e NON CI DEVONO ESSERE. Se si vuole parlare della chiesa, di michael jackson o degli involtini primavera, si fa, in fondo l'importanza e la serietà degli argomenti è solo relativa.
L'importante è che si mantenga l'educazione, sia chi è "contro" l'eccessivo potere ecclesiastico in italia e sia chi è "pro". Gli uni nel non calcare la mano con espressioni maleducate, gli altri nel non fare troppo le vittime e nel non giocare troppo sull'ingiustificato rispetto che, automaticamente quando si parla di religione, appare dovuto a priori riguardo ogni cosa si asserisca "perchè io ci credo per convinzione religiosa".

[Barbus]

Assolutamente d'accordo con il discorso di Buddy! Io non battezzero' mio figlio nè lo influenzero con religione alcuna. Sarà lui a decidere quando sentirà di farlo. Ormai il battesimo, comunione, cresima e magari anche matrimonio in chiesa sono più luoghi comuni che altro. Io sono cresimato ma sto facendo richiesta per "sbattezzarmi".



Edit: mi era sfuggita una z

[zonder]

"sbattezzarmi"

comunque quoto in tutto barbus, a parte lo "sbattezamento", che io lo vedo tanto inutile quanto il battezzamento

[Barbus]

Si, anche io lo vedo abb. inutile ma vorrei avere anche le "carte burocratiche" dalla mia parte. Facendo determinati discorsi qualcuno potrebbe sollevare il dito puntando il mio nome nell albo della Chiesa Cattolica essendo battezzato. Voglio cancellarmi Diciamo che è una questione di coerenza

[kom]

buddy,dan brown non c'entra. la massoneria esiste,è forte e la dimostrazione è sotto gli occhi di tutti.

[tooltool]

Assolutamente d'accordo con il discorso di Buddy! Io non battezzero' mio figlio nè lo influenzero con religione alcuna. Sarà lui a decidere quando sentirà di farlo. Ormai il battesimo, comunione, cresima e magari anche matrimonio in chiesa sono più luoghi comuni che altro. Io sono cresimato ma sto facendo richiesta per "sbattezzarmi".



Edit: mi era sfuggita una z

lo influenzerai lo stesso tuo figlio, non battezzandolo... tutto ciò che noi viviamo e abbiamo vissuto ci influenza per forza di cose.. ma è giusto che non lo battezzi, i genitori devono educare i loro figli a ciò in cui loro credono, e in questo senso saranno sempre in qualche modo influenzati.. anche se potranno arrivare a fare scelte anche opposte alla fine..

l'ateismo è una presa di posizione sulla vita come il cristianesimo, il buddhismo, ecc..

tutti i discorsi tipo "la religione è l'oppio dei popoli", "i cattolici sono tutti degli idioti bigotti" ecc .. sono delle generalizzazioni cretine.. dipende tutto da come uno la vive, la fede o la religione o come la chiamate..

e l'ateismo è una presa di posizione pari a quella del cattolicesimo (immagino la valanga di insulti che arriverà per questa frase )

ho conosciuto cattolici ottusi e cattolici apertissimi di mente e idem atei imbecilli e atei disponibili a confronti .. e allora???

per me il papa ha diritto a dire quel che vuole e la gente che vuole seguirlo ha tutto il diritto di farlo...la religione a scuola si insegna penso per tradizione e per cultura, poi chi non vuole seguirla può non farlo anche se secondo me è un bene conoscere un minimo del cattolicesimo visto che fa parte della nostra cultura e della cultura europea... per quanto riguarda i simboli religiosi negli edifici statali boh io mi sentirei molto meno libero a vivere a parigi dove non puoi avere un crocifisso al collo se sei in un edificio statale... per le questioni etiche il discorso è estremamente complesso ed esula in buona parte dalla religione (con buona pace di chi sostiene il contrario.. ci sono cattolici che sostengono l'aborto e atei che sono contrari..)... ed è chiaro che lo stato deve dare un giudizio su queste cose ed agire di conseguenza, come in tutte le cose d'altronde..



cmq se volete saperlo sono stato educato al cattolicesimo, ora non credo in nulla di specifico ma non sono nemmeno ateo.. diciamo agnostico..e non so cosa potrebbe succedermi in futuro, continuo a tenere la mente aperta