YouTube oscura i video di Beppe Grillo

[xtremeflier]

quoto bizio ... la gabanelli è una delle poche vere giornaliste rimaste, di quelle che fanno giornalismo d'inchiesta.. Sono comunque daccordo sul fatto che spesso si grida allo scandalo su fatti che di scandaloso hanno poco o nulla e che forse il rischio di attacco alla libertà di stampa e di opinione sia un pò esagerato, ma è anche vero che è tangibile un allineamento ideologico della stampa e dei mass media in generale ad una o all'altra forzaa politica ed anche questo è sbagliatissimo. la nostra capacità di critica può essere messa a dura prova da un bombardamento mediatico che vada nell'una o nell'altra direzione, senza che ci sia la possibilità di avere una informazione obiettiva e descrittiva sui fatti, anziché opinioni palesemente indirizzate e demagogiche (ma che minchia sto dicendo? )
Comunque è vero che il nano da segni evidenti di squilibrio ed è pericoloso. E attenti che vi querela e fa chiudere il forum .

[Thunder]

Non vi seguo.... Youtube è di Berlusca per caso?

Se le policy di sti cazzoni americani dicono di oscurare un canale e poi si rendon conto della cazzata è colpa di silvio???

Ma discutiamo piuttosto sull'interessante intervento di Potter sul pacchetto sicurezza!

La si che il caso c'è eccome, senza fare la fatica di cercare di montarne uno dove proprio non ce n'è come si cerca di fare qua!

[xtremeflier]

vero anche questo thunder...
Cavolo, da quando sono iscritto a 'sto forum non produco più... è tutto interessante.. La finite di scrivere così tanto che devo almeno fare finta di lavorare?

[Bizio]

... il nano c'entra sempre .. anche nella pizzeria sotto casa !!!

[xtremeflier]

io per colpa sua ieri ho bucato ed ho anche litigato con mia moglie
ma scherzi a parte:

Milena Gabanelli, in un lungo articolo scritto sul Corriere della Sera, si sfoga per la situazione della sua trasmissione televisiva. La Rai, infatti, ha intenzione di togliere la tutela legale a Report, il programma da lei condotto sulla terza rete: un problema non di poco conto, viste le querele che dopo ogni puntata scattano nei confronti della trasmissione.

Mentre il direttore di Raitre ha tentato in tutti i modi di far cambiare idea ai vertici della Rai, Milena Gabanelli ha deciso di tentare un’altra strada: trovare una nuova assicurazione che coprisse le spese legali e il danno in caso di condanna. In Italia non ha trovato nessun operatore disposto a farlo.

Milena Gabanelli si e’ allora rivolta all’estero, dove la situazione e’ un po’ diversa. Alle sue richieste, pero’, hanno risposto solamente una compagnia americana ed una inglese (tenendo conto delle cause in corso e dell’ammontare degli eventuali danni). Queste compagnie assicurative, pero’, coprirebbero solamente il danno, ma non le spese legali.

A tutt’oggi, Milena Gabanelli ha 30 cause pendenti sulla testa: “è facile capire che alla fine una pressione del genere può essere ben più potente di quella dei politici, e diventare fisicamente insostenibile. Questo avviene perché non esiste uno strumento di tutela. L’art. 96 del codice di procedura civile punisce l’autore delle lite temeraria, ma in che modo? Con una sanzione blanda, quasi mai applicata, che si fonda su una valutazione tecnica «paghi questa multa perché hai disturbato il giudice per un fatto inesistente». Nel diritto anglosassone invece la valutazione è «sociale», e il giudice ha il potere di condannare al pagamento di danni puntivi «chiedi 10 milioni di risarcimento per niente? Rischi di doverne pagare 20»“. E poi aggiunge: “Al tiranno di turno puoi rispondere con uno strumento politico, quale la protesta, la manifestazione, ma se sei seppellito dalle cause, anche se infondate, alla fine soccombi“.

La RAI da chi è controllata? Quì lo psiconano direttamente o indirettamente ci mette mano o no secondo voi?

[potter]

... danny e jelko, tranquilli, ho capito! stavo solo rimarcando ...

[Nico34]

A dire il vero il Dwarven Playboy dà segni di nervosismo già da qualche mese

http://www.youtube.com/watch?v=yj6DoPOCou8
(a 1:29 sfiora di pochissimo l'infarto )


tornando OT:
Stavolta non c'entra nulla il cosino buffo, è Youtube che ha agito un pò troppo in fretta.
Non montiamone un caso quindi

[potter]

per quanto riguarda il decreto sicurezza [ @ thunder ], guardatevi 'sto video: l'omino che parla è un pò palloso, ma ne vale la pena!
http://www.youtube.com/watch?v=ZOg5AdLc ... L&index=14

[Bizio]

xtremeflier .. sono tutte cause vinte .. Milena Gabanelli prima di mandare in onda un reportage si documenta , contando pure i peli del culo del personaggio in questione.
Il discorso rai è che è controllata anche essa dal pdl ... chiaramente schierata.

[Nico34]

E ora se la prendono pure con la Dandini!

L'inizio di una escalation esplosiva? Ma fin dove arriveranno?

[souldrum]

@Bizio
pero' anche ugly beauty aveva mica torto...
http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=133
chi di spada ferisce, di spada perisce.......

Per quanto riguarda annozero, quello va avanti, semplicemente Travaglio non ha un contratto, ma arriva come ospite....non credo che cambino molto i contenuti.

[Bizio]

vabbè soul .. è un articolo scritto dallo stesso che accusa .. direi che è in pieno conflitto di interessi , percui non credibile.
vedo solo insulti e attacchi di una persona ferita.

[Nico34]

chi di spada ferisce, di spada perisce.......

L'interessante sarebbe proprio sapere se c'è stata "ferita"

Quel sito (e molti altri blogs e vari nella rete) contiene assai materiale riguardo a questa vicenda di "Censura Legale", com'è stata definita dallo stesso Barnard.

Prima di sentenziare sarebbe opportuno leggere TUTTO, e non solo le parti ora in evidenza sul sito e/o che ci fanno comodo

[souldrum]

vabbè soul .. è un articolo scritto dallo stesso che accusa .. direi che è in pieno conflitto di interessi , percui non credibile.
vedo solo insulti e attacchi di una persona ferita.

Possibilita' da non scartare, cosi' di primo acchito, ma come il buon Travaglio e' abituato a documentare cio' che dice, anche il buon Barnard lo fa.
Pur eliminando tutto cio' che e' una sua opinione, si ha una discreta idea di come possano essere stati i fatti.

Ma finche' il Barnard attacca, anche anche c'e' la possibilita' di vedere questo conflitto d'interessi........e' quando manca la replica, per mancanza di argomentazioni potrei pensare, o se c'e' e' in totale contraddizione coi fatti documentati, che occorre riflettere.

Il voler ignorare certi episodi, rischia di far cadere nel fanatismo........cosa che, e lo dico in tutta sincerita', mi spaventa molto piu' della situazione attuale., a livello di informazione.