il cognome

[Raffaele * BANNED *]

Vi siete mai chiesti che funzione sociale ha il cognome?E' un marchio?E' un segno di fabbrica?Insomma che funzione sociale ha?
Il cognome è il nome di famiglia...si ma quale???
Oggi ho ottenuto dal tribunale dei minorenni una sentenza che farà storia e ne sono fiero.All'erta voi batterai inseminatori irresponsabili cui anni di storia vi hanno permesso di sostituire o aggiungere il vostro cognome al matronomico.Da oggi si cambia registro!!
Prima di oggi l'inseminatore poteva spargere il seme e marchiare con il proprio cognome il nascituro anche a distanza di anni.Oggi ho ottenuto una epica sentenza ossia se il padre non riconosce subito il figlio e dopo anni di menefreghismo vuole marchiare con il proprio cognome il proprio figlio dovrà aspettare la sua maggiore età, e a quella data il figlio potrà decidere se tenere il solo cognome matronomico o aggiungere (o sostituire) a questo quello paterno.Sarà quindi il figlio a decidere non più un acquisto automatico a vantaggio del padre o deciso dal giudice.si è quindi aperto un varco che veramente va nell'esclusivo interesse dei figli.
Bene.

[themucco]

Scusa, ma perchè tutto sto scalpore?
Mi chiedo a che pro per un padre di merda riconosce un figlio anni dopo, di solito se ne sbattono a vita. come altrettanto farei io se avessi un padre biologico del genere.

[ugly beauty]

Grande cosa!

Complimenti Raffaele.

[Palissandro]

Bè metti che tuo figlio è Michael Jackson un qualche vantaggio a riconoscerlo dopo anni di menefreghismo ti può arrivare..

[Raffaele * BANNED *]

vi dico solo che l'udienza è stata molto combattuta e quando il giudice decide non tanto secondo legge ma anche secondo coscienza e questa è retta da una morale ineccepibile si arriva a sentenza salomonica.Come in questo caso.
Themucco, lasciare il proprio marchio di fabbrica, quando si arriva a una certa età può essere una bella cosa, e sino ad oggi lo si poteva tranquillamente ottenere.Ora però c'è un precedente che potrebbe minare questa sicurezza pluricentenaria.

[souldrum]

Ora pero' mi chiedo....esiste la possibilita' che il padre voglia riconoscere il figlio....ma non possa?
Esiste la possibilita' che un padre non sappia nemmeno di essere padre, quindi non possa riconoscere il figlio, ma lo voglia fare non appena consapevole della cosa?
Credo che potenzialmente possa capitare che, magari in un rapporto occasionale, una ragazza/donna rimanga incinta, non dica niente, cresca un figlio, il tutto all'insaputa del padre biologico il quale, dovesse mai arrivare a conoscenza della cosa, vorrebbe subito riconoscere il figlio.

La casistica classica e' certamente quella che intende il buon themucco, e gli do pienamente ragione........ma nel caso da me citato?......potenzialmente e' fattibile, per quanto improbabile.

[Raffaele * BANNED *]

Si, soul è fattibile (con l'analisi del dna si è sicuri al 99,9999%) ma non può, da oggi cambiarne anche il cognome.Se non si è interessato per anni da oggi se lo riconosce, deve solo mantenerlo e non imprimergli il suo cognome solo per sfizio personale o almeno, con la sentenza di oggi, deciderà alla maggiore età il figlio circa qualce cognome adottare.

[DIRTY SNARE]

Grande Raffa! Se mi prendono a pedate nel sedere al lavoro dopo ore al forum mi difendi?

E se volessi mettere a mio figlio anche il cognome della madre? Mi piacerebbe!

o.t. andate sul topic del calendario batteria, e ditemi che ne pensate della mia idea, dai, forza!!!!

[souldrum]

@Raffaele
scusa, ma non capisco bene una cosa.......
Ora....quando e' nato mio figlio, io sono andato ad "archiviarlo" all'anagrafe col suo nome e cognome.....se non erro oggi e' possibile mantenere entrambi i cognomi (padre e madre)......ma nel caso da me citato, il cognome del padre non c'e' per impossibilita' del padre, non perche' questo si e' disinteressato.......anzi, e' la madre stessa che ha ostacolando la cosa, tacendo l'eventuale gravidanza.
Ora....lo "sfizio personale", potrebbe essere anche quello della madre........o no?

[DIRTY SNARE]

ho mal di testa, cazzo Soul, sei sempre così pignolo, non vorrei essere il tuo carrozziere!

Puttanate a parte, sono sempre il solito, penso che Raffa intenda che la vicenda è di tutto interesse del figlio, che deciderà che cognome tenersi, se non ho capito male. Fino ad ora se avevi il babbo idiota, inseminetor cazzone, ti tenevi il cognome di mamma e basta, se lui se ne sbatteva.
Ora, raggiunta maggiore età, decidi tu che cognome metterti, benissimo, vado a cambiarmi il cognome domani, Giacomo Buddy Rich.
Raffa, ti telefono per sapere che moduli presentare!

[souldrum]

@DIRTY SNARE
non si tratta di essere pignoli........se scelgo "bianco", mi chiedo perche' NON ho scelto "nero", e viceversa.......
Giustamente Raffaele ha parlato di precedente storico......che potrebbe essere giusto in molti casi, ma non giusto in altri.
E' per questo che ho chiesto delucidazioni......

EDIT:
aspetta.......il padre puo' riconoscere il figlio, mantenerlo, ma non dargli il cognome fino a che lo stesso figlio decide se prenderlo o meno, una volta maggiorenne......
Ma lo stesso figlio puo' crescere mantenuto dalla madre, andarsi a cercare il padre da grande, trovarlo, non prendersi il cognome, ma spillargli eventualmente soldi....
Qualcosa non mi quadra......al di la' degli affetti ovviamente....la butto sul piano prettamente materiale........venale....

[DIRTY SNARE]

sisi, lo so, ma sai che per me ogni occasione è buona per fare l'idiota!!!!
Ammiro la gente che precisa le cose.

"Ogni volta che la gente è d’accordo con me provo la sensazione d’avere torto."
(O.Wilde)

[Raffaele * BANNED *]

Dunque, chiarisco.L'art. 262 c.c dovrebbe esservi di ausilio.Il figlio riconoscito dalla sola madre rimane quello.pERò se al padre naturale (non unito in matrimonio, che prenderebbe il cognome.E' ovvio) viene la ciribiricoccola e decidesse di sostituire il nome metronomico con il suo cognome o al limite aggiungerlo può farlo.E se il figlio è minorenne decide il giudice.Fino ad oggi c'è sempre stata aggiunta e sostituzione quando il figlio non aveva ancora ben delineata una propria identità personale .Con la sentenza di oggi il padre che gli vien la ciribiricoccola dopo diversi anni dal solo riconoscimento della madre e volesse sostituire il cognome materno con il proprio o anche solo aggiungerlo dovrebbe aspettare il raggiungimento dei 18 anni dei figli e alsciare a loro la scelta.E' una sentenza veramente importante..

[souldrum]

@ Raffaele
rimango un po' dubbioso.......ribadisco.....e se invece della ciribiricoccola al padre, viene alla madre, che tace la gravidanza, quindi la paternita'?.........
Trovo assurda l'eventuale querela nei confronti della madre, da parte del padre, ma non voglio escluderla.
Rimango quindi in attesa della prossima sentenza storica, che annulla questa sentenza storica.....




p.s.
intanto ora vado a prendere mio figlio all'asilo.....anche se mi viene la ciribiricoccola non posso lasciarlo la fino a sera....poverino!!

[DIRTY SNARE]

p.s.
intanto ora vado a prendere mio figlio all'asilo.....anche se mi viene la ciribiricoccola non posso lasciarlo la fino a sera....poverino!!

o.t. non vedo l'ora che il piccolo vada all'asilo, e di andare a prenderlo! Almeno qualcosa mi dirà, ora sono io che lo bombardo di parole e facce da idiota.

[Raffaele * BANNED *]

No, soul, la madre tace la paternità se il padre non se ne interessa(ovviamente non sempre.Ad esempio se il padre è berlusconi anche potter mirerebbe al riconoscimento se per sbaglio avesse avuto un figlio da lui ).Non esiste alcuna querela in questi casi, c'è solo un disinteressamento del padre.La maternità è sempre certa e sin'ora si sarebbe anche detto che la paternità patronimica viene imposta.Ora non è più così.E' chiaro che non è legge, ma è un bel precedente giudiziario che potrebbe essere usato in casi simili.Un altra sentenza che nnullerebbe questa???Sinora erano tutte contro la possibilità che potesse decidere il figlio autonomamente.Sino a ieri decideva il padre, la madre, il giudice...oggi possono i figli.E il cognome non incide sui doveri (istruzione, mantenimento e...amore )che rimangono a prescindere da questo marchio di fabbrica che è il cognome.

[DIRTY SNARE]

gran bella mossa! Scriveresti un articoletto che lo passo al Corriere di Verona?

[Raffaele * BANNED *]

No, dirty, che dirti non cerco gloria ma che giustizia sia fatta!!! Comunque ti metto sulla strada buona: tribunale dei minorenni di bologna udienza del 17 11 2009

[DIRTY SNARE]

Raffa, sei Rock'n'roll !!!

Ma se gloria avesse due zinne così , la cercheresti eccome!!!

[Marco Aquila]

Bella lì, per me è una gran cosa!

[souldrum]

No, soul, la madre tace la paternità se il padre non se ne interessa(ovviamente non sempre.Ad esempio se il padre è berlusconi anche potter mirerebbe al riconoscimento se per sbaglio avesse avuto un figlio da lui ).Non esiste alcuna querela in questi casi, c'è solo un disinteressamento del padre.....

Perche' continui a escludere la possibilita' e metterla solo come disinteressamento del padre?......La mancanza di consapevolezza non puo' essere vista come disinteressamento.......e non c'entra niente che "non e' ammessa ignoranza", a parer mio.....
Oppure ogni persona che ha rapporti occasionali e' in dovere di contattare periodicamente la partner di "quel mentre che fu" per sapere se e' incinta o meno?...
La madre ha forse l'obbligo di comunicare il nome del padre?
Ci sono casi dove il disinteressamento non c'e'.......ma la cosa verrebbe ignorata....
Ovvio......i casi da me citati sono improbabili, rari, definiscili come credi.....sta di fatto che non sono impossibili.....e credo che non siano poi tanto impossibili da dimostrare.

Un po come se io sono in macchina di notte.....2/3Km avanti a me un'altra auto vola giu' nel fosso, io non m'accorgo di niente, e sono il primo passante......passo incurante della cosa (poiche' non vedo l'auto e nessuno che chiede aiuto), e poi vengo accusato di omissione di soccorso......

Scusa se insisto......ma vorrei chiarezza sul caso da me citato........perche' la legge parla di disinteressamento?.........quando non ci sarebbe disinteressamento?

[Raffaele * BANNED *]

Soul, il caso da te citato non rientra in nessuna casistica giudiziaria e tanto meno in quella di cui ho determinato un bel precedente giudiziario.
Se non ho capito male tu riferisci il caso dell'inseminatore che incoscientemente non sa di aver ingravidato la copulanda e lei ne tace il puerperio.Però, vedi soul, nessun tribunale può entrare nella testa di una persona (FIGURATI QUELLA DELLE DONNE ) e convincerla giudizialmente a dire la verita all'inseminatore ignaro del nascituro con lo stesso dna.Però se il padre inseminatore ignaro non è stupido sa che se dopo nove mesi dalla notte d'amore quella donna è incinta potrebbe cominciare a preoccuparsi un pochetto e intentare LUI un giudizio di riconoscimento di paternità.Verrà nominato un ctu il quale eseguirà le prove sul dna e in caso in cui gli alleli (non alieni ) dovessero essere molto simili ai suoi il giudizio di paternità sarebbe certo.Dunque vale il detto l'ignoranza non scusa neppure nella vita di tutti i giorni.
Comunque, soul, il cognome è altro capitolo, direi successivo a quanto tu hai riferito e che credo di averti delucidato a sufficienza.

[bellabollo]

ho mal di testa, cazzo Soul, sei sempre così pignolo, non vorrei essere il tuo carrozziere!

Un uomo un mito

[souldrum]

@ Raffaele
ora sei stato chiarissimo...... e diciamo che ho capito.......

Ora torno a rompere i coglioni al carroziere!

[DIRTY SNARE]

@ Raffaele
ora sei stato chiarissimo...... e diciamo che ho capito.......

Ora torno a rompere i coglioni al carroziere!

no dai, sfogati con noi, si sa mai che poi ti alzi il prezzo!!!