I 50 migliori batteristi per Rythm Magazine!!

[JGa23]

ric scusami, non volevo intendere fossi un ignorante e che non capissi cosa ha scritto bizio, se sono stato frainteso,ti chiedo scusa, non mi permetterei mai

[nadir]

ric scusami, non volevo intendere fossi un ignorante e che non capissi cosa ha scritto bizio, se sono stato frainteso,ti chiedo scusa, non mi permetterei mai

visto i bravi ragazzi che avatar espongono !!!


WwWwWwW JoEy JoRdiSon!!!!

[buddydrum]

Ma che classifica è??
Premetto che non penso si possano fare classifiche, però vedere ulrich e on Amstrong, o un grandissimo come Hernandez etc..

Bah...ma che rivista è?

[Nicola Muratore]

Personalmente rispetto tantissimo e stimo i grandi esponenti della batteria, cerco anche di osservarli e prendere spunto da loro il più possibile quando riesco a capire cosa fanno. Tra i mostri sacri il mio preferito è Steve Gadd, davvero un mito. La batteria è uno strumento percussivo caratterizzato da assenza di aspetti melodici/armonici e quindi ciò fa si che conti molto l'aspetto tecnico a differenza ad esempio della chitarra, dove un Kurt Cobain (un genio della musica) con due accordi può farti dei capolavori dal punto di vista compositivo e può guadagnare la stima e il rispetto altrui anche senza fare grandi numeri e senza che gli altri dicano "era lì al momento giusto al posto giusto". La batteria non è uno strumento armonico/melodico, con essa non si può comporre musica e quindi il batterista dipenderà sempre (chi + e chi meno) dagli altri musicisti e di esso non si potrà mai dire "che figo fa tum-tum-pa, il chitarrista è una sega ed è li per culo" . Con questo voglio dire che anche se siamo in un forum di specialisti, oltre ai grandi batteristi che hanno contribuito all'evoluzione tecnica dello strumento, bisogna rispettare e stimare anche i batteristi che hanno studiato meno di dieci minuti al giorno, che sono scarsi ma che hanno dato ugualmente un contributo più che alla batteria, alla musica, suonando in canzoni memorabili e lasciando comunque il segno pur dipendendo e vivendo alle spalle di altri.

[ricc81]

non sono d'accordo su questo fatto che la batteria sia caratterizzata da assenza di aspetti melodici...i tom formano una scala musicale se accordati a dovere...e si possono quindi creare melodie,per quanto semplici e limitate al numero dei tamburi...essendo uno strumento membranofono a suono indefinito non avrà la precisione di un glokenspiel,ma se vuoi la melodia la crei eccome.

[Nicola Muratore]

Si senza dubbio i tom producono scale se accordati e ancor meglio se numerosi, ma questa componente melodica secondo me non è paragonabile ad un giro di chitarra o di pianoforte; Bob Dylan, pur non essendo un virtuoso, ha scritto capolavori solo con la chitarra acustica e voce provocando in chi lo ascolta emozioni e sensazioni che solo la melodia può dare, ed è uno dei + grandi musicisti della storia, un batterista non avrà mai opportunità di fare ciò suonando la batteria da solo senza musica intorno, che sia Gadd o Ringo Starr.

[ricc81]

si,su questo son d'accordo....difficilmente un brano di sola batteria scalerà le classifiche...proprio perchè le possibilità melodiche sono scarse,non assenti magari,ma scarse si.

[ricc81]

ric scusami, non volevo intendere fossi un ignorante e che non capissi cosa ha scritto bizio, se sono stato frainteso,ti chiedo scusa, non mi permetterei mai

figurati,non ho pensato volessi dirmi quello.

[nadir]

"che figo fa tum-tum-pa, il chitarrista è una sega ed è li per culo".

Beh degli Slipknot io dico questo
io scherzo eh!
CREDO di aver capito cosa intendevi e hai ragione, ma detto così suona brutto
e cmq bisogna considerare che un batterista non può essere professionista se non ha un certo livello di tecnica, cioè dietro le band o anche solo le canzoni storiche io non credo che ci sia mai stato un batterista pippa....
pensate solo a quanto sia complicato fare tum pa in registrazione, magari con il rimshot, ogni colpo da fare identico per 5-6 minuti, pìu il timing più il cercare il feeling.....inzomma il più sconosciuto batterista prof. di un qualsiasi cantante pop italiano ha minimo due balls grandi like una home!!!!....mentre magari sugli altri strumenti può capitare che siano sotto un certo livello anche su band professioniste(anche se difficilmente in band storiche)
.....uffffff....bisogna cercare di spiegarsi bene...questo è un topic delicato

[Nicola Muratore]

sono d'accordo che per registrare servono i coglioni, soprattutto ad alti livelli, su questo punto ci torno dopo; ciò che volevo dire io è che i batteristi "scarsi" e storici vanno rispettatti anche se hanno studiato poco lo strumento e anche se padroneggiano solo quelle 2 o 3 cosette di base. Io volevo dire che questi batteristi, oltre a essere soggetti a paragoni umilianti con i loro colleghi più illustri e abili, sono + svantaggiati rispetto ad altri musicisti ritenuti scarsi con il loro strumento (esempio il basso) perchè gli altri musicisti possono salvarsi grazie all'aspetto compositivo e armonico, mentre i batteristi "scarsi" e storici spesso vengono giudicati + sull'aspetto tecnico a causa della natura dello strumento e vengono criticati molto. Vorrei spiegarmi meglio:

ESEMPIO, i pink floyd, Roger Waters è scarso come bassista, Mason è una pippa tecnicamente e non è di certo un fenomeno; però ti assicuro che Mason viene criticato di più di Waters perchè Waters, pur essendo un bassista scarsino, ha composto THE WALL e tanto altro. Però Mason con le sue parti di batteria banali ha dato un contibuto alla musica, lo ha dato in modo diverso e probabilmente MENO NOBILE di Steve Gadd, ma lo ha dato lo stesso e quindi vanno rispettati tutti e 2.

Poi sono d'accordo con te che a un certo livello non è facile registrare e tutte 'ste cose, però sempre stando su Mason, diventi professionista con il tuo gruppo, vivi di musica,suoni e non fai altro, magari sei pigro non studi lo strumento e non ti evolvi perchè capisci che ti bastano le solite 10 cosette, fai tutti i giorni sempre quelle 10 cosette, dopo 10 anni che suoni e sei famoso quelle 10 cosette che fai tutti i giorni le fai bene e non sbagli la registrazione .

Mi scuso per essere stato così prolisso

[ricc81]

"banali","scarsi"?andiamoci piano con gli aggettivi che se no qua mi incacchio io

scherzo,è che da fan dei pink floyd(come te immagino)non riesco a sentirli chiamati così...non definirei Mason assolutamente "meno nobile" di gadd...suonano semplicemente in modi diversi,mason è perfetto per i pink floyd,gadd sicuramente è più versatile e tecnico ma sono entrambi grandi in quello che fanno.

waters per me è intoccabile,anche come bassista...le sue linee son geniali,essenziali ma perfette.

[Nicola Muratore]

Sono un super fan dei pink e Mason è il mio batterista preferito, ho usato quei termini così forti per cercare di rendere l'idea + chiara.

Sono d'accordo, Gadd e Mason sono entrambi grandi in quello che fanno. Con MENO NOBILE io volevo dire che Gadd si è sbattutto e ha sudato e sofferto sullo strumento mentre Mason no. Io mi rendo conto di questa cosa, ma il rispetto personalmente lo do uguale a entrambi; ho sottolineato MENO NOBILE perchè capisco che possano offendersi i professionisti del forum e non solo che si fanno un culo della madonna dalla mattina alla sera.

[nadir]

ESEMPIO, i pink floyd, Roger Waters è scarso come bassista, Mason è una pippa tecnicamente e non è di certo un fenomeno; però ti assicuro che Mason viene criticato di più di Waters perchè Waters, pur essendo un bassista scarsino, ha composto THE WALL e tanto altro. Però Mason con le sue parti di batteria banali ha dato un contibuto alla musica, lo ha dato in modo diverso e probabilmente MENO NOBILE di Steve Gadd, ma lo ha dato lo stesso e quindi vanno rispettati tutti e 2.

attento a dire ste cose!!! rischi il linciaggio popolare! questo è un topic delicatisssssssssimo!!!

su mason criticato pìù di waters e sul concetto batteria altri strumenti condivido, magari non al cento per cento ma ci stà.....ma sul discorso tecnica,Gadd, Mason la penso diversamente, per me mason è tutt'altro che una pippa, è preciso con grove singolarissimo e un pò maligno....ed è espressivisssimisssimo!!

[ricc81]

Sono un super fan dei pink e Mason è il mio batterista preferito, ho usato quei termini così forti per cercare di rendere l'idea + chiara.

Sono d'accordo, Gadd e Mason sono entrambi grandi in quello che fanno. Con MENO NOBILE io volevo dire che Gadd si è sbattutto e ha sudato e sofferto sullo strumento mentre Mason no. Io mi rendo conto di questa cosa, ma il rispetto personalmente lo do uguale a entrambi; ho sottolineato MENO NOBILE perchè capisco che possano offendersi i professionisti del forum e non solo che si fanno un culo della madonna dalla mattina alla sera.

beh,magari ha studiato meno la tecnica ma di sicuro per far rendere i pezzi dei pink floyd ha dovuto studiare molto bene gli arrangiamenti,il modo in cui suonare etc....il fatto che non abbia inciso roba super veloce non significa che fosse una pippa,ma semplicemente che non gli serviva farla,visto che ha sempre suonato solo con i pink floyd....facendosi anche lui un culo così,visto che ha inciso comunque dei capolavori...e per incidere un capolavoro il culo te lo fai eccome,anche solo per non "rovinarli" con qualcosa di grossolano o pacchiano.
poi ci sono anche altri casi...prendi ad esempio charlie watts,che è un ottimo jazzista,ma con gli stones suona in maniera "contenuta",come è giusto che sia.

ps.
anche mason è un professionista!

[tommylee85]

visto che si può discutere anche senza scannarsi?
bravi ragazzi!

comunque alla fin fine ogni batterista "famoso" diventa bravo, a forza di fare tour, tour, tour.

cmq Guy non lo conoscevo wiki,tube e il mulo già operano...

http://www.youtube.com/watch?v=YaIDVdcH ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=ftLG61-J ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=fmEBTUba ... re=related

[Nicola Muratore]

@ricc81: sono d'accordo, io parlavo a livello puramente tecnico, cioè parlavo di studio dello strumento tipo star li da solo sulla batteria a studiare rulli,rudimenti,incastri ,tempi dispari, indipendenza,accenti, stili diversi ecc... poi son d'accordo che le parti di batteria di the wall sono straprecise e curatissime e hanno richiesto sbattimento incredibile; però ti ricordo anche che alcune canzoni dei Pink non le ha suonate Mason, tipo Mother la suona Porcaro.
Su Charlie Watts sono d'accordo, lui suona anche jazz e quindi credo che un po' di tecnica la abbia senza dubbio.

@nadir:si quoto tutto, ripeto io amo i Pink e Nick Mason, li reputo dei geni assoluti, era solo per dare un po' di contrasto e rendere le idee + chiare.

@tommylee: straquoto sul fatto che a furia di tour si impara a suonare.

[Bizio]

occhio.. watts il jazz lo suona ... come lo suonerebbe stefano d'orazio
onore ai rolling .. ma non parliamo di tecnica , l'anno scorso al concerto a roma s'è perso 2/3 volte... ha fatto dei disastri che se non fosse stato Charlie Watts lo avrebbero licenziato in tronco.

[Nicola Muratore]

Azz non lo sapevo, non ho mai sentito Watts suonare jazz, lo sentirò, però mi era venuto automatico pensare "suona jazz quindi è dotato di tecnica e nei rolling sta tranquillo"

[Bizio]

tutti "possiamo" suonare jazz , poi bisogna vedere come !!!
anche neil peart con la big band .. non si poteva vedere .
A volte bisognerebbe avere il buon senso di rimanere dignitosamente e umilmente nel proprio contesto... ma il successo gioca brutti scherzi.

[cosmo 7]

La classifica è pietosa però Travis spacca

[ricc81]

in linea di massima sono d'accordo con il discorso di bizio,meglio limitarsi a ciò che si sa fare....io comunque ho sentito watts qua

http://www.youtube.com/watch?v=M1_6z9oqet8

e non mi sembrava malaccio...certo si vede che magari non lo suona spesso,e poi è un vecchio bacucco ormai

pensandoci bene "ottimo" è esagerato...comunque io sapevo che prima di entrare negli stones suonava jazz...poi magari si è arruginito,chi lo sa...

[BONZO]

faccio finta di non aver letto nulla su roger waters

[Bizio]

in linea di massima sono d'accordo con il discorso di bizio,meglio limitarsi a ciò che si sa fare....io comunque ho sentito watts qua

http://www.youtube.com/watch?v=M1_6z9oqet8

e non mi sembrava malaccio...certo si vede che magari non lo suona spesso,e poi è un vecchio bacucco ormai

pensandoci bene "ottimo" è esagerato...comunque io sapevo che prima di entrare negli stones suonava jazz...poi magari si è arruginito,chi lo sa...

dai su ragazzi .. un pò di obiettività .. il jazz è proprio un other cosa.

[ricc81]

secondo me è gia tanto se riesce ancora a sedersi sulla batteria....c'ha 70 anni (di vita sregolata) alle spalle

comunque secondo me quel 3/4 swingato nel video lo segue bene,molto "pop" ma è pulito....certo che non è elvin jones ma per uno che ha sempre suonato altra roba è buono.

[Bizio]

ecco ... chi avuto avuto avuto .. chi ha dato dato dato ... scurdammuce ò passato simmo e napoli paesà !!!

dovevi vedere lo sregolato mick jagger , sembrava un 20enne ... ha tenuto il palco e cantato 2 ore da dio.

85 anni ,.,, this is jazz
http://www.youtube.com/watch?v=nq_CPMMCJWU

[Nicola Muratore]

faccio finta di non aver letto nulla su roger waters

Ciò che ho detto su di lui era solo per fare un esempio, per me Waters è un genio, potevo fare l'esempio utilizzando Cobain o Bob Dylan che sono anche loro dei genii della musica pur non essendo dei virtuosi; mi serviva solo come mezzo di paragone e confronto con Mason, esponente di un diverso strumento.

[ricc81]

:D ecco ... chi avuto avuto avuto .. chi ha dato dato dato ... scurdammuce ò passato simmo e napoli paesà !!!

dovevi vedere lo sregolato mick jagger , sembrava un 20enne ... ha tenuto il palco e cantato 2 ore da dio.

85 anni ,.,, this is jazz
http://www.youtube.com/watch?v=nq_CPMMCJWU

vabbè...è come una gara tra una porsche d'epoca e una mini minor:lol:

jagger chissà che si era tirato prima di salire sul palco.

[drummer15]

secondo me è gia tanto se riesce ancora a sedersi sulla batteria....c'ha 70 anni (di vita sregolata) alle spalle

Macchè vita sregolata, Watts è sempre stato l'unico pulito degli Stone, niente vizi nè eccessi! Parlo sul serio, non scherzo affatto!

[duca_conte * banned *]

grande roy!!!!85anni e se la suona di brutto...

[ricc81]

Macchè vita sregolata, Watts è sempre stato l'unico pulito degli Stone, niente vizi nè eccessi! Parlo sul serio, non scherzo affatto!

beh,ci credo,si vede che è il più tranquillo... la sua vita rispetto a quella di keith richards è paragonabile a quella di una suora di clausura