signoraggio

[Raffaele * BANNED *]

Con mia profonda delusione, pur dubitando nella positivit? di riscontro dei risultati, vi annuncio che la battaglia contro il signoraggio ? stata persa.Vabb?, non ero io l'avvocato , ma bens? Il noto Filippo Auriti e lo studio Tanza (molto noto tra gli addetti al mestiere).Orbene la cassazione ha fatto come ponzio pilato, ha liquidato la faccenda con sentenza n. 16751 del 2006, con questo assurdo principio:pur ammettendo implicitamente che la massa monetaria posta in circolazione dei paesi aderenti al sistema euro fosse dei cittadini (quindi non si dovrebbe parlare di debito pubblico ma di credito pubblico), pur riconoscendo , molto implicitamente,invece che le banche centrali nazionali si spartiscono indebitamente il bottino,ha cassato la sentenza del giudice di pace (che inizialmente riconosceva la "truffa del signoraggio", condannando la banca d'italia a rifondere il ricorrente) con simil conclusione :
Il giudice ? incompetente a decidere nel merito in quanto non pu? sindacare il modo in cui lo stato esplica (ruba ai cittadini) le proprie funzioni sovrane di politica monetaria.PUR ESSENDO UN ISTITUTO PRIVATO LA B A N C A d'italia.
E con questo ? chiuso il capitolo.I politici continueranno a fare i camerieri della banca d'italia e noi continueremo ad essere truffati.Amen.

[Roger-It]

purtroppo non poteva essere diversamente possiamo dire che hanno sempre il coltello dalla parte del manico e chi ci rimette siamo solo noi.

E con questo ? chiuso il capitolo.I politici continueranno a fare i camerieri della banca d'italia e noi continueremo ad essere truffati.Amen.

[Rullante * BANNED *]

Bella li' Raffaele !

Ma era Giacinto,non Filippo Auriti.
Purtroppo e' deceduto l' 11 agosto di questo anno.........

[Freedomfighter]

mi sto documentando ora sulla questione.

http://www.youtube.com/watch?v=CJJ9rzReXso

http://www.youtube.com/watch?v=8UH1mytL1Jw

http://www.youtube.com/watch?v=zIG3BpdJSwU

cosa ne pensate?
lascia molto pensare in effetti, altroche' berlusconi e il suo governo

[ugly beauty]

Beh..potresti chiederti come mai il tuo Grillo non ne parla piu' da circa 10 anni, per iniziare.

[Freedomfighter]

non dire il mio grillo, secondo me Grillo dice delle cose giuste, ma non vuol dire che pendo dalle sue labbra.
E' come se dicessi il tuo tremonti, o il tuo di pietro visto che hanno ammesso la questione. (tra l'altro l'ho anche trovato sul mio manuale di macroeconomia, in un capitolo che non abbiamo trattato pero' )

Allora secondo te cosa dovremo fare di concreto?

[xtremeflier]

secondo me state mettendo in dubbio il funzionamento e l'architettura dei principi base della macro economia mondiale..mi sembrano teorie un pò troppo semplicistiche. Se ogni Stato avesse la libertà di stamparsi tutti i soldi che gli servono i soldi stessi diventerebbero carta straccia... buh..

[Freedomfighter]

Ci sono due modi per diminuire il debito di uno stato.
-lo stato emette titoli di stato senza immettere nuova moneta nel mercato
-lo stato vende i titoli di stato alle banche immettendo cosi' nuova moneta sul circuito economico, generando inflazione, aumentando il debito pubblico.

spesso si e' usata la seconda opzione

[John Doe]

Comunque non è che solo in Italia è così...succede in tutti i Paesi...in USA ad esempio è la Federal Reserve che le immette....ed è tra l'altro partecipata in maggior parte da capitali privati...

[xtremeflier]

..ma è il sistema macroeconomico mondiale che funziona così, non ho ancora capito quale sarebbe l'alternativa proposta...

[Freedomfighter]

beh ad esempio nelle filippine, sulla moneta hanno scritto ''repubblica delle filippine''
la banchitalia spa e' privata come dice il nome stesso.
l alternativa e' pagare debito con i titoli di stato anziche' aumentare le tasse,
due, riprenderci la sovranita' monetaria (cosi come detto sulla costituzione)
a prescindere, voi vi fidereste ad attribuire a un ente privato la facolta di stampare moneta e deciderne la sua quantita' sull' economia nazionale?

Anche un bambino capirebbe che se questo potere aspetta a un ente privato e' ovvio , per definizione che non perseguira' come fine il benessere sociale.

Piu' moneta sul circuito=piu' inflazione=dimnuiscono i salari in termini reali=c'e' piu' malessere=la gente e' disposta ad accettare condizioni di lavoro precarie e qualsiasi lavoro gli si porga davanti, sta bene perche' senti dall'amico che non lavora per niente, la sera ti guardi il grande fratello e il mattino dopo hai gia' dimenticato tutto e inizia la soita storia


c'e' bisogno di informare

[xtremeflier]

cavolo, l'uovo di colombo! E che ci vuole! Ma non vi sorge il dubbio che smontare un sistema economico planetario non sia una cosa così banale come la descrivete?
La Repubblica delle Filippine poi... Perché non prendere a modello la Repubblica Democratica del Congo?

[Freedomfighter]

non ho capito il tuo intervento.
ovviamente ho scritto con parole terra terra per rendere comprensibile anche a chi di queste cose non hai mai sentito parlare, se vuoi possiamo fare delle considerazioni sul tecnico.

[xtremeflier]

freedom, scusami, credimi, non lo dico con spirito polemico e leggo sempre con interesse i tuoi post, ma un pochino ne capisco anch'io..qualche pergamena attaccata dietro la scrivania ce l'ho anch'io e la mia attività professionale mi "costringe" a studiare in continuazione anche economia... purtroppo...
Non vedo come possa essere possibile fare delle considerazioni tecniche che abbiano un minimo di senso compiuto su un forum.. Dobbiamo metterci ad argomentare dei trattati di macroeconomia? C'è qualcuno che ha la verità in tasca e che ha la presunzione di possedere la ricetta miracolosa per sanare tutti i mali del capitalismo?
Sto semplicemente esprimendo il mio pensiero, dicendo che, secondo il mio modestissimo parere, si sta banalizzando un pò troppo un argomento che ha un grado di complessità elevatissimo.
Tu hai una posizione diversa... il mondo è bello perché vario

[Freedomfighter]

si e' complicato hai ragione, pero' e' giusto fare conoscere la verita', non trovi?
Non mi sto autoproclamando salvatore di chissacosa. Mi limito ad informare .
lo stesso tremonti ha ammesso il problema.

Ti chiedo una domanda, secondo te e' giusto che la banca d' italia e' una spa? (con tutte le implicazioni che conosci)
perche' non ne parla nessuno di questo attivita' di speculare sui nostri debiti?

[xtremeflier]

ahia ahia ahia, mi sei caduto sul "ti chiedo una domanda"...
..scherzo ovviamente..
allora, per semplificare ti elenco per punti alcune tra le modeste informazioni in mio possesso:
a. Banca d'Italia non è una società per azioni di diritto privato, ma un istituto di diritto pubblico.
b. Banca d'Italia non ha azioni, pur essenso "classificata" come SpA
c. La Banca d'Italia non ha un'assemblea dei soci, ma dei partecipanti, per la cui nomina e revoca serve un decreto del Presidente della Repubblica e detti partecipanti non hanno alcun potere sulle quote societarie, che non possono quindi essere cedute.
Ci sono molte altre cose che distinguono nettamente la Banca D'Italia da qualsiasi altra SpA...ma queste sono le più basilari

[Freedomfighter]

hihi l'ho fatto apposta per vedere se eri attento!


non e' un controsenso, ente pubblico ma di proprieta' di privati? parliamo di una banca, non delle poste o delle ferrovie. la banca ha un ruolo cruciale, parliamo delle svoranita' monetaria.

[xtremeflier]

E' proprio lì il punto. E' possibile parlare di proprietà privata quando i soci della società non detengono azioni e la cui nomina è facoltà del Presidente della repubblica?
Mi viene difficile immaginare un conflitto di interessi tra la Banca e i suoi azionisti che risultano privi di potere nella Banca!
Una società per azioni funziona secondo quanto previsto dal codice civile che, ad esempio agli articoli 2325, 2346 e seguenti parla di azioni, peccato che la Banca d'Italia non abbia azioni... Quindi, di fatto, non è una Società per Azioni di diritto privato.
Punto.
Tutto il resto, che non sia basato su quanto sopra, è fantapolitica. Questo è ciò che penso sulla base delle mie ridotte conoscenze, e nulla di ciò che è stato scritto su questo topic parte da questo concetto di base (PS: ricordo che i bilanci delle società sono pubblici e consultabili da chiunque).
E' molto facile imbastire teorie partendo da un concetto di base che neanche si avvicina alla realtà...

[Freedomfighter]

Partecipante Quote Voti
Intesa Sanpaolo S.p.A. 30,3% 50
UniCredito Italiano S.p.A. 22,1% 50
Assicurazioni Generali S.p.A. 6,3% 42
Cassa di Risparmio in Bologna S.p.A. 6,2% 41
INPS 5,0% 34
Banca Carige S.p.A. 4,0% 27
Banca Nazionale del Lavoro S.p.A. 2,8% 21
Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. 2,5% 19
Cassa di Risparmio di Biella e Vercelli S.p.A. 2,1% 16
Cassa di Risparmio di Parma e Piacenza S.p.A. 2,0% 16

tratto da wikipedia

[xtremeflier]

facciamo prima a telefonarci..
freedom..e questo cosa significa? Anche se le banche partecipano alla costituzione del capitale sociale della Banca d'Italia, come predetto, non hanno alcun potere sulle quote societarie!

[John Doe]

Un pò di chiarezza:

la definizione di Wikipedia "istituto di diritto pubblico" è (mio parere personale) a livello di diritto societario errata; o quanto meno fuorviante.

Perchè "istituto di diritto pubblico" se non ben inserito nella sua + stretta accezione giuridica può voler dire tutto e il contrario di tutto, ma soprattuto è un termine fuorviante per definire la Banca d'Italia.

Molte banche fino ad una 20ina di anni fa potevano essere definite "istituti di diritto pubblico" ma non per questo i capitali conferiti dovevano per forza essere pubblici o detenuti da Enti pubblici.

Il termine "pubblico" usato dalla Cassazione e dalle leggi che regolano il sistema bancario vuol dire che ha FINALITA' pubbliche (cioè soddisfare bisogni di credito pubblici), non che è di proprietà della res publica (dello Stato insomma)...

Non scappa a questo discorso nemmeno la banca di Italia...la quale è partecipata nel suo capitale per la maggior parte da altre Banche il cui capitale sociale è detenuto da Azionisti veri e propri...ad esempio Intesa San Paolo che a sua volta è partecipata dalle Assicurazioni Generali, a sua volta partecipata tra le altre da Mediobanca che guarda caso è partecipata da Pirelli, FIAT, Montedison, Gemina ecc ecc (chi sta dietro a queste ultime società è inutile che ve lo dica...)

Dunque il pacchetto di controllo di Bankitalia alla fine di questi 3000 giri di azionisti, partecipate ecc ecc è sempre e solo di quella decina di persone che detengono la maggior parte degli assets societari delle grandi banche, Imprese, Assicurazioni che ci sono in Italia...e visto che al capitale ci partecipano sono loro che decidono quali sono gli amministratori, i presidenti l'assets e i cazzi e i mazzi della banca meno pubblica che ci sia.

Ma non vi preoccupate negli States con la Federal Reserve stanno messi peggio.

[Freedomfighter]

hihi ci sto!
mi piace mettermi in discussione.
Concordo con john doe, il problema e' proprio questo, sulla carte e' tutto rose e fiori, ma nella realta' le cose stanno diversamente. cmq appena vedo qualche prof, gli pongo la questione per sapere un ulteriore parere