RINGO STARR - IL GROOVE PERFETTO!!!

[Dave Grohl * BANNED *]

ma su questo hai ragionissima. Il mio era un discorso prettamente improntanto all'analisi tecnica del batterista ringo, non del musicista o della persona ringo. Non ho gli anni che hai tu ma con i beatles ci sono cresciuto

[lollo]

il discorso secondo me è questo...e lo stesso discorso l'avevo fatto anche in un topic riferito a chad smith.
ringo è ringo, anche se si è tecnicamente preparati, non si riesce a suonare/accompagnare i pezzi dei beatles come fa lui....solo lui.

e solo per questo...è tra i grandi.

[martello pneumatico]

un batterista storico con i beatles era fantastico pero la tecnica e semplice ma orecchiabile

[Bizio]

ringo è la ragione princiaple di alcune mie scelte batteristiche, e più lo ascolto e più mi rendo conto di quanto per me sia fondamentale come batterista...io...io lo amo!

lollo .. sei mio fratello di sangue.

ragazzi ... 42 anni fà .. liverpool 1967 . ..la nascita del groove house ..

http://www.youtube.com/watch?v=yYHrjg5rJyQ

[lollo]

TVB!

[Ian93]

Ragazzi uppo il topic per fare gli auguri al mitico Ringo!! Solo 69 anni.. che mito è ancora un giovanotto!

[|2D|STANCE|]

Ragazzi non osate fare paragoni con Ringo del tipo "quello è meglio di lui, quello ha più groove di lui" che non c'entra un emerita sega! Quando si parla di Ringo Starr si parla di una leggenda, di un vero dio intoccabile che suonava per la musica... per rendere il pezzo immenso! Devo molto a lui... ha praticamente cambiato il mio approccio sullo strumento e di questo gliene sarò grato a vita! AUGURI MAESTRO!

[Wim De Vries]

Auguri al grande Ringo

[Hevioss]

Ringo Starr è sicuramente stato uno dei pionieri della batteria pop del tempo, non solo per il fatto che suonava nei Beatles e perciò aveva una visibilità enorme..ma anche perchè i suoi accompagnamenti sono perfettamente consoni allo stile del gruppo e "probabilmente" del tempo,perciò come è già stato detto da qualcuno credo che ringo come tanti altri debba essere contestualizzato, perciò lo ritengo uno dei più grandi batteristi giudicandolo non tramite un appiattimento cronologico come è già stato fatto ma invece analizzandolo secondo i giusti criteri di giudizio per un batterista cresciuto nei 60, sicuramente ad oggi tutti siamo in grado di fare ciò che lui ( tecnicamente parlando) ha manifestato durante la sua carriera, ma quanti ci sarebbero riusciti ai suoi tempi??.. perciò lunga vita a Ringo che si avvicina al suo 70esimo compleanno

[ricc81]

sicuramente ad oggi tutti siamo in grado di fare ciò che lui ( tecnicamente parlando) ha manifestato durante la sua carriera

anche su questo ho i miei dubbi,non amo particolarmente ringo ma ci son molti batteristi che certe cose faceva lui(e non parlo di velocità ma di certi modi di tenere il tempo)non credo riescano a farle.

detto questo sfatiamo sto mito di ringo "padre" del drumming pop e amenità varie...ma quando mai....per me è una sparata che finisce poi col far diventare antipatico l'ottimo Ringo,poi senz'altro sarà stato un grande arrangiatore e avrà contribuito anche lui alla crescita dello strumento,ma davvero anche allora c'era gente che gli dava le carte...uno su tutti: Mr.Keith Moon

[tooltool]

io non so molto di storia della batteria e di quanto ringo abbia influito ecc ecc..

dico solo, per esperienza personale, che ho rivalutato fortemente ringo sentendo sgt pepper's... sinceramente quegli arrangiamenti non me li sarei mai sognati... pur essendo "tecnicamente" semplicissimi...

[ricc81]

ma infatti ottimo come arrangiatore e di conseguenza ottimo batterista,specie per quel genere...su questo non ci piove.

[Hevioss]

sicuramente Keith Moon avrà anche lui molto influito..però come ho già detto per visibilità (almeno inizialmente) Ringo era superiore..e perciò credo abbia influito di più..senza nulla togliere agli who e a Keith Moon chiaramente..

[ricc81]

certo,se parliamo di influenza data dalla notorietà ringo non ha rivali....daltronde i beatles erano più famosi di gesù

[Portnoy90]

Scusate ma ho letto sull'ultimo numero di Batteria che Andrea Centazzo, nel suo celebre libro sulla storia di questo strumento, scrive (cito testuali parole dell'autore dell'articolo sulla rivista, mi pare Roberto Baruffaldi) "commenti francamente insostenibili sul povero Ringo Starr". Chi possiede questo libro me lo può confermare? Per quale motivo dovrebbe essersi accanito su di lui ?

[Paul Valium]

... Chi possiede questo libro me lo può confermare? Per quale motivo dovrebbe essersi accanito su di lui ?

Io posseggo da tempo immemore un libro del Sig. Centazzo ma causa un trasloco recente sarà sepolto in chissà quale scatola, può darsi sia quello a cui fai riferimento, se mi dici il titolo farò lo sforzo di una ricerca.

Cmq a proposito di Ringo leggete un pò qui:
http://web2.airmail.net/gshultz/drumpage.html

In particolare l'affermazione di P. Collins ... chi accetta la sfida?

[Portnoy90]

Guarda non so bene nemmeno io il titolo ma dovrebbe chiamarsi proprio "La Batteria".

[Paul Valium]

Si, mi pare di averlo, stasera vedrò di trovarlo, poi ti dirò.

[tommylee85]

Scusate ma ho letto sull'ultimo numero di Batteria che Andrea Centazzo, nel suo celebre libro sulla storia di questo strumento, scrive (cito testuali parole dell'autore dell'articolo sulla rivista, mi pare Roberto Baruffaldi) "commenti francamente insostenibili sul povero Ringo Starr". Chi possiede questo libro me lo può confermare? Per quale motivo dovrebbe essersi accanito su di lui ?

cioè?
a che commenti si riferisce?
perdonami ma non capisco la frase...

[Paul Valium]

Dunque, ho trovato il libro in questione.
Vi riporto testualmente quello che credo sia il passaggio in questione.

Premetto che si trova nel paragrafo 2.34. "Il batterista rock", varrebbe la pena riportarlo per intero ma credo che questo estratto basti a rendere bene l'idea:

(...)
"Senz'altro comunque il primo fu Ringo Starr: la sua funzione nel gruppo dei Beatles era quella di distribuire sorrisi, ammiccamenti, cenni di incoraggiamento e colpi di zazzera.
All'analisi musicale, eminentemente batteristica, la sua rozzezza strumentale appare evidente, se confrontata con la grande tradizione del drumming nel jazz: ma vi potreste immaginare qualche cosa diverso del solito beat greve ma pulsante, ingenuo ma diretto dell'omuncolo di Liverpool? L'imbarazzo scende a questo punto nel discorso tecnico: bisogna riparlare, per i batteristi rock, di funzionalità e di reinvenzione. Che importanza aveva per Ringo saper fare un rullo, quando nello spazio di tre minuti delle sue canzoni il suo 'bum bum' era sufficiente a completare l'operina dell'ingegno dei quattro musicanti?"
(...)

E poi c'è n'è pure per K. Moon

Insomma ... non ho parole

[Portnoy90]

Assurdo, ma dove ha trovato il coraggio per scrivere tutto questo ?

[Mattiadrummer]

...che vergognoso!!...potrebbero lapidarlo per certe cose ...

[Paul Valium]

Bho?!?!
Io mi chiedo piuttosto che importanza abbia saper fare a regola d'arte un rullo se poi ciò che produci artisticamente non crea nessuna emozione.

[Hevioss]

a questo proposito vorrei citare una frase del mitico bonham "è fantastico suonare un triplo paradiddle… ma chi si accorge veramente che lo stai facendo? Se fai troppa attenzione alla tecnica, finisce che inizierai a suonare come ogni altro batterista. Credo che quello che conti veramente sia essere originale. Quando ascolto altri batteristi, mi piace poter dire "Wow… carina questa cosa, non l'avevo mai sentita prima!".

[Paul Valium]

Già, si rischia di fare come C.Palmer che ad oggi come 'fenomeno da circo' non ha eguali ma i sui arrangiamenti ...

[ricc81]

non amo particolarmente carl palmer(che a volte effettivamente Eccede un bel pò e fa cascare le palle) ma non credo che i suoi arrangiamenti facciano schifo,anzi,nel primo degli ELP per quanto mi riguarda sono eccellenti da tutti i punti di vista.

[Paul Valium]

Hai ragione, debbo chiarire:
mi riferisco al Palmer dei giorni nostri, l'ho amato a suo tempo e tuttora ascolto + che volentieri la prima produzione degli ELP. L'ho citato come classico esempio di musicista che si è talmente concentrato sulla crescita tecnica che è giunto a fare cose da lasciare a bocca aperta ma che musicalmente non servono a niente, tutto quì

[ricc81]

ok,se la metti così...sono perfettamente d'accordo con te

lo stesso dicasi per il compare suo...Emerson....bravissimissimo,ma dopo un pò....dupalle...

per quanto riguarda i commenti su Ringo,non sono d'accordo ne con la malignità gratuita del sig. Centazzo nè con phil collins....i batteristi "underrated" sono altri...e purtroppo sono molti,ringo ha avuto tanta fama e tanti apprezzamenti...

[SuperPonzus]

Ringo è Ringo!!! Non c'è altro da aggiungere.

[Kadaj]

Secondo me è il nostro approccio che è sbagliato.
Non amo molto ringo starr, però dobbiamo partire dal presupposto che è sbagliatissimo valutare un batterista usando come metro di paragone un'ALTRO BATTERISTA.
Ognuno è a sè...e mister starr merita rispetto, è stato uno dei grandi della musica mondiale, non semplicemente della batteria.Lui avrà sempre da potervi dire:Chemmefrega a me del sestuplo paradiddle con la doppia?io con la musica ci ho mangiato, cuccato, festeggiato e tuttora mi diverto con le bacchette in mano.Mi venerano, sono un simbolo e me la GODO.
Voglio dire, io riesco persino a stimare d'orazio...lui si è cuccato la FOLLIERO, cazzo LA FOLLIERO!
perciò valutiamolo per quello che è...a fare il SUO, è inimitabile ed il migliore.Così come nessuno suonerà "moonlight shadow" come simon phillips, e "la cura" come il gavino.
parliamo sempre di bravura qua e là, ma alla fine, come strumentisti, musicisti...non è la competizione tra di noi che ci dà il nostro valore, ma il contesto in cui le nostre capacità trovano sfogo.
almeno, io la vedo così.