Il vaticano appoggia la pena di morte per i gay, Qui si sta

[DannyK]

io con un membro gay non ci parlo...........


........aaaaah, intendevi una persona

[souldrum]

......
Ma io non capisco perchè non si possa dare credibilità a quello che dice l'arcigay? non è una fonte attendibile?
boh, è giusto partire dal presupposto che qualsiasi cosa dichiari la chiesa sia vero e stravero, mentre quello che dice il suo "avversario" (passatemi il termine) sia meno attendibile?

Infatti non bisognerebbe partire da alcun presupposto, in questi casi.....

Se il Clero raccontasse che l'Arcigay ha dichiarato di voler uccidere gli eterosessuali, tu che fai? dici che il Clero ha detto una cazzata? oppure verifichi quanto dichiarato realmente dall'Arcigay?

Non c'e' nessuno, mi pare, che non voglia dare credibilita' all'arcigay.......ma, cosi' come cerco di confutare le dichiarazioni del Clero sull'Arcigay, altrettanto voglio fare con le dichiarazione dell'Arcigay sul Clero........non mi pare ci sia niente di sbagliato....
E questo mi pare sia come la pensa anche Bizio, che mi sembra un discreto anticlericale.....



Poi....come dice il buon DannyK, con un membro gay non ci parlo nemmeno io........ma se e' per quello, allora non parlo nemmeno con un membro eterosessuale.

[xtremeflier]

bah, io da gayscopico dico che me ne catafotto alla grandissima delle minchiate che spara benedetto, altrettanto per quello che dicono luxuria, grillini, patané (un cognome un destino) & co.
Siceramente, visti i precedenti, reputo l'accadimento descritto che coinvolge il vaticano verosimile e ovviamente condannabile senza se e senza ma (certo, se è tutto vero è un clamoroso autogol per la chiesa, se ancora ce ne fosse bisogno)
D'altra parte, odiando gli estremismi in qualsiasi forma e da qualunque parte socio-politica si manifestino, pur condividendo alcune delle battaglie finora portate avanti, sono anche contro questa tendenza del mondo gay a volersi considerare una sorta di universo parallelo non assoggettabile ad alcune necessarie convenzioni relazionali.

[kemto]

La mia era un po' una riflessione a voce alta, se vogliamo. Dove stia la verità non lo so, in effetti.

Beh, lasciamo i membri a chi li vuole va'.

[ilbenjo78]

...sono anche contro questa tendenza del mondo gay a volersi considerare una sorta di universo parallelo non assoggettabile ad alcune necessarie convenzioni relazionali.

amen fratello!

[Bizio]

mah .. io ho dato più di un occhiata all'osservatore romano , che è l'organo ufficiale della chiesa e non c'è manco un accenno al mondo gay.
Non vorrei sia un isterismo perchè la chiesa si oppone al loro riconoscimento , alle adozioni etc etc ..
Mi sembra alquanto azzardato mettere in bocca alla chiesa comunicati così gravi e inesistenti .
se trovate un comunicato ufficiale della santasede , fatelo subito .. altrimenti sono affermazioni di una checca isterica buttate al vento.
e sia chiaro .. tra arcigay e clero .. sto tutta la vita a supporto dell'arcigay.

[souldrum]

.....
e sia chiaro .. tra arcigay e clero .. sto tutta la vita a supporto dell'arcigay.

Ma se e' per quello, anche tra Carol Alt e arcigay, staresti comunque con l'arcigay tutta la vita!

[Bizio]

eccolo là , lo sapevo .. dai.. non farmi fare battutaccie su tua sorella marcolì

[Augusto-trambusto]

si ma l'arcigay ha scritto quelle cose senza uno stralcio di documentazione

cioè, questo è pari al TG4 dei tempi migliori

http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/vaticano-omosessualita/vaticano-omosessualita.html

cmq, notizia vecchia ragazzi.

[Bizio]

vabbè dai .. personalmente la prendo come una frase infelice di un singolo prelato che ha fatto uso abbondante di vin santo durante la messa.
Non credo e non voglio credere che la chiesa abbracci tale pensiero...
la pena di morte e la tortura proprio no...sennò è davvero la loro fine.

[herpes vaginale * banned]

se la fonte è l'arcigay posso farmi una grassa risata

[Augusto-trambusto]

e perchè?

[drummer15]

stavolta mi trovo concorde con Bizio........
Come al solito faccio l'avvocato del diavolo........ma non per difendere lo stato clericale, quanto per cercare di farmi un'idea un po' piu' verosimile.......
Ci sono documenti ufficiali che riportano la cosa.....mi sembra ovvio cio' che dice l'arcigay, ma la dichiarazione rilasciata dalla Chiesa?
Personalmente dubito che possano esprimersi a favore della pena di morte....se l'hanno fatto veramente hanno pestato una caccona gigante davvero......oppure stanno tramando l'autodistruzione, a favore di chissa' quale nuova istituzione religiosa!

Una volta tanto sto anch'io con souldrum! Sarebbe davvero abominevole se la Chiesa avesse scritto/detto/appoggiato una cosa del genere!

[Augusto-trambusto]

si ma la notizia è vera.

[DannyK]

si ma DOVE STANNO I COMUNICATI DELLA CHIESA in cui si appoggia una cosa del genere?

fin quando non ne leggo uno per me l'arcigay può anche aver detto che il papa è segretamente sposato, me ne sciacquo i cosiddetti...

alcune checche isteriche sono molto brave a passare sempre per le vittime della situazione... è una posizione molto comoda. ci sono anche altre lobby che amano farsi ricordare come le vittime per eccellenza, salvo poi incularci tutti a tradimento...

e comunque è notizia vecchia che non ha avuto alcuna risonanza, chissà perchè. fosse stata realmente così come viene riportata, credi che sarebbe passata così in sordina alla stampa? non ce ne ricorderemmo?

[Augusto-trambusto]

ma cosa c'entra l'arcigay??
la questione è tra ONU e la puntuale intromissione della chiesa. Alla quale l'arcigay ha giustamente risposto.

sopra ho postato l'aricolo di repubblica che riposto:
http://www.repubblica.it/2008/11/sezion ... alita.html

[DannyK]

beh, in quell'articolo non si parla di pena di morte... anzi, gli unici che la tirano in mezzo sono i vittimistici dell'arcigay.

la chiesa ha solo detto (e non potrebbe che essere così) che si oppone ai matrimoni omosessuali: leggiamo qui

"Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli omosessuali", afferma padre Federico Lombardi che ricorda come altri 150 paesi non abbiano aderito alla proposta (scommettiamo che sono paesi non di religione cattolica in cui la chiesa non c'entra nulla?) - ma la proposta cerca di 'introdurre una dichiarazione di valore politico che si puo' riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, puo' venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell'uomo''.

in pratica dice che in forza di questa norma, anche i pedofili o i necrofili (ogni orientamento sessuale) dovrebbero avere il loro diritto a far valere il loro orientamento sessuale... ed il non concederglielo può essere visto come una limitazione della libertà. è il solito discorso del relativismo (chiarito anche in quest'altra frase: "nuove categorie protette dalla discriminazione senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni")...

dove sta scritto che la Chiesa appoggia la pena di morte?

forse negli stati cattolici esiste tale pratica?

forse negli stati in cui esiste (credo a religione prevalentemente islamica - i 150 stati che non aderiscono -) la chiesa ha un qualche minimo potere su di essi?

leggi qui:
Durissima la replica dell'associazione Arcigay: "È di una gravità inaudita che il Vaticano, e quindi, la Chiesa cattolica tutta, si adoperi affinché questa richiesta non passi e, si prefigura come un vero e proprio atto di condanna a morte contro i milioni di gay e di lesbiche che hanno la sfortuna di abitare in paesi sanguinari".

(apparte che il dato milioni è molto arbitratio, comunque...) ma perchè se la chiesa dice di si o di no a paesi come l'iran fotterà mai qualcosa?!? i paesi cosiddetti "sanguinari" (si presuppone che non siano europei), quando mai hanno chiesto il parere della chiesa per accettare proposte dell'ONU?


o forse questo facile vittimismo dell'arcigay (unito ad una facile e comprensibile voglia di attaccare appena un appartenente alla Chiesa apre bocca sull'argomento) ha profondamente scassato le palle?

suvvia

[Augusto-trambusto]

arieccoce...ma lascia stare la replica dell'arcigay (loro al discorso della pena di morte ci sono arrivati perchè un'opposizione alla depenalizzazione significa quello, perchè in molti stati la pena di morte verso gli omosessuali esiste eccome e non opporsi significa non salvaguardare la vita...se preferisci non leggere "essere a favore della pena di morte". Quando poi si fanno tante storie su eutanasia, aborti e via dicendo. La chiesa vera dovrebbe stare in prima linea alla lotta contro ogni forma di violenza, non tirare la corda verso un interesse mirato, per la pura e semplice salvaguardia di una leadership totalitaria sociale e morale).

Soffermati un attimo su quello che ha da ridire la chiesa. Questa è la questione, non l'arcigay.
Non puoi mettere un omosessuale a livello di un necrofilo e di un pedofilo raggruppando tutto nella cartella: "nuove categorie protette della discriminazione". Non te lo puoi proprio permettere, perchè è un abominio e il trionfo dell'ignoranza e del razzismo...ancora...nel 2010.
Ma ci rendiamo conto della gravità di questa frase??? Nuove categorie protette dalla discriminazione??? Come se la discriminazione in generale fosse "cosa buona e giusta". E poi da parte di chi? di un credente e/o la sua istituzione religiosa? E quali sono gli affaracci suoi? Chi gli tocca la sua famiglia e la sua fede di qualsiasi colore e posizione geografica??

Giuro mi viene da piangere.

[DannyK]

e piangi augù, che ti devo dire...

invece posso mettere tutti sullo stesso piano, perchè per me sono tutte perversioni dell'unica unione naturale, quella tra maschio e femmina della stessa specie. punto. non è razzismo, perchè mica vado in giro ad ammazzarli oppure non ci parlo (ho anche amici gay)... semplicemente sono convinzioni. io concepisco come naturale solo un tipo di unione. il resto non lo sono. e così sarà finchè da queste unioni sarà impossibile generare figli (ragionevolmente credo per sempre)

io, così come la Chiesa, non sarò mai a favore dei matrimoni gay. potete sbattere la testa dove volete e piangere in 7 lingue diverse, sarà sempre così.


vogliono stare insieme due omosessuali? lo facessero... vogliono convivere? possono farlo, nessuno glielo impedisce.
non capisco perchè hanno sempre il bisogno di spingersi oltre.


vogliono adottare figli? se posso lo impedirò con tutte le mie forze.


ma comunque questo topic è stato aperto con un titolo ben preciso, che si è rivelato essere fasullo. non è sulla questione di come la chiesa la pensa sulle unioni omosessuali. che comunque è abbastanza chiara. avendo confutato il titolo del topic (nonchè il motivo dell'indignazione di molti qui intervenuti) non ha più senso che continui a postare qui.

[drummer15]

Però questa tua convinzione DannyK, per quanto moderata, mi fa un po' paura...

[Augusto-trambusto]

se è contro natura, sarà la natura a parlare un giorno, non ha bisogno di rappresentanti "porta a porta".

[quisdam]

quoto in toto l'ultimo intervento di danny! soprattutto questa parte...

non capisco perchè hanno sempre il bisogno di spingersi oltre.

nulla da aggiungere, nulla da togliere...

[Bizio]

ahahahah quotone.

[kemto]

per me sono tutte perversioni dell'unica unione naturale, quella tra maschio e femmina della stessa specie.

scusa Danny se te lo dico ma questa frase (anzi, in particolare il termine "perversione") mi fa venire i brividi.

[Bizio]

danny ha la sua rispettabilissima visione da integralista cattolico .. anche se non condivido , lo stimo perchè ci crede più lui che tutto il prelato del vaticano.

[Augusto-trambusto]

io invece ammiro solo gli integralisti del rispetto...e un'opinione integralista o moderata è rispettabile fino a quando non intacca la libertà altrui...e visto che l'esistenza e il riconoscimento dell'omosessualità non c'entra NULLA con la chiesa, ne tanto meno con i suoi fedeli, potrei anch'io svegliarmi la mattina e non includere a mio piacimento alcuni cattolici nelle "nuove categorie protette dalla discriminazione".

[Bizio]

vabbè si sà .. la chiesa ha sempre ripudiato l'omosessualità , non vedo dove sia il problema , ognuno si viva la propria omosessualità fregandosene della chiesa !!!
non capisco questa ostinazione nel riconoscimento !!! cosa è un omologazione ??
Ognuno si senta come vuole senza ostentazioni, nel rispetto altrui , fregandosene delle istituzioni e vivrà meglio.

[Augusto-trambusto]

eheh fosse così semplice non credo che quella gente si lamenterebbe.

http://extra.mtv.it/tv/testimone/?id=50 ... g=18&show=

[Bizio]

beh si può vivere tranquillamente l'omosessualità , senza avere figli in adozione.
purtroppo madre natura prevede che per fare figli ci vuole un uomo ed una donna.
che provino a farsi innestare le ovaie.

[DannyK]

è quello che dico io, quando mi chiedo "perchè vogliono sempre andare oltre?"

la chiesa non può impedir loro di essere fidanzati, convivere ed avere rapporti omosessuali. allora che lo facciano! in assoluta libertà!

però, perchè poi devono per forza PRETENDERE di essere riconosciuti da tutti, di avere dei figli (kemto questo a me fa venire i brividi), di poter esercitare il matrimonio?

perchè? che gli frega? cosa interessa a loro dell'opinione della chiesa? rispondo io... NULLA

inoltre, se sono omosessuali non possono avere figli, una cosa esclude l'altra perchè madre natura (augusto, mi sembra che su questo punto si sia abbondantemente ed esaurientemente espressa) ha deciso così... per avere figli ci vogliono A e B... A e A o B e B, non li possono fare e nè sia giusto che li debbano adottare, proprio perchè ci sarà un benedetto motivo se non possono farne. chiunque per crescere ha bisogno di due figure distinte e separate, non di due metà (o, come si definiscono alcuni, donne in corpi di uomo)

kemto perchè reputo una perversione? non è difficile da capire... il mio bassotto, essere adorabile ma, purtroppo (o per fortuna) per lui, guidato solo dall'istinto di riproduzione (nonchè di sopravvivenza), nonappena vede una cagnetta della sua taglia (a volte anche con quelle ben più grandi), tenta di ingropparsela. quando vede un maschio non ha questi istinti. con alcuni gioca, con altri si affronta a muso duro. è così che funziona in natura (augusto anche qui abbiamo più di un esempio del volere di mamma su come fare )

l'uomo per fortuna (o purtroppo), è dotato di libero arbitrio e poichè, per sua natura, non si accontenta mai di quello che ha, piano piano accede sempre a perversioni peggiori... perversione vuol dire storpiatura... ed i rapporti omosessuali, così come quelli pedofili, necrofili, quelli che si menano, quelli che si urinano addosso ecc, sono tutte storpiature (con livelli diversi certo) di quello che è l'atto sessuale tra uomo e donna (che però ormai non basta più). è per lo stesso motivo che ci si droga con robe sempre più pesanti o che si guarda del war porn (facevo lo stesso discorso anche su quel topic).

potete sbattere la testa dove volete, è questa la realtà.

però è anche vero che fin quando due adulti consenzienti vogliono vivere una storia omosessuale, nessuno ha il diritto di impedirglielo (ed io sono il primo a rispettare la loro scelta, ripeto ho amici dichiaratamente gay). solo non cacassero la minchia con cose che assolutamente non dovrebbero mai ottenere (mi riferisco soprattutto all'adozione) solo per il gusto di avere di più. e ci sono alcuni omosessuali che su questo punto la pensano assolutamente come me.


ci tengo a rispondere perchè non voglio farmi inquadrare come un pazzo che odia i gay, tutt'altro. mi danno solo fastidio quelli che non si accontentano mai ed a volte pisciano abbondantemente fuori dal vaso. che poi io la pensi da cattolico sulle unioni omosessuali, questo è un altro discorso. non vuol dire però che io odi queste persone.