Cosa pensate delle quote rosa?

[Tenebral]

L'8 Marzo è stata ovviamente l'occasione per riparlare delle quote rosa che sono state approvate al senato. (Vedi http://8marzo.tiscali.it/articoli/dirit ... enato.html)

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa il popolo dei batteristi!
Personalmente sono in disaccordo, proprio in nome dell'uguaglianza e della non-discriminazione, penso infatti che sapere di essere entrato in un CdA o qualcosa del genere solo per il proprio sesso sia umiliante per chiunque.. non sarebbe più giusto entrarci per i propri meriti?
Oltrettutto mi chiedo se l'argomento della discriminazione fra i sessi non sia fatto almeno in parte più per guadagnare voti che per dare uno sguardo alla realtà. Si parla sempre infatti di differenze di percentuali di presenze maschili e femminili in vari ambiti, ma nessun sondaggio ha mai menzionato quante donne aspirassero a occupare quei posti e nemmeno in base a quali meriti sono stati assegnati (insomma, quando si fa un concorso i punteggi vengono calcolati senza tener conto del sesso!). Dico questo perché ci sono campi che hanno sempre destato molto più interesse da parte di uomini che di donne o viceversa.. guardate per esempio quanti batteristi ci sono e quante batteriste (tanto per fare un esempio stupido ma evidente), anche se gli strumenti hanno lo stesso prezzo per tutti e la possibilità di imparare a suonarli sono esattamente le stesse.. facciamo le quote rosa anche qui sul forum allora? O nella facoltà di informatica che frequento? le ragazze sono pochissime, ma le iscrizioni sono aperte a tutti e i test di ammissione sono sempre quelli (fra l'altro abbiamo tante insegnanti donne quanti uomini).. Semplicemente sono pochissime a iscriversi.. quote rosa anche lì?
Anche guardandomi intorno francamente non vedo il problema.. vedo che fra i miei coetanei i successi e i problemi sono gli stessi indipendentemente dal sesso. Poi sì, ci sono ancora i maschilisti, come tanti altri stronzi di altro genere, ma continuo a non credere che il problema oggi sia vasto come una volta.

[Thunder]

io sono d'accordissimo con le quote rosa nei cda a patto che si mettano le quote rosa anche nelle miniere e nei campi. Trovo umiliante per il sesso femminile che non le si permetta di spalare carbone o raccogliere pomodori sotto il sole d'agosto in modo paritario con i maschi.

[Thunder]

scusate il doppio post, ma a mi è venuta voglia di scrivere, per chi avrà voglia di leggere...




Sembra che i benpensanti italiani accolgano con grande favore le discussioni parlamentari sull’introduzione delle famigerate quote rosa nei cda pubblici. A loro dire questo vincolo legale servirebbe a garantire a una categoria discriminata il giusto accesso a posizioni di responsabilità e prestigio. Purtroppo io che sono un povero ignorante di campagna sostengo ancora che a dover assumere incarichi di rilievo, dovrebbero essere i migliori. Purtroppo conosciamo tutti troppo bene il sistema Italia e sappiamo di per certo che essere donna non aiuti a competere paritariamente in una società ancora troppo pregiudizievole.

Ma l’imposizione legale di assunzioni femminili è la giusta via verso un sistema illuminato ed equo? Io non penso proprio. Poniamoci un piccolo esempio. Concorso pubblico per 100 posti di una certa rilevanza, quote rosa al 50% e 100 candidati per sesso.

Caso 1: si presentano 100 donne intelligenti, ambiziose, con titoli di studio adeguati e 100 uomini che potrebbero usare il cervello come fermaporte al pari di un qualsiasi sasso del Piave.
Risultato del concorso: 100 donne assunte e buona pace per tutti visto che i migliori saranno premiati.

Caso 2: situazione opposta. 100 geni maschi e 100 donne di livello basso. 50 posti saranno dati ai più meritevoli. 50 alle legalmente protette. E 50 candidati meritevolissimi resteranno nel mercato della disoccupazione, perché la legge li condanna in quanto portatori sani di pene. E’ dunque questa la parità che tanto si invoca? Io non credo proprio.

Esaminando bene questo semplice esempio però verrà subito alla luce l’assurdo che lo domina. Ovvero che in questo ipotetico concorso siano selezionati veramente i più meritevoli e non gli amici di, i cugini di, le mogli di, i fratelli di, ecc ecc.

E allora perché non lavorare sulle regolamentazione dei concorsi? Perché non impegnare le forze comuni per rendere le opportunità paritarie invece di studiare modi per rendere legale una disiniquità a segno opposto a quella attuale?

Anche qui la risposta secondo me, umile contadino della campagna, pare lampante. Si chiama ipocrisia.

L’ipocrisia di una classe politica femminile che pensa che le ingiustizie si curino con altre ingiustizie purché a loro favore.

L’ipocrisia di una classe politica maschile che sa benissimo che metà del proprio elettorato porta le gonne e che pensa soltanto a non contraddire una grossa fetta del popolo che gli garantirà una comoda poltrona da scaldare nella prossima legislatura.

E allora il mio pensiero va ai gay, alle lesbiche, ai mancini, agli albini, ai ladini, agli interisti e a tutte quelle minoranze discriminate che non hanno abbastanza peso elettorale per poter avere la loro ingiusta legge personale e che devono ambire all’utopia di un sistema paritario piuttosto che a uno regolato da chi ha la miglior ingiusta legge a tutelarlo.

[odiolagrammatica]

Se ci debba essere parità, parità fino in fondo..
Sembra quasi che la discriminazione ce la stiamo cercando un po' tutti, cercando quelle piccole stronzate che ci differenziano
Dovreste vedere a scuola mia, istituto tecnico industriale, ci sono 8 ragazze su 1300 e passa studenti.. E quelle poche che ci sono son pure cessi... VOGLIO LA PARITÀ!

[DIRTY SNARE]

volete la parità, stasera cucinate, lavate i piatti, stirate pure voi.

[Thunder]

e allora io ti dico se si vuole la parità vorrei una legge sui divorzi e gli affidamenti che tuteli alla pari maschi e femmine invece di sotterrare l'uomo e non permettergli di vedere i figli mentre magari la tua ex moglie vive a casa tua con il nuovo compagno e il tuo assegno a pagare le sue spese.

[Tenebral]

Ottimo discorso Thunder! [Quello del doppio post, con l'altro spero non si vada OT!]

[Andrea88]

Non so se c'entra ma posto lo stesso

http://metilparaben.blogspot.com/2010/0 ... biare.html

[DIRTY SNARE]

c'è già la legge, se dessero i figli ai padri, tempo 30 giorni questi si suicidano.
Conosco benissimo questo argomento, e per quanto vi sforziate a ironizzare su questa cosa, io non riesco a capirne il senso.
Io lavoro, la donna, con figli lavora, questo accade in molte famiglie, ok?
Vai in giro per le case italiane, nonostante entrambi lavorino, i lavori di casa li fa quasi sempre la donna, spiegatemi il perchè.

[Xanadu]

Concordo pienamente con Tenebral e Thunder, eccetto che per una cosa: Gli interisti sono sì una minoranza, ma non più discriminata, poiché a furia di lamentele a battute di piedini per terra sono riusciti a farsi porre su un piedistallo. Un po' come gli ebrei...

[odiolagrammatica]

Se volete farvi due risate con un episodio di south park che tratta il tema della discriminazione razziale
http://www.megavideo.com/?v=O4X1DI5H

[Thunder]

Vai in giro per le case italiane, nonostante entrambi lavorino, i lavori di casa li fa quasi sempre la donna, spiegatemi il perchè.

perchè è un errore inculcato da un vecchio retaggio. quindi inseriamo le quote rosa per sopperire o educhiamo i nostri figli alla cultura dell'eguaglianza?

[Xanadu]

Comunque, io ho conosciuto ragazze che non alzano un dito nemmeno per il cazzo e altre che senza dire loro niente ti smontano la casa e iniziano a pulire...
E poi le cassette d'acqua chi le porta per le scale?

[DIRTY SNARE]

tempo che cambi retaggio e siamo qui tra 300 anni, messi uguale.

Che male c'è se dici di mettere in un Cda il 30% di donne? Sai quante ce ne sono di brave? Mica esistono solo le senza cervello. Io ho colleghe ingegnere, molto più brave di me, però mi stanno sotto, perchè se parlo io mi ascoltano i colleghi, parlano loro, ridono tutti e aspettino che si girino per guardare il culo.

[Thunder]

massì, anche le statistiche dicono che pur lentamente, si sta andando in direzione di un'equa distribuzione dei compiti anche in casa. Secondo me tra qualche anno arriveremo alla paritarissima distribuzione casuale.

[Xanadu]

Non dimentichiamoci comunque che "tira più un pelo di fiha che du' paia di bovi", il che è molto più di un'affermazione goliardica. Personalmente io non faccio sconti, sono stronzo indifferentemente con tutti.

[DIRTY SNARE]

Ti quoto, non perchè penso tu sia stronzo, ma essendo lo stronzo per eccellenza, gli sconti non li faccio ad anima viva, neanche a me stesso.

Ricordiamoci che esistono anche le donne normali, quelle bruttine, che hanno lavorato, studiato, sudato di brutto, e sono in una banca a fare fotocopie, e la stronza o lo stronzo di turno son la col capo, lingua fuori, a lucidar chiappe.

[Thunder]

Che male c'è se dici di mettere in un Cda il 30% di donne? Sai quante ce ne sono di brave?

c'è di male che se son brave devono ottenere quel lavoro con equi concorsi. non con leggi salva passera. Che poi non facciamo finta di niente. se non si cambia il sistema dei concorsi, quel 30% di donne saranno sorelle di, amiche di, mogli di, figlie di. Altro che le migliori che prospetti tu.

Qui si indica la luna e ci si ferma a guardare l'indice!


ps: e di male soprattutto c'è che in un cda deve andare il 100% dei migliori candidati. indipendentemente dal sesso.

[DIRTY SNARE]

Allora iniziamo a cacciare anche quelli che hanno un posto, perchè maschi e figli di chi non si sa, e sono lì per imposizioni di potere.

Mi sembra che siamo tutti miopi, altro che guardar la luna, non venitemi a dire che questa legge mina la meritocrazia, per favore.
La meritocrazia da noi è una macchia di inchiostro sui vocabolari, in pratica non esiste, manco per niente.

E poi, un cda decide chi assumere nella quota del 30%, la legge non dice chi assumere, ma quanto assumere in proporzione a donne o uomini.

FIdati, io di donne in gamba ne conosco molte, e non raccontarmi che seduti col culo al caldo non ci sono i figli di, cognati, generi di.

Secondo me è più che palese che per una donna le cose son più complesse, vediamo maternità al lavoro, contratti meno retribuiti ecc ecc, e non parlo di CdA e robe ad alto livello solamente, guardiamo anche la normalità dei fatti, la vita quotidiana.

centra in parte col topic, ma è per farvi capire il mio fastidio:

In Italia, non nello Yemen, centinaia di donne muoiono ogni anno per maltrattamenti in casa, e siamo qui che abbiamo il coraggio di dire che le donne non hanno una vita più difficile degli uomini.

[Thunder]

e quindi rendiamo legale un iniquità per curare un'altra iniquità?

sai, in italia i biondi sono creduti più stupidi degli altri dalla nostra cultura popolare. Sarebbe giusto che il 10% dei membri dei cda fosse biondo per tutelarli.

Ti pare logico? a me non tanto. sostituisci alla parola "biondo" la parola "donna" ed avrai il solito nostro discorso.

Secondo me la legge deve lavorare perchè i posti li ottengano i MIGLIORI.

La meritocrazia non esiste in italia. Affossarla ancor di più con delle leggi mi pare assolutamente ridicolo (e per il mio modesto parere pure anticostituzionale).

[DIRTY SNARE]

Hai le tue idee, io le mie, vediamo le cose da angolazioni diverse, io parlo per esperienze vissute, forse vivo su Marte.

Come divevo, mettono una quota, esiste già in politica, sta al Cda scegliere tra questa quota i migliori candidati.

[Xanadu]

E in effetti le quote rosa tra i ministeri vanno alla grande

[Thunder]

ma perchè le quote rosa che favoriscono l'inserimento delle donne sono solo in posti di responsabilità e ad alto stipendio? perchè non le vuoi anche nelle miniere? o dappertutto o da nessuna parte secondo me

[Thunder]

scusate il doppio post ma è tutto un altro argomento.... ma oltre me, dirty, l'autore del topic e xana, gli altri non hanno idee al proposito?

[DIRTY SNARE]

sono la mamma di Dirty, ha ragione lui!