Nomadi

[drummer15]

occhio a non credere che per fare la storia della musica occorra fare (o aver fatto) qualcosa per forza di "innovativo".
ci sono artisti che non hanno introdotto nulla di particolarmente nuovo, eppure hanno scritto pagine e pagine di storia.

Questo secondo me è il sunto del discorso

[Whatstheweatherliketoday]

Poi ognuno la vede al suo modo. I gruppi prog, tommylee, hanno cambiato molto. Basti pensare che dagli area è nata tutta la musica giovanile italiana: e da li sono nati i nomadi, pfm e tanti altri. Senza di loro non sarebbero mai nati.

Io credo che per essere un gruppo ''storico'' bisogni essere innovativi, tutto qui, non ascolto solo gruppi innovativi ma son quelli che mi piacciono di più.

E in italia abbiamo invece UN SACCO di ottimi gruppi, semplicemente non vi sbattete per conoscerli. I movie star junkies, ad esempio, a me piacciono anche le strisce o i teatro degli orrori, i musicaperbambini, ma anche negrita, negramaro e altri.. dovete cercare bene.

[tommylee85]

non dico che quei gruppi prog non abbiano avuto importanza, ma non mi pare abbiano influenzato quella che è la musica di adesso.

ma questo non vuol dire niente, alla fin fine...hanno fatto le loro pagine di storia, ed è apprezzabile. (poi a me viene l'orticaria ad ascoltarne solo 10 secondi).

io anche ascolto soltanto quello che mi piace, però al tempo stesso so riconoscere l'importanza che hanno avuto alcuni gruppi nella storia della musica.
ci sono gruppi che hanno dato tanto, ma che a me fanno veramente schifo. capita.
così come ce ne sono altri che non hanno fatto nulla di nuovo, ma che li adoro.

quello che trovo sbagliato è dire che Battisti suonava canzonette sui giri di do...
non lo trovo un modo giusto per giudicare la sua musica.
pur consocendolo poco, a me pare che abbia fatto musica cento volte migliore di quella che ci viene propinata adesso.
non capisco cosa c'entri il giro di do, oltretutto. capisco che è una provocazione, ma da quando in qua conta la "complicatezza" musicale?
a quel punto non sarebbero nemmeno importanti il blues, il rock and roll, il punk, il grunge o tanti altri filoni musicali che in quanto a ricercatezza musicale non introducevano certo niente, ma che hanno certamente cambiato e influenzato la musica come pochi altri.

[souldrum]

Poi ognuno la vede al suo modo. I gruppi prog, tommylee, hanno cambiato molto. Basti pensare che dagli area è nata tutta la musica giovanile italiana: e da li sono nati i nomadi, pfm e tanti altri. Senza di loro non sarebbero mai nati............

Ma guarda......dimostramelo e stai tranquillo che potro' prendere in considerazione la tua teoria.

Non potrebbe essere che, in quel determinato periodo, ci fosse una particolare tendenza musicale, seguita da diversa gente, e in cui gli Area sono tra i piu' conosciuti esponenti?......la stessa cosa vale magari anche per i Beatles, non parliamo poi dei sex pistols, etc......
Ma in questo caso si finisce a parlare di cio' che non c'azzecca, ossia di gente brava perche' di successo.
Mai preso in considerazione che magari c'era anche altra gente come gli Area? o come i Beatles? e che magari, se non ci fossero stati Area e Beatles, sarebbero emersi altri sconosciuti e la storia sarebbe stata uguale, o quantomeno molto simile (non mi interessa parlare di meglio o peggio)?

La tua teoria ti vincola, a mio parere, sull'apprezzamento artistico della musica......l'arte non puo' implementare pregiudizi di sorta, la si puo' solo apprezzare o meno, che sia prog, rock, metal, o house music. Chi la capisce e la condivide, l'apprezza, chi non la capisce, fatica a condividerla, e quindi anche ad apprezzarla.
Il limite artistico e' di chi ascolta, non di chi suona o canta........per questi, al massimo, possono esserci limiti tecnici, alle volte pero' abbondantemente compensati dall'espressione artistica.

[pietrodrum]

Mi sembra di concordare con soul.

Se poi paragoni, classifiche, supposti meriti ci si formano in testa credo sia normale; ma, appunto, sono cose che si formano nella testa (si spera pensante) di chi ascolta. E' giusto e può essere interessante e profiquo confrontare e discutere queste "tabelle di pensiero", ma di fatto la musica è un'arte e prima di tutto va sentita; il resto è solo bla bla bla (per quanto possa essere acculturato).

Se un gruppo/cantante/artista ti acchiappa, avrai mille "scuse" tecnico-artistiche per giustificare la cosa; viceversa se non ti piace o proprio lo detesti.
E io credo sia giusto così, altrimenti esisterebbe una formuletta matematica per fare la musica migliore e tutto il sentimento va a farsi benedire. Invece, per fortuna, anche una musica "matematica" come quella di Bach, che sembrerebbe a portata di emulazione informatica, è risultata essere ineffabile. E noi (o chi lo apprezza) ascoltiamo ancora la "Toccata e Fuga BWV565" e non una di quelle composizioni (pur tecnicamente perfette) messe su da quel computer progettato per "sfidare" il tedesco.

Ed a proposito di formula, già che qualcuno ha parlato di Battisti confondendolo forse con Baglioni - solo i nomi sono vagamente simili - e parlando di giro di DO, vorrei ricordare che la formula più elegante partorita (fino ad ora) da mente umana è
E = mc^2
che, come un giro di do, è apparentemente semplicissima ma intrisecamente complessa nella sua struttura sottostante...

[Whatstheweatherliketoday]

Si ma il giro di do son tre accordi come al giri la giri. Il tempo? 4\4 fisso.


Soul, non capisco il tuo ragionamento. Cioè i gruppi che ti cito sono i primi esponenti di una determinata cosa, ma anche chi apporta (vedi gaetano) modifiche al genere è comunque un'innovatore. Chi si limità a suonare senza inventare nulla, a meno che non sia particolarmente carico, non mi attrae, ma poi questo sono io. Certo che se mi dici che i nomadi sono sottovalutati, mentre, ad esempio gli area che valgono tecnicamente e musicalmente almeno il triplo non se li caga nessuno, devo dissentire.

Questione di opinioni, possiamo continuare a discuterne per giorni ma il modo di percepire l'arte (a meno che non sia un discorso prettamente tecnico) è strettamente soggettivo e per questo inconfutabile

[potter]

ma cioè ragazzi ..... ... sono 4 pagine - si è capito.

quelli sono anacronistici ... quell'altri non sono innovatori ... quello fa solo il giro di do ...

baaaaaaaaasta!!!!
macchissenefrega!!!!!

la musica è soggettiva, se vi piace il gruppo tot ascoltatelo - altrimenti no!!!!!

la dave matthews band è innovativa?????
non mi pare .... eppure sono immensi.

[drummer15]

Reek Of Putrefaction dei Carcass era innovativo eppure a me fece cagare discretamente

[tommylee85]

Si ma il giro di do son tre accordi come al giri la giri. Il tempo? 4\4 fisso.

secondo me devi fare attenzione con questi discorsi. non so quanti anni tu abbia, ma mi sembrano molto immaturi.
non vuole essere una critica, sia chiaro, ma soltanto uno stimolo.

giudicare sul 4/4 e sul giro di accordi mi sembra poco utile.
a parte che non capisco cosa tu intendi con 4/4.
se intendi veramente il tempo, beh, il 99% delle canzoni sono in 4/4, innovative o meno.
se intendi il cassa-rullo-cassa-rullo, beh, anche là mi pare che sia un ritmo affine a quasi tutta la musica, dal pop al rock, al blues, al funk, al cantautore, al country, a quel che vuoi.
e non rende una musica più noiosa, più innovativa o altro. niente affatto.

quanto al giro di accordi, vale lo stesso discorso.
decine di gruppi e artisti, pure gente che ha fatto musica "nuova", l'ha fatto su "basi" semplici.

questo per dire che non c'è alcun legame tra la musica - intesa come sequenza di note, ritmi, etc - e l'innovazione, la ricerca e l'originalità nella musica.

davvero, lo dico per te, al di là degli asoclti, che ovviamente dipendono solo e soltanto dai gusti, stai attento ad avere i parametri giusti per giudicare la storia della musica, perchè mi pare tu stia usando degli strumenti inappropriati, e di conseguenza ne hai una visione distorita.

[souldrum]

Si ma il giro di do son tre accordi come al giri la giri. Il tempo? 4\4 fisso.


Soul, non capisco il tuo ragionamento. Cioè i gruppi che ti cito sono i primi esponenti di una determinata cosa, ma anche chi apporta (vedi gaetano) modifiche al genere è comunque un'innovatore. Chi si limità a suonare senza inventare nulla, a meno che non sia particolarmente carico, non mi attrae, ma poi questo sono io. Certo che se mi dici che i nomadi sono sottovalutati, mentre, ad esempio gli area che valgono tecnicamente e musicalmente almeno il triplo non se li caga nessuno, devo dissentire.
.....

Non mettermi in bocca parole che non ho mai detto.....e nemmeno ho mai lasciato margine di interpretazione, per tali tue affermazioni affidatemi.......
Sei tu quello che cerca di scendere in particolari difficilmente valutabili, come appunto quanto uno possa essere innovativo o meno.......questa cosa e' appunto molto soggettiva, ma soprattutto poco inerente con puro concetto di arte.
Io mi limito a cercare di condividere senzazioni che provo nell'ascoltare un tal autore/cantante/musicista. Tu mi dai l'impressione di voler "ragionare sulle emozioni"...e' un po' un controsenso.....se la musica e' una scienza, la ragioni, se e' un'arte, ne cogli le emozioni.
E questo a prescindere dalla soggettivita' dei gusti musicali.

p.s.
io la musica la ragiono quel tanto che basta, dal punto puramente tecnico, per poterla esporre, ma mai per poterne cogliere le emozioni.

[Whatstheweatherliketoday]

soul continuo a non capire che cosa tu stia dicendo (sembra molto che tu scriva post vuoti di contenuti)
Cmq ok, non so, vuoi aver l'ultima parola te la lascio.

[souldrum]

A dire il vero potrei dire la stessa cosa dei tui post, che al netto della soggettivita', mettono in bocca parole mai dette o scritte.

Comunque il problema non si pone....quello che pone dei "filtri", dei "limiti", alla musica, sei tu, mica io.........io prendo quello che viene e l'apprezzo di piu' o di meno, in base a quanto mi dice la musica, non in base a quanto e' innovativa o meno.

[Whatstheweatherliketoday]

A dire il vero potrei dire la stessa cosa dei tui post, che al netto della soggettivita', mettono in bocca parole mai dette o scritte.

Comunque il problema non si pone....quello che pone dei "filtri", dei "limiti", alla musica, sei tu, mica io.........io prendo quello che viene e l'apprezzo di piu' o di meno, in base a quanto mi dice la musica, non in base a quanto e' innovativa o meno.

Allora:
punto uno- tutto ciò che ho riportato è stato scritto, non ti ho mai messo in bocca parole non dette e se sostieni di si evidenziami i punti. (pò darsi che parlassi in generale e non solo di te)

Io non pongo filtri alla musica, cazzo, soul, non ho detto che i nomadi fanno cagare e non possono piacere a nessuno, ho detto che a me non piacciono perchè preferisco la musica che in qualche modo è innovativa. E non perchè non ascolto gli altri tipi di musica, perchè di solito mi dicono di più gli innovatori. Tutto qui, non filtro nulla e nessuno.

Però talvolta mi sembra che qualcuno sia in disaccordo con me solo perchè certe cose le dico io e non per il reale ed effettivo valore della parole. Ti consiglio di leggere i miei post prima di dirmi su, così magari riusciamo anche ad avere una discussione costruttiva

[souldrum]

......................Certo che se mi dici che i nomadi sono sottovalutati, mentre, ad esempio gli area che valgono tecnicamente e musicalmente almeno il triplo non se li caga nessuno, devo dissentire.
.........

Ti stavi riferendo a me.........e non ho mai scritto una cosa del genere, e non so dove mai abbia dato modo di interpretare una cosa del genere.
Poi...che concetto hai di "innovativo"? che criteri usi per definire "innovativo"?
Se qualcuno, con la sua musica, mi comunica qualcosa, lo apprezzo e magari mi piace pure.......altrimenti fatico ad apprezzarlo, ma e' solo un mio limite, ed esula da eventuali "innovazioni" musicali.

[Whatstheweatherliketoday]

struttura musicale, ricerca fonetica mai sentita prima- innovatva.

Li parlavo si in generale, ma ad esempio mi hai dato modo di capirrlo quando mi hai detto su mentre sostenevo il contrario con l'altro utente che adesso non mi ricordo come si chiami. Ma poteva essere una deduzione sbagliata: quindi vedila come 2° persona generica

[exa73]

In effetti a dire che i nomadi sono sottovalutati sono stato io e non souldrum, sottovalutati ribadisco, nel senso che oggi non sempre gli viene riconosciuta l'importanza che hanno avuto. Ciò vale anche per gli Area, il Banco e chi più ne ha più ne metta.

[Whatstheweatherliketoday]

tanto per intenderci, exa, i nomadi sono stati molto premiati e riconosciuti per tanto tempo.. oggi, senza il cantante, non sono più considerati (parere mio) i gloriosi d'un tempo.

Per questo secondo me i nomadi sono sopravvalutati o al massimo valutati bene (dipende dai gusti)

[pietrodrum]

Quotone per Potter

Però il giro di DO è composto da 4 accordi: DO, LAm, REm, SOL7
E, per quel che riguarda il 4/4: primo, un tempo semplice può essere trascinande ed innovativo più di un'accozzaglia complicatissima; secondo, io credo che dovresti riascoltare BENE battisti (coi Formula3, loro sì sottovalutatissimi).

Oppure, se come detto dai più è una questione di gusti, l'ho detto anch'io e sono d'accordo. Allora ascolta quello che ti piace e parla di quello che conosci.
Scusa What, detta così sembra un'imbeccata, ma lo scrivo in tutta tranquillità. Nessuno può criticare nessun altro per i gusti, ma come ho detto prima quando si cominciano ad usare questioni (presunte) tecniche per giustificare i propri gusti - che non hanno alcun bisogno di giustificazione - si finisce su un terreno scivoloso.

Imagine, The End, Radio Ga Ga, Knockin' on Heaven's door, Il mio canto libero, Ridi pagliaccio, Caruso, The trooper, Smooth Operator...
Solo alcuni esempi (buttati a caso) di canzoni che, in base ad accordi e tempo, sono semplicissime e per nulla innovative. Eppure, mi pare che siano parte della storia della musica nei loro generi (e anche no)...

[Whatstheweatherliketoday]

érendi imagine: è innovativa testualmente. Sembra un critica a tutto ciò che esiste fatta a poesia, e mai prima s'era visto fare.

Poi si non ho voglia di ripetere ciò che ho già ripetuto mille volte

[souldrum]

@ Whatstheweatherliketoday
Vedi.....non per sminuire il buon Lennon, che ci mancherebbe. lo ritengo un gran poeta, prima ancora che un gran musicista......ma quel testo, in quel determinato periodo storico, era il riassunto di un pensiero collettivo, ne' piu' ne' meno.

Se e' per quello allora ricordo ancora quando ascoltai "la sedia di lilla'" di Alberto Fortis......avevo 8 anni e allora comprendevo soprattutto (diciamo esclusivamente) la musica, quando poi capii anche il testo, di quella canzone come di tutto l'album, una decina d'anni dopo, lo ritenni un capolavoro. E parlando coi tuoi termini, prima di allora nessuno aveva fatto una cosa del genere, con tale poesia e veemenza. Ma Fortis non so se possa essere o meno un rivoluzionario della musica.
Ora ti porto pero' anche l'esempio opposto.......il blues, musica che a me (soggettivo quindi) ha dato l'illuminazione musicale......ebbene, questa musica, basata sullo stesso giro d'accordi, ha sfornato grandissimi artisti, che facevano gli stessi accordi, e ci mettevano testi molto spesso simili, come significato. B.B.King non ha contribuito alla storia della musica?.....Albert King nemmeno? per non parlare di Freddie King? e le altre decine e decine di grandi artisti del blues?
E tornando alla musica italiana, che piaccia o meno, Vasco Rossi non ha scritto una grandissima pagina della storia della musica italiana? ricordo che almeno nei suoi primi 30 anni di cariera ha sfornato alcuni testi fantastici e sempre attuali, e ha espresso molto.
E poi...i Vanadium non sono stati i grandi pionieri del metal made in Italy? allora hanno scritto anche loro la storia della musica italiana, nelle sue sfumature.......

Io non la vedo cosi'...chiunque sia riuscito a esprimere emozioni, con la musica o coi testi, ha contribuito alla storia della musica, come arte.....che poi ci sia piu' o meno gente che abbia apprezzato la cosa, quello e' un altro discorso.

[Whatstheweatherliketoday]

si soul se vuoi continuare a ripeterlo a ruota io rileggo volentieri eh

[souldrum]

@ Whatstheweatherliketoday
Gli esempi da me riportati non calzano?
ok....allora immagino che a te non piaccia il blues, o quantomeno la maggior parte dei musicisti blues.....visto che e' 100 anni che fanno sempre quella roba li', con stessi accordi e stessi testi......di innovativo che c'e'?

p.s.
sto cercando di capire il tuo modo di vedere, cercando di capire l'innovazione portata da vari artisti.

[Whatstheweatherliketoday]

nel senso, prenditi gli area: le modifiche apportate nello studio della voce da stratos, o anche la loro fusion tra jazz e prog, è innovativo anche ora.

Mentre nei nomadi non c'è nulla di questo.

Prendi i movie star junkies: sono i primi in italia a fare blues punk- così come loro non lo fa nessuno. per me sono innovativi.

Prendi mozart: nella sua musica aveva già messo rock, pop jazz.. tutto, 200 anni prima. LUI SI che era innovativo.

Marco mengoni e gianna nannini no. Ma nemmeno i metallica, vasco e i maiden.. Così la intendo io.

Poi non dico che non possono piacere i gruppi poco innovativi, anzi a volte piacciono anche a me, è che trovo più fascinoso il pionerismo da parte dei vari gruppi

PS: secondo me il blues può essere fatto in mille modi. i vari king non li ho mai sopportati, mentre i waterboys li amo, perchè hanno secondo me amalgamato il blues al pop e sta anche meglio. (sentiteli se non li conosci)

[souldrum]

@ Whatstheweatherliketoday
sei stato eloquente!.......ritengo i tuoi concetti musicali al quanto bizzarri, ma sono i tuoi, ed e' giusto che siano cosi'......

[pietrodrum]

What... il testo di imagine è il manifesto del "figli-dei-fiori" pensiero; ciò implica che sia semplice, diretto e allo stesso tempo profondo, ma anche una sfilza di luoghi comuni terribile
Voglio dire, onore ed oneri. Attribuiamogli tutti i suoi meriti, ma tra questi l'innovazione proprio no

E gli Iron non sono stati innovativi? Prima di Nicko il ride non si sapeva cosa fosse, in questo genere; e il modo di incastrare le chitarre?

Poi sulla questione centrale, ovvero i Nomadi, concordo con te che non siano stati innovativi. Hanno cavalcato un'onda dominante del periodo. Ma se l'hanno fatto per 30 anni, e musicalmente sono ben presenti e solidi, credo che il loro merito non si possa limitare a questo.
Non è che se non si è innovativi allora non si hanno qualità per cui vale la pena di essere ascoltati. Poi subentrano i gusti, ma questo è ovvio e soggettivo.

Secondo me gli unici che hanno usufruito di una carriera di 30 rubando letteralmente la loro fama sono stati i Pooh. Ma dai, i Nomadi sono mille gradini sopra!