Ciao ciao Darwin!

[Pippo]

Appunto, QED.
Ottima risposta, Jump.

Lo studio del DNA mitocondriale (e non) dice esattamente l'opposto.

[bonehead2]

Come no, ognuno pu? dire quel che vuole.

L'importante ? essere consci del fatto che in tal caso il giudizio "a naso" vale quanto il due di picche, non essendo supportato da adeguata preparazione.

E chi dice niente ?

Per? nella vita non bisogna mai sottovalutare l'istinto femminile

[jump65]

Allora,secondo la Moratti,dovremmo insegnare ai bambini che noi deriviamo dal fango,sul quale un certo signor Dio sput? e modell? il primo uomo...Cos? se un giorno,semmai,entreranno in un museo potranno dire"Azz,si vede che Giulio Cesare gli ? venuto particolarmente bene,visto che hanno conservato lo stampo!"

E' triste, ma ? quello che gi? succede un un paio di stati USA: l'origine del mondo viene spiegata con la Genesi biblica. E dall'America stiamo cominciando a copiare gi? troppe cose...

[IlGiovaneIko]

Jump.... vedo ora il tuo avatar e godo!

Peccato il comandante Stracker sia appena morto

[bonghetti]

mi fermo, per evitare inutili polemiche, rischiando di fare un inutile diatriba.
Comunque posto un link, che spero, per chi ne ha voglia, di leggere. Comprendo che qualcuno possa considerarlo di parte, ma premetto che ? tratto da testi scientifici, quindi ognuno pu? farne una valutazione obiettiva.

http://www.evangelo.org/scienza.asp?ope ... =1&filtro=

x Pippo: Perdonami nel dirti, che a priori non puoi sapere chi abbia adeguata preparazione. Resta inteso che tu puoi avere i tuoi validi motivi per essere scettico e avvalerti della prevalenza scientifica.
Ma la scienza ? tale quando le prove sono dimostrabili e non quando si appoggiano solo su tesi.
2+2=4
e non 2+x=10000 perch? ipotizzo che x sia 99998

Piacere di poter discutere con voi anche di queste cose....

[jump65]

Jump.... vedo ora il tuo avatar e godo!

Peccato il comandante Stracker sia appena morto

...non lo sapevo; mi dispiace

[il magico alverman]

leggo qui che molti guardano alBibbia come un testo scientifico o di storia, , non e' questo!
La Bibbia spesso parla per metafore e per simbologie, per spiegare l'intervento divino, e il progetto di Dio sull'uomo, dietro ogni singola parola ci sono molte cose , che non io ,ma un biblista potrebbe spiegarvi, nell'ebraismo esiste una branca , i cabalisti (non centra niente quella stordita di madonna che dice di interessarsi alla cabala') che studiano i significati piu' reconditi e misteriosi della bibbia.
In questo senso io non vedo inconcigliabili le due cose cioe' la teoria di Darwin e la Bibbia,
di sicuro Dio non si e'messo lettreralmente a impastare fango per creare l'uomo, ma le cose potrebbero essere andate come dice Darwin nella sua teoria che comunque per quanto credibile rimane tale,ma quello che e'importante per me' e' la volonta' divina di far succedere certe cose , e non per un semplice caso fortuito o per un semplice misuglio casuale di elementi chimici,i sette giorni citati nella Bibbia potrebbero essere 7.000.000 di anni ,ma non cambia nulla al significato di quello che e' il messaggio di questa parte della Bibbia (Genesi), e cioe' che l'uomo e creatura di Dio voluto da lui e fatto a sua immagine e somiglianza.
E guardate che questo e' un punto di vista ormai largamente condiviso nel mondo cattolico,per cui concludendo, vorrei che fosse certamente insegnata la teoria di Darwin , ma vorrei anche un adeguato insegnamento della religione , che invece attualmente e' in mano a molti insegnanti in gran parte impreparati, e che aldila' del fattore prettamente religioso e' comunque cultura.

[IlGiovaneIko]

Maggico, ma ? perch? il '62 ? una classe di ferro, o siamo solo io, te, martin, linus e ferrico che siamo "er mejo"?

Quello che hai scritto tu potrei averlo scritto io (in realt?, pi? o meno parola per parola L'HO scritto io, mesi fa su qualche altro topic). Il trucco sta nel fatto che qui bonghetti (e l? ste drums ... che mannaggia, chiss? che fine ha fatto?... Ste se ci leggi torna!) non fa riferimento al cattolicesimo, bens? alla chiesa evangelica, infatti se noti il riferimento al sito.....

La differenza ? che la chiesa evangelica non riconosce la lettura simbolica dei testi biblici, ma ne ritiene vera la lettera, piuttosto che la sostanza. Ora su questo io personalmente (e la chiesa cattolica in generale, direi) avrei diverse cose da obiettare, ma viste che le hai scritte tu, sorvolo per evitare doppioni....

[jump65]

mi fermo, per evitare inutili polemiche, rischiando di fare un inutile diatriba.
Comunque posto un link, che spero, per chi ne ha voglia, di leggere. Comprendo che qualcuno possa considerarlo di parte, ma premetto che ? tratto da testi scientifici, quindi ognuno pu? farne una valutazione obiettiva.

http://www.evangelo.org/scienza.asp?ope ... =1&filtro=

x Pippo: Perdonami nel dirti, che a priori non puoi sapere chi abbia adeguata preparazione. Resta inteso che tu puoi avere i tuoi validi motivi per essere scettico e avvalerti della prevalenza scientifica.
Ma la scienza ? tale quando le prove sono dimostrabili e non quando si appoggiano solo su tesi.
2+2=4
e non 2+x=10000 perch? ipotizzo che x sia 99998

Piacere di poter discutere con voi anche di queste cose....

Anche per me ? un piacere parlare di queste cose, e non intendo fare polemiche, ma tu non dire "mi fermo" per poi indicare quel link...

Ad ogni modo, l'articolo che citi critica l'uso del carbonio 14, che mi sembra per? che possa essere utilizzato solo fino a qualche decina di migliaia di anni, non di pi?; ma non ? l'unico sistema di datazione, niente da ridire sugli altri?

Ma non ? neanche questo il punto: personalmente ritengo che la fede e la spiritualit? siano molto importanti, ma sono anche sicuro che la descrizione del mondo non sia contenuta nella Bibbia (n? nel Corano), perch? la sua conoscenza deve basarsi sui fatti.

Le teorie scientifiche (quelle serie) non sono mai definitive, ma sono valide fino a prova contraria; quindi chi sostiene che una certa teoria sia falsa lo deve dimostrare (basta un solo caso evidente) coi fatti, non contestarne delle parti scomode o magari semplicemente poco chiare; poi per espiantarla deve proporre una teoria alternativa che meglio si adatti alle osservazioni, altrimenti si dovr? continuare a considerare comunque la teoria 'sbagliata' come quella migliore.

E' questa, secondo me, l'essenza del metodo scientifico, ed ? questo che, sempre secondo me, deve essere trasmesso ai nostri figli (e non l'accettare il mondo fatto in un certo modo per dogma), ed ? per questo che considero dannosa l'eliminazione di Darwin dai programmi scolastici.

[Legno]

Ma la scienza ? tale quando le prove sono dimostrabili e non quando si appoggiano solo su tesi.
2+2=4
e non 2+x=10000 perch? ipotizzo che x sia 99998

Faccio ammneda, scrivere che la teoria di darwin ? corretta come 2+2 fa 4 ? sbagliato (una grossa cazzata? boh, fate voi).

[bonghetti]

scusasmi Pippo,
Il mio intento pur avendo riportato il link non era di chiudere per non parlare pi? dell'argomento, piuttosto perch? desidero non prendere una scia polemica (non se ne trarrebbe nulla), piuttosto se la discussione invece si f? costruttiva ben venga

riguardo al fatto di non accettare una cosa per dogma, credimi, sono d'accordissimo con te, ma tale regola ? valida per qualsiasi dogma, sia che sia religioso che scientifico.
Proprio per questo dico a tutti di non limitarsi a credere della Bibbia, quanto vi ? stato raccontato, piuttosto leggetela e vi renderete conto che molte cose sono parecchio diverse da come qualcuno le racconta o ve le prospetta in qualsivoglia film...

mi fermo, per evitare inutili polemiche, rischiando di fare un inutile diatriba.
Comunque posto un link, che spero, per chi ne ha voglia, di leggere. Comprendo che qualcuno possa considerarlo di parte, ma premetto che ? tratto da testi scientifici, quindi ognuno pu? farne una valutazione obiettiva.

http://www.evangelo.org/scienza.asp?ope ... =1&filtro=

x Pippo: Perdonami nel dirti, che a priori non puoi sapere chi abbia adeguata preparazione. Resta inteso che tu puoi avere i tuoi validi motivi per essere scettico e avvalerti della prevalenza scientifica.
Ma la scienza ? tale quando le prove sono dimostrabili e non quando si appoggiano solo su tesi.
2+2=4
e non 2+x=10000 perch? ipotizzo che x sia 99998

Piacere di poter discutere con voi anche di queste cose....

Anche per me ? un piacere parlare di queste cose, e non intendo fare polemiche, ma tu non dire "mi fermo" per poi indicare quel link...

Ad ogni modo, l'articolo che citi critica l'uso del carbonio 14, che mi sembra per? che possa essere utilizzato solo fino a qualche decina di migliaia di anni, non di pi?; ma non ? l'unico sistema di datazione, niente da ridire sugli altri?

Ma non ? neanche questo il punto: personalmente ritengo che la fede e la spiritualit? siano molto importanti, ma sono anche sicuro che la descrizione del mondo non sia contenuta nella Bibbia (n? nel Corano), perch? la sua conoscenza deve basarsi sui fatti.

Le teorie scientifiche (quelle serie) non sono mai definitive, ma sono valide fino a prova contraria; quindi chi sostiene che una certa teoria sia falsa lo deve dimostrare (basta un solo caso evidente) coi fatti, non contestarne delle parti scomode o magari semplicemente poco chiare; poi per espiantarla deve proporre una teoria alternativa che meglio si adatti alle osservazioni, altrimenti si dovr? continuare a considerare comunque la teoria 'sbagliata' come quella migliore.

E' questa, secondo me, l'essenza del metodo scientifico, ed ? questo che, sempre secondo me, deve essere trasmesso ai nostri figli (e non l'accettare il mondo fatto in un certo modo per dogma), ed ? per questo che considero dannosa l'eliminazione di Darwin dai programmi scolastici.

[Pippo]

Proprio per questo motivo ho chiesto se fossi biologo o cos'altro.
Su queste cose l'unico dialogo possibile ? quello basato su un approccio scientifico.
E bada che la scienza non ? solo 2+2=4, ma ? anche un metodo di indagine con regole precise.

x Pippo: Perdonami nel dirti, che a priori non puoi sapere chi abbia adeguata preparazione. Resta inteso che tu puoi avere i tuoi validi motivi per essere scettico e avvalerti della prevalenza scientifica.
Ma la scienza ? tale quando le prove sono dimostrabili e non quando si appoggiano solo su tesi.

[bonehead2]

Ma, poi...chi ha deciso che 2+2 fa 4?

[jump65]

scusasmi Pippo,
Il mio intento pur avendo riportato il link non era di chiudere per non parlare pi? dell'argomento,...

La mia era una battuta, ma non sono Pippo

[catastrophy]

secondo me fanno bene e dovrebbero anche insegnare che babbo natale esiste
a proposito avete letto sul corriere che d'ora in poi la non frequenza dell'ora di religione viene valutata come ASSENZA e che la scelta libera delle facolt? sar? possibile soltanto per chi ha fatto il liceo classico

[The Sandman]

Allora,tanto vale adeguarsi...
Pippo...Tu che sei un Astronomo,ma chi te lo fa fare di stare notti e notti al telescopio ad osservare tutte quelle lucine che un certo signor Dio ha disseminato su uno sfondo nero?
E poi,nessuno ha mai pensato di andare al polo sud per tagliare le unghie al povero Atlante,che regge il Mondo da tempi immemorabili?E magari offrirgli un buon caff? bello caldo?
E poi...Da ora in avanti,se mi ammalo,invece di andare dal medico e in farmacia,vado da Acustica a comprare delle maracas e dei sonaglini,visto che le malattie sono provocate dagli spiriti maligni...Inoltre dovr? prepararmi un alibi di ferro per quando mi chiederanno chi ha ucciso Giulio Cesare...
D'accordo,sono impressioni da profondo ignorante,ma se si lascia corda molla alla Moratti,queste saranno impressioni da premio Nobel...

[mdg.rush]

Allora,tanto vale adeguarsi...
Pippo...Tu che sei un Astronomo,ma chi te lo fa fare di stare notti e notti al telescopio ad osservare tutte quelle lucine che un certo signor Dio ha disseminato su uno sfondo nero?
E poi,nessuno ha mai pensato di andare al polo sud per tagliare le unghie al povero Atlante,che regge il Mondo da tempi immemorabili?E magari offrirgli un buon caff? bello caldo?
E poi...Da ora in avanti,se mi ammalo,invece di andare dal medico e in farmacia,vado da Acustica a comprare delle maracas e dei sonaglini,visto che le malattie sono provocate dagli spiriti maligni...Inoltre dovr? prepararmi un alibi di ferro per quando mi chiederanno chi ha ucciso Giulio Cesare...
D'accordo,sono impressioni da profondo ignorante,ma se si lascia corda molla alla Moratti,queste saranno impressioni da premio Nobel...

Mi piace la riflessione tranne quelle due righe sulla medicina alternativa..In africa o in Asia si vive lo stesso da sempre con le loro cure,il nostro sistmea ? diverso,non ? una constatazione di merito ma di oggettiva diversit?

[zonder]

E' un dato di fatto che la medicina alternativa ? inefficace nel 90% dei casi.
Con la medicina ufficiale sai quanta gente in meno morirebbe in africa e in asia?
La medicina cinese, ad esempio, cura malattie o impotenza con fossili triturati (denti di drago li chiamano)...che cura pu? essere questa?

[exa73]

Visto che ? stato tirato in ballo il tema della medicina alternativa voglio linkare questo estratto da una trasmissione radiofonica in cui ? ospite il docente universitario di Antropolgia Medica dell' Universit? di Perugia (col quale ho sostenuto diversi esami) Tullio Seppilli, direi che spiega piuttosto bene il rapporto tra medicina ufficiale e medicina alternativa:

http://www.emsf.rai.it/radio/trasmissioni.asp?d=71

[mdg.rush]

Infatti ho appena finito l'ennesimo corso di antropologia applicata...Guarda un po'...!

[blackash]

Ma sapete che nell'84 sono stati rivisti i patti lateranensi del '29 e l'italia ? un paese laico, ovvero la "religione di stato" non esiste pi? da 20 anni?
Dico questo perch? da qualche post sembra che sfugga questo particolare...
comunque secondo me ai ragazzi si dovrebbero fornire tutte le informazioni possibili e lasciare a loro la facolt? di maturare una propria opinione!
questi provvedimenti che sta prendendo il governo a favore della chiesa sono scandalosi, stanno cercando di comprare l'elettorato cattolico, per non parlare di quello "sconto" sull'ici esteso a tutte le attivit? religiose