parliamo un po' degli U.F.I.P.! (fotografia)

[chinaski ** BANNED **]

demon cucciolo

[Zolfo]

ecco la mia cagnetta a 40 giorni:

[sixwise]

che bella zolfo!!!!!adorabile

[erikc]

Sono un finto botanico.. i nomi gli ho messi un p? a caso

Cosa vi sembrano queste fotine?!?!
Mi sono ispirato a un p? di foto trovate su Ville e Giardini (il mensile..)..!










A me piace quella dell'edera.. non sembra malaccio..

[Sabba]

Erikc foglius di alberus ? qualcosa di agghiacciantemente fantastico

[CyRuS]

che belle 'ste foto! davvero, sono fantastiche!

[erikc]

volevo scrivere: <<foglius di alberus per terras>>

CMq x vederle bene bisogna cliccarci sopra... il forum le rimpicciolisce e le rovina un p?..

[chinaski ** BANNED **]

volevo scrivere: <<foglius di alberus per terras>>

ma LOL

mooolto carine!

[erikc]

tnx chinaski!!!!!

le foto non sono difficilissime.. + che altro mi piacevano i colori autunnali!

Altre foto semi-artistiche..

1) Sassi.. quasi senza senso..


2) Bacchette


3) Bacchette


4) Vino!


5) Quadro..!

[erikc]

Rosato e Brunello



Mi sembra un volantino pubblicitario.. manca solo il prezzo!

[Rullante * BANNED *]

Erikc che cazz di belle foto !
Non so se lo hai gia' detto ma che macchina usi ?
E poi quei "rettangoli" con la descrizione dell' oggetto della foto con quale programma li metti ?

[chinaski ** BANNED **]

le foto non sono difficilissime.. + che altro mi piacevano i colori autunnali!

gi?, ma ? l'idea che conta! ripeto: bravo

[erikc]

La macchinetta ? una Olympus digitale compatta Camedia 450 c, da 4 megapixel.. buona ma niente di speciale. ad. es. come le reflex...

Poi regolo un tik i colori e metto le scritte e gli fondi delle scritte con photoshop!

[CyRuS]

erick sei un artista bellissime le bacchette

[bellabollo]

quante foto hai fatte allo stesso soggetto prima di arrivare a questa?
un pelo pi? lontano, pi? basso e a destra e rasentava la perfezione. La pippa ? che dopo il primo impatto (ottimo) si comincia ad analizzare particolari (ricerca della perfetta simmetria) che in questo tipo di foto sono fondamentali (e non interpretabili in modo personale come in altre)
... ? chiaro poi che dopo si pu? dire tanto cmq notevole!!



FOTO chinaski

p.s. hai tagliato il cerchio perch? era decentrato e mancante a sinistra?
p.p.s. alcune sono davvero moooolto belle,
p.p.p.s. nel b.n. ci vai gi? peso di contrasto cmq complimenti si vede che hai l'"istinto" giusto...

p.p.p.p.s. finalmente posso vedere le foto (internet poit fastweb )

[bellabollo]

FOTO chinaski

stupenda ma peccato come sopra per il piccolo-grande ammanco a sinistra che non si pu? fare a meno di notare

[bellabollo]

FOTO chinaski

esposizione certamente non facile se non avevi un'analogica hai fatto il massimo io l'interpreterei molto pi? soft e "nebbiosa" ma tornando al discorso di prima vedo che a te piace il contrasto pieno e i gusti non si discutono
ribadisco la tua predisposizione ... si nota la tua continua ricerca

[bellabollo]

anche questa ? molto bella anche se fondamentalmente "sbagliata" come illuminazione e messa a fuoco ha una sua particolarit? pur essendo sempre abbastanza "fredda" (intendo sempre il forte contrasto ) ma qui sicuramente entra in gioco l'interpretazione che si vuol dare alla foto e allo stato d'animo che si vuol rappresentare e qui ci pu? anche stare .
p.s. complimenti, tuo figlio ? davvero un bel ragazzo gran bei lineamenti e mani da pianista

[Zolfo]

bellabollo per caso parli di te in terza persona?

[bellabollo]

azz Zolfo hai ragione!!! davo per scontato il fatto che si vedesse che le foto sono di chinaski
ora modifico i post altrimenti non si capisce di chi sono

magari potessi mettere le mie ma come ho gi? scritto ora mi ? impossibile, potrei metterne solo alcune fatte con la "digitale" della Esso

@ zolfo a 40 giorni la tua cagnetta pesava gi? 408558 byte ??!!!!
http://img490.imageshack.us/img490/5919 ... 0038qv.jpg

[erikc]

Grazie BELLABOLLO dei consigli!!!
La foto del vino l'ho fatta dopo 5 tentativi!

Cinaskay sei bravissimo!! sticazzi! belle le scale e finestre.. peccato manchi un pezzo di foto come ha detto bella bollo!

[erikc]

Finalmente sono riuscito ad usare la Canon Eos 350D di mio pap?, al posto della mia compatta Olympus..

Mi son divertito un sacco a fare le foto regolando il fuoco manualmente!
E' tutta un'altra vita!!!

Ho fatto un p? di fotine trovando qualsiasi cosa avessi sotto mano!!
Ditemi cosa ne pensate!

Palla da baseball!


Elastici (la prima che ho fatto..!)


Cappello australiano! (pelle di canguro..)


Negativo di una tavolozza di acquerelli.


Pezzo finale di una pipa proveniente dalla turchia (penso..)


Sasso

[chinaski ** BANNED **]

Bellabollo... sei grande amico!

mi leggo con calma i tuoi preziosissimi consigli, davvero tanti

Erikc, cacchio ma sei un vulcano! se posso permettermi, la luce artificiale diretta non rende al meglio (IMHO).

ci sono degli ottimi tut su come costruirsi dei pannelli bianchi o colorati con una manciatina di eurini. adesso sto a pezzi, li cercher? e linker?

[bellabollo]

erick, ? solo un mio umilissimissimo parere per quel poco che ne so io avrei usato un diaframma molto chiuso e un tempo molto lungo non usando il flash utilizzando una luce artificiale (un minimo studiata) o la luce di una finestra in penombra, ovviamente usando il cavalletto.
La messa fuoco ? importante fino ad un certo punto perch? nel tuo caso riguarda una parte infinitesimale del soggetto. diaframma, tempi e sensibilit? della pellicola (di digitale non ne so mezza) vanno per forza alla fine ad incidere sulla messa a fuoco perch? la profondot? di campo ? pi? o meno ristretta (palla e elastici ). nel colore cos? come nel bianco e nero si deve passare dal bianco al nero attraverso la scala dei grigi nel senso che ogni particolare della foto "dovrebbe" (a parte casi voluti) intravedersi (sasso )
secondo me hai anche la tendenza a centrare troppo il soggetto (famosa regola dei terzi...) tagliando ulteriormente le foto, cos? facendo diventano troppo statiche ...
Detto questo spero di non aver detto troppe cazzate
p.s. erick se ti va vuoi provare a rifare gli stessi soggetti (palla, elastici e sasso) in modo diverso ? secondo me sarebbe molto interessante perch? i soggetti non sono niente male anche oer sperimentare, sempre che tu possa usare la macchina in modo completamente manuale

[bellabollo]

Bellabollo... sei grande amico!

mi leggo con calma i tuoi preziosissimi consigli, davvero tanti

Erikc, cacchio ma sei un vulcano! se posso permettermi, la luce artificiale diretta non rende al meglio (IMHO).

ci sono degli ottimi tut su come costruirsi dei pannelli bianchi o colorati con una manciatina di eurini. adesso sto a pezzi, li cercher? e linker?.

fatte in questi giorni:

exposition

dati exif

ehi chinaski mi hai preceduto sulla luce diretta
anche questa foto non ? per niente facile come esposizione, il marciapiede in alto a destra ? tirato per i capelli ma ti sei ben guardato dalla tentazione di tagliare la foto a destra e sotto perch? avrebbe s? rispettato la "regola" di non centrare il soggetto e sarebbe stato il primo pensiero dopo aver visto la foto ma cos? facendo avrebbe perso in naturalezza oltretutto avresti dovuto eliminare lo stacco del marciapiede e le due chiazze in terra che ci stanno alla grande. anche tagliando la parte sopra e sinistra avresti perso la diagonale data dal marciapiede che riprende la famosa regola dei terzi...
Bravo !!

[erikc]

X BELLABOLLO..

Allora in queste ultime foto non ho usato il flash ma la luce di: lampada da studio + faretto alegono da 20W (he di solito ficco sopra il casco x andare nei boschi con la bici..)..
In effetti non usando il flash certe foto hanno perso un p? di nitidezza..
Anche perch? non ho usato cavalletti..

Tra poco le rifar? con il cavalletto e usando un tempo di esposizione + lungo come hai detto tu.. in effetti anche certi pezzi di "sasso" sono sfocati!

Anche gli elastici "sotto" non si vedono, ma come effetto un p? mi piace.. cmq riprover? a fare come hai detto tu..
Appena aggiusto il cavalletto che mi si ? rotto!

[bellabollo]

Anche gli elastici "sotto" non si vedono, ma come effetto un p? mi piace..

in effetti se devo essere sincero anche a me non dispiace ma proprio per la natura della composizione sarebbe interessante variare i tempi d'esposizione dato che il soggetto si presta a questi "esperimenti"
Il cavalletto ? fondamentale per foto cos? ravvicinate che normalmente hanno bisogno di tempi lunghi e luce non diretta. Il discorso nitidezza ? sempre relativo ... pi? che altro ? la perdita di dettagli che diventa impossibile da "rimediare" e anche l? il discorso porta all'esposizione: meglio sottoesporre o sovraesporre? In ognuna delle due ipotesi quando si ? all'estremo e la luce non aiuta difficilmente si riesce a compensare, in quel caso si gioca su un contrasto "voluto e obbligato" evidenziandone di proposito le caratteristiche. la mancanza di definizione di un dettaglio deve avere una sua "logica" nel contesto della foto altrimenti diventa una perdita e in quanto tale risulta visibile e non troppo piacevole ... o almeno credo .

[erikc]

Grazie bellabollo dei consigli!!! vedr? di smanettare sulla fotocamera x regolare i tempi di esposizione.. come hai detto tu.. e usaremagari il cavalletto, oltre a non buttare la luce direttamente..!



Intanto posto una fotina fatta stamattina (c? un fredddddo), di una specie di chiesetta
Foto fatta con la compatta..

[chinaski ** BANNED **]

ci sono degli ottimi tut su come costruirsi dei pannelli bianchi o colorati con una manciatina di eurini. adesso sto a pezzi, li cercher? e linker?.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=4 ... e+pannelli

questo ? semplice e economico

[erikc]

chinasky.. azz che figata.. certo che a me non serve cos? grande.. vedo di farmi qualcosa di + piccolo..
cmq ? ingegnoso e abb economico!