Perch? Prodi sarebbe un coglione?

[choffan]

Secondo me ? un figo
E poi ? umbro, e questo basta

[zonder]

Ma anche io sono umbro

[choffan]

Buon sangue non mente

[Metallaro]

Leggete bene prima di commentare, non per niente ho parlato del fattore "razza ariana" solo come punta di un iceberg ma che dietro c'era ( e c'?) ben altro e non per niente ho citato la svastica con il suo moto inverso!!!!
Per non parlare delle altre iconologie che rappresentano il Nazismo....

Ma come minkia li leggete gli interventi...!!!!!

Vabb?, finiamola qu? dai; ho capito ed ho avuto conferma con chi sto cercando di dialogare.

ciao ciao

Quello della razza ariana era solo un pretesto schifoso per conquistare il mondo........ma perch?,secondo voi Hitler veramente credeva a quello che diceva?

[choffan]

Eh... Ti dico, si ? fatto travolgere dal mito che aveva creato.

[chiunana]

i dittatori hanno sempre BISOGNO di un nemico...

guarda Berl. con i Comunisti...

[choffan]

Certo... la plebe non cerca altro che un'entit? mesafisica su cui sgravare le proprie paturnie... siano essi i comunisti, le streghe, gli ebrei (beh, qui ci sarebbe da parlare ) eccetera...

[gastone90]

ehi vecchio, parla terra terra, non ho capito niente con tutti quei termini complicati

[Delpierre]

Leggasi: per sopportare la fame, le guerre, i problemi e varie ed eventuali il popolo necessita di un bersaglio, e nella storia gli esempi non mancano: ebrei, streghe, comunisti ecc.

[gastone90]

bah.. non sono convinto

[Delpierre]

Fai male...non lo dico io, non lo dice choffan, lo dicono gli storici

[gastone90]

ma gli storici possono anche re non ? che debbano per forza avere ragione solo perch? sono "gli storici"

[Delpierre]

Ma in questo caso hanno ANCHE ragione

[choffan]

Beh, non me li sono inventati io i Protocolli di Sion
"Stranamente" li han fatti circolare ogni qual volta ci fosse odore di bisogno di razzismo..
Leggere -> http://www.juliusevola.it/documenti/tem ... sp?cod=393

Ad ogni modo, uno storico serio non sbaglia. Uno storico serio si attiene ai fatti su cui pone "possibilit? di causa e conseguenza".
E La causa e conseguenza di ogni benedetto regime ? stata la paura, e il bisogno di odio verso qualcosa
Non ci stanno tanto sul cazzo gli islamici, adesso? Che prima neanche ci filavamo?
Qualcuno ha avuto problemi con il musl? prima dell' 11\09\2001, data in cui i media hanno deciso che era cominciata una guerra apocalittica tra bene e male?
Non mi sembra.
Post Scriptum: se non fosse per il trattamento delle donne e la legge del taglione, sarei totalmente dalla parte degli amici Talebani, che a quanto pare spaccano ancora decisamente il culo, nonostante tutto

[Mastro.Geppetto]

@st0rm (e compagni)

Questo ? quello che riesci a fare abitualmente e perfettamente: manipolare, imbrogliare, falsificare le prove e alterare la realt? dei fatti.
Penoso.

[zapan]

oh no, si ricomincia

[zonder]

Ad ogni modo, uno storico serio non sbaglia. Uno storico serio si attiene ai fatti su cui pone "possibilit? di causa e conseguenza".

speriamo...perch? a volte sbagliano anche loro. La controprova molto utile a chi legge gli storici ? quella del consenso. Se quello che dice uno storico gode di consenso allora si pu? ritenere una ricostruzione accurata. Ma non puoi prendere la ricostruzione di uno storico che ti piace e prenderla per buona perch?, magari secondo te, il metodo di lavoro di quello storico lo ritieni serio.
Comunque si, la maggior parte degli storici non sbaglia. Altrimenti verrebbero scannati da tutti gli altri storici

... 11\09\2001, data in cui i media hanno deciso che era cominciata una guerra apocalittica tra bene e male? ...

come non quotare? e' verissimo che i media hanno DECISO.
Ed anche un altro ha DECISO di far entrare il mondo in uno stato di terrore verso il prossimo: Giorgie Dabl?. E il suo amico Billaden...

Post Scriptum: se non fosse per il trattamento delle donne e la legge del taglione, sarei totalmente dalla parte degli amici Talebani, che a quanto pare spaccano ancora decisamente il culo, nonostante tutto

Ecco una circostanza nella quale non sono d' accordo con choffan...io non potrei mai essere dalla loro parte o d' accordo con quello che dicono, dato che fanno della religione la base della loro vita. Per me fare questo ? stupido. Sottolineo: secondo me.

@st0rm (e compagni)

Questo ? quello che riesci a fare abitualmente e perfettamente: manipolare, imbrogliare, falsificare le prove e alterare la realt? dei fatti.
Penoso.

Affermazioni come la tua lasciano il tempo che trovano se non supportate da una adeguata argomentazione. Quando e cosa st0rm e compagni avrebbero manipolato, imbrogliato, falsificato? E in che modo? Dicci dicci, siamo curiosi.

[choffan]

@st0rm (e compagni)

Questo ? quello che riesci a fare abitualmente e perfettamente: manipolare, imbrogliare, falsificare le prove e alterare la realt? dei fatti.
Penoso.

Samo noi che siam tremendi o tu che stai tremando?

Spiegati, quota, inculaci con metodo, ors?!

[gastone90]

basta

[zonder]

scusa gastone90, ma qual' ? il tuo problema? questa discussione va avanti senza problemi ed in maniera piuttosto civile (a parte qualche episodio sporadico di qualcuno)...per cui, perch? basta?

Se non ti va pi? di seguirla, non leggere, ma non postare messaggi di questo tipo.

Capisco che il discorso da Prodi si sia spostato su altri temi, ma io seguo ancora con interesse questo thread. Quindi a buon intenditor...

[Mastro.Geppetto]

@choffan
St0rm sa di che si tratta: chiedi a lui. Non voglio perdere tempo a spiegartelo. Sei capacissimo, tramite una qualche citazione kantiana, di giustificarne il comportamento.

[zonder]

@Mastro.Geppetto: se non hai voglia di spiegarcelo allora evita di portare problemi privati tuoi e di st0rm qui sul thread. I tuoi ultimi due messaggi sono completamente OT. Senza offesa..

[gastone90]

veramente io, pi? che alla discussione in generale, mi riferivo al tono di choffan, sempre molto provocante.

[Mikedream]

a me pare che il provocante sia mastro geppetto e altri...non sicuramente choffan, e lo dimostra il fatto che non insulta nessuno, e tutte le sue teorie sono sempre documentate e veritiere da altri testi

[zonder]

choffan non ? provocante pi? di un utente medio. Pu? risultare fastidioso quando ti ribatte scrivendo pagine e pagine smontando completamente la tua tesi. Ma non puoi incolpare choffan perch? smonta la tua tesi e quindi ti sta antipatico, bens? dovresti tu pensare prima di scrivere minchiate!

Ogni tanto ne scrive anche choffan, sia ben chiaro, non difendo nessuno per partito preso, ma solo per i suoi effettivi meriti.

p.s. dico "tu" non per intendere "tu gastone" ma un "tu" generale che mi serve per far girare bene il discorso

[Delpierre]

A me la risposta del Chof Nazionale piaceva
IMHO

[choffan]

Grazie gente Come al solito vi invito a buttarmelo in culo appena trovate nei miei post qualcosa di errato (tipo citazioni a cazzo, date scannate, fatti storici inesistenti e roba cos? )
In questo thread ne ho sparata una grossa, poi corretta, sulla quale Piro avrebbe potuto smerdarmi per ore, da Evoliano ed Evolista quale si ? pi? volte dichiarato.
Ma nisba
Ad ogni modo - Geppetto - ti han gi? risposto in tanti ma per evitare accuse di clientelarismo, controllo mentale e bolscevismo genitale, dico anch'io la mia.
Francamente mi fanno produre decisamente i coglioni gli attacchi mordi e fuggi che ambiscono alla micidialit? e all'immediata capacit? di disingaggio di uno Spitfire.
Capisci per? che quello non ti lancia contro aria fritta e mezze frasi, ma un'olocausto da 20mm :D

[choffan]

speriamo...perch? a volte sbagliano anche loro. La controprova molto utile a chi legge gli storici ? quella del consenso. Se quello che dice uno storico gode di consenso allora si pu? ritenere una ricostruzione accurata. Ma non puoi prendere la ricostruzione di uno storico che ti piace e prenderla per buona perch?, magari secondo te, il metodo di lavoro di quello storico lo ritieni serio.
Comunque si, la maggior parte degli storici non sbaglia. Altrimenti verrebbero scannati da tutti gli altri storici

Eheh, gli storici fallaci hanno corso vitale abbastanza breve, quando le democrazie sono forti ed il parere delle genti non appannato dalle pi? disparate paure!
Recentemente abbiamo assistito ad un incremento spropositato di omuncoli che giocavano a fare il "piccolo storico", cavalcando l'inusitato risveglio delle masse verso alcune questioni.
Che dire, se c'? una massima che mi sento di seguire ? questa: "non fidatevi degli imbonitori da folla". Di tutta quella gente che sorge nei periodi di crisi. Hitler stesso nel MK fa diverse ricostruzioni storiche talmente semplicistiche da apparire assiomi. L'unico modo per giudicare le letture storicistiche ? lasciare passare del tempo. Quanto? A mio parere sulla 2 guerra mondiale, ad esempio, potremo parlare oggettivamente solo tra 20 o trent'anni, quando saranno scomparsi tutti i diretti o meno diretti interessati. Al momento c'? una forte gara a chi fa la voce pi? grossa, chi propone scandali di vario tipo, e pi?, di tutto, abbiamo vincoli di natura morale che impediscono una lettura lucida del tutto.
Nonostante tutto ci?, ci sono letture storicistiche che si pongono come denominatori comuni quasi di tutte le epoche.
La lettura marxiana, ad esempio. Essa non fa altro che leggere la storia in termini ECONOMICI. Ovvero studia gli avvenimenti in funzione delle scelte economiche che vengono compiute dalla societ?. Ci stupiremmo come il movente di episodi apparentemente lontanissimi fra di loro sia lo stesso. La seconda, la terza e la quarta crociata, il massacro dei Catari sono solitamente definite "guerre di religione", senza contare che oltre ad un fattore religioso si celava un (molto pi? forte) vettore economico! Basti pensare che Vexia aveva le mani in pasta in ogni affare crociatico :D
La lettura marxiana per? zoppica (a mio avviso) nei periodi storici in cui l'economia perde la propria preponderanza! Pu? funzioare per la storia romana (da un certo punto, fino al suo crollo) ma non per gli uomini primitivi, ad esempio.
Tutti i momenti di devastazione (rottura di canoni socio-politici) in cui si perde la trebisonda delle leggi economiche, sono difficili da leggere, storicamente, secondo questa visione.
Ad ogni modo secondo me la lettura Marxiana ? la pi? attendibile, proprio perch? la pi? oggettiva!

Ecco una circostanza nella quale non sono d' accordo con choffan...io non potrei mai essere dalla loro parte o d' accordo con quello che dicono, dato che fanno della religione la base della loro vita. Per me fare questo ? stupido. Sottolineo: secondo me.

Il punto ? spinosissimo e intricato!
Dico una cosa che ho ripetuto a "tiscippolatestaetelainfiloinculo" un sacco di volte, anche se lui se n'? sempre bellamente fottuto.
Se dovessi andare a combattere, ora come ora, imbraccerei il mio bravo AR70\90, non un AK. Ma una cosa ? certa: combatterei con la piena consapevolezza di essere un oppressore che tenta di mantenere il proprio status quo. In un futuro (se ci sar? un futuro) sui libri di storia saremo i cattivi, gli imperialisti che hanno sbagliato le proprie politiche e che hanno tentato di rimediare troppo, troppo tardi.
Combatterei i Taliban? Tifandoli? Ma ? una follia!! Non cos? incoerente, in realt?. Diciamo che rispetto nel modo pi? completo queste persone fiere che si sono risvegliate un po' in tutto il mondo e che stanno cercando (nei modi pi? ciechi e arazionali, in realt?... cadendo spesso vittima di gente pi? furba) di appropiarsi di una dignit? che abbiamo loro rubato, degradandoli a semplici strumenti del nostro potere in terra straniera, ad operai ad alta dinamicit?, e via cos?.
Se volete vedere un film, una sera, vi consiglio con tutto il cuore Syriana, perch? esprime splendidamente tante cose. E' forse uno dei film pi? belli di quest'anno, a mio avviso.
Combatterei per difendere il mio marcio mondo occidentale, ma combatterei da occidentale, ovvero da persona critica e antifidelista. Combatterei persone che hanno tutta un'altra visione del mondo, che a differenza di me, reietto senza speranza, non hanno nulla da perdere di questa vita terrena.

E' molto.. triste da pensare. Perch? ci si accorge che la maggioranza delle persone non si divide tra "buono e cattivo"
Mah...

[zonder]

Eheh, gli storici fallaci hanno corso vitale abbastanza breve, quando le democrazie sono forti ed il parere delle genti non appannato dalle pi? disparate paure!
Recentemente abbiamo assistito ad un incremento spropositato di omuncoli che giocavano a fare il "piccolo storico", cavalcando l'inusitato risveglio delle masse verso alcune questioni.

Esattamente il tipo di gente alla quale mi riferivo io...
Comunque hai ribadito il concetto che avevo espresso in due righe con il tuo solito poema
Comunque molto interessante da leggere, devo dire!

Il punto ? spinosissimo e intricato!
Dico una cosa che ho ripetuto a "tiscippolatestaetelainfiloinculo" un sacco di volte, anche se lui se n'? sempre bellamente fottuto.
Se dovessi andare a combattere, ora come ora, imbraccerei il mio bravo AR70\90, non un AK. Ma una cosa ? certa: combatterei con la piena consapevolezza di essere un oppressore che tenta di mantenere il proprio status quo. In un futuro (se ci sar? un futuro) sui libri di storia saremo i cattivi, gli imperialisti che hanno sbagliato le proprie politiche e che hanno tentato di rimediare troppo, troppo tardi.
Combatterei i Taliban? Tifandoli? Ma ? una follia!! Non cos? incoerente, in realt?. Diciamo che rispetto nel modo pi? completo queste persone fiere che si sono risvegliate un po' in tutto il mondo e che stanno cercando (nei modi pi? ciechi e arazionali, in realt?... cadendo spesso vittima di gente pi? furba) di appropiarsi di una dignit? che abbiamo loro rubato, degradandoli a semplici strumenti del nostro potere in terra straniera, ad operai ad alta dinamicit?, e via cos?.
Se volete vedere un film, una sera, vi consiglio con tutto il cuore Syriana, perch? esprime splendidamente tante cose. E' forse uno dei film pi? belli di quest'anno, a mio avviso.
Combatterei per difendere il mio marcio mondo occidentale, ma combatterei da occidentale, ovvero da persona critica e antifidelista. Combatterei persone che hanno tutta un'altra visione del mondo, che a differenza di me, reietto senza speranza, non hanno nulla da perdere di questa vita terrena.

Se avr? modo lo guarder? volentieri il film che consigli.
Il fatto cruciale di quello che penso io, per?, ? un altro. Io non andrei a combattere per nulla al mondo. Solo per difendere me stesso e le persone a me care. Lo so che questo potrebbe disgustare tanti patriottici convinti...ma io la penso cos?. Sono una persona tranquilla e francamente ad imbracciare un fucile non mi ci vedo...

Per questo non mi ci vedo nemmeno nella mentalit? dei Talebani che tu, a quanto pare, in parte stimi. Non posso perdere tempo a rompere le scatole ad altra gente perch? rispetti la religione (cosa completamente sorpassata, secondo me). In genere sono troppo indaffarato a pormi altri problemi e per me ognuno pu? fare cio' che vuole con la propria vita.
Sono proprio poco nazionalista

E' molto.. triste da pensare. Perch? ci si accorge che la maggioranza delle persone non si divide tra "buono e cattivo"
Mah...

Questo, infatti, ? un concetto importante secondo me. Un concetto che tanti di estrema destra o di estrema sinistra (o troppo religiosi o troppo poco religiosi) dovrebbe capire: la gente non si divide in buoni o cattivi. La gente si incazza perch? qualcosa non gli sta bene e reagisce alle azioni degli altri. Fine. E' una dinamica umana e non c'? niente di triste. Essere convinti di "stare totalmente dalla parte giusta" ? quasi sempre sinonimo di stupidit?, IMHO.

[choffan]

Tranquillo Metto il pilota automatico ogni tanto approfittando di spunti e approfondendo la cosa
Dico....... ognuno ha la sua idea, e nel rispetto della libert? altrui ? libero di fare il santissimo cazzo che vuole. Il problema per?, ? come quando in un gas le molecole vanno a scontrare le une contro le altre... che fare? Che decisioni prendere? Preventivarsi contro una simile situazione? Mah.
Stando agli esempi storici: avremmo dovuto ammazzare mussolini prima che prendesse il potere? Forse sarebbe stato semplicemente dilazionare nel tempo qualcosa che ahim? si sarebbe verificato l ostesso. Oppure.. le cose sarebbero andate diversamente?
Mah!