impiccagione di saddam...pro o contro?

[Marcaccio]

Impiccarlo vuol dire farne un martire, con tutto ci? che questo comporta.

[Drum n Girls]

sempre e comunque contro la pena di morte anche se per certi crimini sui minori o persone indifese la tentazione ? tanta?)

comunque con Saddam sbaglierebbero due volte, in quanto poi verrebbe ?santificato?
quello che mi scandalizza di pi? ? la posizione dell?Inghilterra, davvero pazzesca; posso capire gli Usa, da loro la pena di morte c?? quindi non mi scandalizza pi? di tanto, ma l?Inghilterra, cazzo l?Inghilterra

[st0rm]

Non ho capito una cosa: gli edifici che cadono per "inerzia, forza di gravit?" ci mettono il triplo di 8 sec. circa? Why?
Che significa inerzia, forza di gravit?? Anche un edificio saltato con l'esplosivo cade per gravit?, o c'? qualche altra forza che mi sfugge?

ovviamente, ma quelli che saltano con l'esplosivo hanno delle cariche su ogni piano che esplodono a catena azionate da un comando, una ogni tot decimi di secondo. In questo modo cadono uno sopra l'altro come in qualsiasi demolizione pilotata, tipo punta perotti per esempio. La dinamica ? la stessa identica delle twin towers

quello che invece io intendevo per forza di gravit? ? il crollo naturale, ovvero che ne so, un aereo si schianta o scoppia una bomba all'ultimo piano di un grattacielo di 30 piani, e le macerie finiscono al piano di sotto, sfondandolo, e cos? fino alla fine, si distrugge su se stesso per il peso delle macerie. E spesso infatti in questi casi mezzo edificio resta in piedi, o comunque le strutture restano immutate... pensa al classico mucchio di macerie con la struttura di pali metallici che esce fuori...

ovviamente non essendo un tecnico non te lo so spiegare bene, ma in questo documentario spiegava e PROVAVA tutto molto dettagliatamente con video rallentati, simulazioni, etc... e ci sono centinaia di prove che spingono a pensare che il crollo delle torri gemelle sia stato pilotato.

[cobham]

io gli infliggerei tutte le sofferenze che ha inflitto lui al suo popolo e a quelli che hanno avuto a che fare con lui, non ? possibile quindi per me va bene l'impiccagione. Eppoi che che ce ne facciamo di uno come lui? gli diamo una bella cattedra all'universit? forse?

[st0rm]

Sul discorso di Bush non voglio neanche discutere...troppe cose...(guardate attentamente come sono cadute le torri....e guardatevi Report ogni tanto, ? fighissimo!!)

esatto, ? proprio a report che mandavano il documentario di cui parlo io... rai3, non tv satellitare coreana!

comunque per l'ennesima volta saddam ? una merda, ok, ma bush ? almeno due merde e mezza!

[Herv]

proprio bello quel cocumentario...
Se fosse caduta per lo sfondamento di un piano sopra l'altro il crollo avrebbe messo moooolto pi? tempo di quello effettivamente accaduto....mentre crolla si notavano evidenti "sbuffi" di fumo orizzontali ripetuti forse non per ogni piano ma quasi (non ricordo bene...). Inoltre il centro della struttura in acciao era formata da una serie di pilastri(mi sembra 16) che non avrebbero dovuto cedere....tranne con il raggiungimento di una determinata temperatura.Questa temperatura pu? essere raggiunta solo con l'inserimento di altre sostanze e quinsi l'esplosione dell'aereo non sarebbe bastata...Questa sostanza ? mi pare lo zolfo che guarda a caso viene utilizzato nelle cariche per le demolizioni controllate....
C'e da dire inoltre che negli U.S.A c'e un giornalista che accortosi dei fatti , ne ha scritto un libro.....beh, ora ? perseguitato...!!!!chiss? perch?!!!

[st0rm]

esatto, precisamente come ha detto herv

[Mattiadrummer]

...gli sbuffi d'aria sono dovuti alla pressione dell'aria stessa creata dalla discesa dei piani...il peso di ogni piano si va a sommare,per questo sono scesi veloci...la benzina avio degli aerei crea temperature che sciolgono tranquillamente l'acciaio...e poi non si deve liquefare...basta che perde la portanza....in pi? i serbatoi erano molto carichi...sono cazzate quelle delle cariche...io la vedo cos

[zapan]

Questa sostanza ? mi pare lo zolfo

allora e' stato zolfo a distruggere le twin towers!!!

[Herv]

Magari sono cazzate...ma qualche giorno prima era pure saltata la corrente...permettendo a chiunque di entrare a fare qualche lavoretto tranquillo tranquillo....e come mai bush non se ne ? scappato via con il suo caxxo di aereo del presidente???magari sapeva qualcosina?e come mai tutti gli aerei da combattimento presenti nelle basi militari non hanno ricevuto l'ordine di decollare quando ce ne era tutto il tempo???e come mai al pentagono non sono stati ritravati sufficienti resti....e come mai il buco provocato al pentagono non ? sufficientemente grande per essere provocato da un aereo dalle dimensioni che dicono loro....e come mai le telecamere esterne non hanno ripreso niente di niente....anzi si qualcosa hanno ripreso ma non si capisce niente e sembra proprio una montatura???????e come mai due uomini in giacca e cravatta sono stati fotografati mentre portavano via qualche resto.....????????????????troppe coincidenze per me....

[zonder]

...la benzina avio degli aerei crea temperature che sciolgono tranquillamente l'acciaio...

Falso. Per favore, non diciamo cavolate gratuite.
A detta degli stessi ingegneri costruttori delle T.T. il calore sarebbe stato altamente insufficiente. E anche a detta di tanti altri ingegneri, fisici ecc ecc.

Oltretutto questo calore immane che avrebbe liquefatto tranquillamente l' acciaio non avrebbe impedito ai pochi sopravvissuti dei piani superiori di passare ATTRAVERSO i detti piloni di acciaio (che ospitavano il vano scale e
vari altri passaggi) per mettersi in salvo. Com'?, la "benzina" avio scioglie l' acciaio ma non la carne umana?

Altra cosa su questa infelice frase di mattiadrummer e poi passo oltre: vi siete mai chiesti perch? per sciogliere l' acciaio serva una FIAMMA OSSIDRICA e non basti una semplice fonte di calore pi?, diciamo, "convenzionale"?

Inoltre quello che nessuno ha detto qua dentro, ? che se un aereoplano va addosso, che ne so, al 30-esimo piano di un palazzodi 45 piani in totale (numeri a caso, ma per rendere l' idea), per le leggi della fisica il crollo dovrebbe interessare i piani dal 30 el 45 e non quelli sotto.

Ci sono stati altri incidenti simili a quello delle T.T. e la dinamica, ovviamente, ? stata questa.

Non si capisce bene, invece, il perch? le T.T. sono cadute COMPLETAMENTE. Il peso dei piani soprastanti NON basta, in linea di massima, a distruggere tutti gli altri. Parole degli ingegneri progettisti del complesso.

Ancora pi? strano il crollo dell' edificio 7.

Ma dove vivete, a casa dei puffi?

[Herv]

estto....il famoso edificio 7...

[choffan]

Potete pensare quel che volete, ma a me (conoscendo anche tutto il resto, chiaro ) basta sapere che le torri eran state da poco vendute ad un ebreo, che le aveva assicurate ad una cifra da capogiro, pur sapendo che presto avrebbe dovuto farle cadere per l'alto tasso di amianto contenuto al loro interno

Vogliamo anche aggiungere che tutti i dipendenti di una certa nazionalit? eran stati avvisati il giorno prima di non presentarsi a lavoro perch? ci sarebbero state disfuzioni tecniche?
Aggiungiamo che gli accessi ai sotterranei quel giorno erano vietati agli stessi operai che vi lavoravano per ristrutturarle?

Eddaiiiiiiiiiii, e poi, dov'? il problema? Ammettete senza problemi centinai di migliaia di morti, per la difesa di una nazione, e poi vi scandalizzate per 5000 poveracci?

IO FAREI IL CONTRARIO

[bonehead2]

Lo sapevo che non dovevo tornare qui dentro.

Allora.

Mi pare ovvio che gli ingegneri che hanno fatto le torri non vadano a dire di averle fatte di merda. Anche perch? in America ti denunciano e ti chiedono i danni per tutto.

L'amministrazione Bush non aveva nessun motivo NESSUNO per inscenare questa pantomima.
Se volevano fare una guerra la facevano. Punto. Stop.
Non esiste nessuno in grado di far cambiare idea agli americani. Possono fare il cazzo che vogliono. Vi piaccia o no.

Un borbello del genere, sarebbe stato giustificabile (anche no, a dire il vero) solo se i fosse stata la volont? di sterminare a suon di colpi di bombe nucleari un po' islamici in esubero.
Cosa che non mi pare sia successa. O sbaglio?

L'edificio 7 ? altra storia e l? potrebbe essere accaduto di tutto. Ma a noi non deve interessare.

Tornando agli sbuffi...NON sono cos? quelli delle esplosioni controllate. NON sono cos?. Ci sono miliardi di filmati in proposito, sei poi volete vedere il cazzo che volete voi...oh, fate pure.

COMUNQUE non importa. Pensate quello che volete che il mondo va avanti lo stesso.

Gli americani sono cattivi.
Gli europei sono molto buoni e lo sono sempre stati.
E non parliamo di tutti gli arabi, oh. Notoriamente popolazioni miti e rispettose degli altri. Da sempre!

[Mattiadrummer]

...Bone lascia stare...gli hanno fatto il lavaggio con sti documentari del cazzo fatti per l'audience televisiva...

[st0rm]

L'amministrazione Bush non aveva nessun motivo NESSUNO per inscenare questa pantomima.
Se volevano fare una guerra la facevano. Punto. Stop.
Non esiste nessuno in grado di far cambiare idea agli americani. Possono fare il cazzo che vogliono. Vi piaccia o no.

ma che dici?

la guerra ? per il petrolio
il finto attentato ? un pretesto per prendersela con gli islamici che non c'entrano un cazzo e fare la guerra

non esiste nessuno in grado di far cambiare idea agli americani? LOLLOLOLOLO questa mi ? nuova...

e allora come mai in vietnam se la sono filata? Bone, da sempre se gli americano hanno contro l'opinione pubblica non vanno da nessuna parte!

e poi sa che bello, il presidente imperialista che attacca senza motivo l'iraq... ? una roba impensabile, l'avrebbero fucilato dopo due settimane!

[st0rm]

...Bone lascia stare...gli hanno fatto il lavaggio con sti documentari del cazzo fatti per l'audience televisiva...

i "documentari del cazzo" sono stati quelli che mi hanno fatto conoscere la verit?, altrimenti magari anche io crederei come un babbeo (senza offesa ) alle stronzate degli americani! Ma era comunque nell'aria!

e poi nessuno pu? sapere di tutti i giornalisti censurati, perseguitati... ma scherziamo? ? un argomento scottante e scomodo, per cui censurano tutto, persino l'innocuo film di Moore...

ma su, non si discute nemmeno, la verit? ? quella.

[bonehead2]

St0rm, mi sa che sei rimasto al 1800 dove gli USA erano sotto controllo UK.


Ma mi fa piacere che ora sai LA verit?.

Non torno pi? sul serio qui dentro.

Ciao

[Mattiadrummer]

...neppure io...mi fa quasi paura leggere certe cose.

[zonder]

Lo sapevo che non dovevo tornare qui dentro.

ti prego stanne fuori se devi venire a fare interventi di simile specie...come quello che riporto sotto.

Allora.

MH.

Mi pare ovvio che gli ingegneri che hanno fatto le torri non vadano a dire di averle fatte di merda.

E come la mettiamo con tutti gli altri ingengeri che, pur non avendo costruito le torri, stando ai progetti delle stesse affermano la stessa identica cosa?

E soprattutto, come la mettiamo con la fisica che ci dice che quello che hai visto ? un crollo NON spiegabile tramite le spiegazioni che ci hanno propinato?

Intendiamoci: io non dico che gli americani se le sono buttate gi? da soli, mi limito a riportare le incongruenze universalmente riconosciute dagli ingegneri e dai fisici su questo fatto. C'? qualcosa di strano sotto. Dico questo, non altro.

Anche perch? in America ti denunciano e ti chiedono i danni per tutto.

se se, ok, per? se mi permetti questi sono discorsi che lasciano il tempo che trovano se messi a paragone con i FATTI che si spiegano con "semplici" calcoli matematici e fisici.

L'amministrazione Bush non aveva nessun motivo NESSUNO per inscenare questa pantomima.
Se volevano fare una guerra la facevano. Punto. Stop.

certo, dimentichi per? che in america l' opinione pubblica ? una cosa rilevantissima. Nessun presidente che abbia dei consiglieri svegli "farebbe una guerra punto. stop.". Capisci?

Detto questo, non dico che se le sono buttate gi? da soli, dico che c'? qualcosa di inspiegato di fondo.

Non esiste nessuno in grado di far cambiare idea agli americani. Possono fare il cazzo che vogliono. Vi piaccia o no.

fino a che la gente ragiona come te, si.

Un borbello del genere, sarebbe stato giustificabile (anche no, a dire il vero) solo se i fosse stata la volont? di sterminare a suon di colpi di bombe nucleari un po' islamici in esubero.
Cosa che non mi pare sia successa. O sbaglio?

tutto quello che ? successo potrebbe essere spiegabile dal fatto che avevano bisogno di crearsi un nemico contro il quale scagliarsi in un periodo dove la russia non era pi? riconoscibile come "pericolosa" e la "minaccia comunista" era ormai svanita da tempo (a parte per la cina, ma quello ? un problema prettamente economico e non di terrore).

L'edificio 7 ? altra storia e l? potrebbe essere accaduto di tutto. Ma a noi non deve interessare.

a noi non deve interessare? E chi ? che decide cosa deve o non deve interessare a me/noi? Tu forse? Ma non farmi ridere. DEVE interessarci invece! A meno che non ci vogliamo limitare a vivere nel paese dei puffi e mantenere gli occhi ben chiusi su quello che ci succede!

Tornando agli sbuffi...NON sono cos? quelli delle esplosioni controllate. NON sono cos?. Ci sono migliardi di filmati in proposito, sei poi volete vedere il cazzo che volete voi...oh, fate pure.

Qui non ti do torto al 100%. In effetti su quegli sbuffi c'? qualcosa che non mi convince nemmeno a me. Come del resto ci sono diverse cose che non mi convincono o che, per meglio dire, mi puzzano, nella cosiddetta "versione ufficiale".

COMUNQUE non importa. Pensate quello che volete che il mondo va avanti lo stesso.

non capisco il tuo voler per forza distogliere l' attenzione da questa discussione...

Gli americani sono cattivi.
Gli europei sono molto buoni e lo sono sempre stati.
E non parliamo di tutti gli arabi, oh. Notoriamente popolazioni miti e rispettose degli altri. Da sempre!

Leggo una leggera polemica nelle tue parole. Ho deciso di ignorarla

@mattiadrummer: scappare quando uno smonta una per una le tue affermazioni ti pare una mossa astuta? Se credi davvero che il calore sprigionato dalla "benzina avio" possa sciogliere l' acciaio dei piloni delle torri e se hai una spiegazione scientifica che sostenga tutto ci? spiegamela: sono tutto orecchi! Dico sul serio, potresti convincermi se mi spieghi il procedimento scientifico che ti porta ad asserire quanto hai detto.

[st0rm]

St0rm, mi sa che sei rimasto al 1800 dove gli USA erano sotto controllo UK.


Ma mi fa piacere che ora sai LA verit?.

Non torno pi? sul serio qui dentro.

Ciao

no, sono rimasto al presente, in cui i sondaggi danno bush in caduta libera! Quindi c'? da aspettarsi che gli usa se la filino anche dall'iraq prima di aver "instaurato la democrazia", o quelle stronzate che avevano detto all'inizio

per quanto riguarda l'attentato, non sono io che conosco la verit?, sono tutte le persone informate che la conoscono. Procurati il documentario di cui parlo, ma ce ne saranno sicuramente altri (anche se difficili da reperire in quanto CENSURATI), e cambierai idea istantaneamente anche tu.

prima anche io la pensavo come te

[st0rm]

...neppure io...mi fa quasi paura leggere certe cose.

schiavo di bush

[Mattiadrummer]

...Caro Zonder...non scappo mai io...ero appunto a documentarmi sul fatto della benzina...se vuoi ti linko il sito...comunque ? vero...la benzina da sola non basta...e qui ammetto di aver sbagliato io,e non ho nessuna paura ad ammetterlo..per il resto rimango convinto delle mie opinioni.

[IlGiovaneIko]

Storm & Zonder e soci, mi spiegate come mai tutti coloro che hanno la competenza tecnica per farlo (all'interno di questo forum) hanno cercato di farvi capire che quanto successo alle torri ? perfettamente compatibile con la versione ufficiale e tutti coloro che hanno bevuto la spiegazione "scientifica" (fatti, non pugnette) del contrario non hanno la competenza tecnica per capire se quanto hanno visto ? fumo negli occhi o no?

Cos?, in due parole.

[Mattiadrummer]

...infatti...io ho spiegato...parlando con chi di lavoro fa quello il perch? sono convinto che gli aerei bastano e avanzano...se notate,le ali hanno comunque indebolito la struttura dei pilastri...le solette poi non sono state costruite per attituire il peso dei piani che veniva gi? e si sommava di volta in volta...e poi Zonder...non mi piace il tuo modo di fare...io non scappo,non faccio mosse astute e non ho voglia di farmi scassare le palle....sono felice per te che sai la verit? su quello che ? succeso...

[Groove!]

io gli infliggerei tutte le sofferenze che ha inflitto lui al suo popolo e a quelli che hanno avuto a che fare con lui...

Morirebbe dopo 30 secondi...equivale alla pena di morte.

[zonder]

Di gente che ha la competenza tecnica necessaria ne conosco e tanta (dato che frequento da sempre ambienti scientifici universitari, professori eccetera) ed ho parlato spesso con loro di questo fatto

La gente che ? competente del forum dovrebbe, se vuole fare informazione, tirar fuori calcoli scientifici, teorie fisiche, articoli...roba cos? insomma. Cosa che in molti hanno fatto ma che, aihm?, non afferma quello che voi, Iko e mattia, state asserendo.

Se per? mi portate delle prove concrete sono felicissimo di cambiare idea.

Io dico solo che in tutta la faccenda non c'? ancora chiarezza, tutto qui. Non dico che le torri sono cadute da sole e non dico che sono state buttate gi?. Mi limito a riportare le incongruenze

Poi traete voi le conclusioni, ma se volete smontare una teoria o se volete dimostrare che una incongruenza non ? tale ma pu? essere facilmente spiegabile tramite una teoria scientifica provata e provabile allora fatelo, non limitatevi a commenti tipo "non ? vero e stop". tutto qua

[neil_peart]

? bello leggere questi topic perch? ogni volta ci sono i soliti invasati che credono di conoscere la verit? su tutto e che si considerano i depositari della verit? cosmica, con un diritto inscindibile di ritenere tutto quello che dicono gli altri solo una marea di cazzate..
io non voglio accusare nessuno sia ben chiaro, per? adesso, onestamente, voi tutti che credete di conoscere la verit?, pensate che quei gran filibustieri vengano a dirvi e a lasciar dire ai giornalisti che intrighi ci sono e quali tremende nefandezze hanno il loro consenso??
ma andiamo!!
cio? siate seri, e pensate un attimino.. chi sapr? mai cosa ? realmente successo??
che importanza ha?
saddam ? stato condannato non per crimini di guerra, ma per crimini contro l'umanit? per aver fatto assassinare 150 sciiti..
bush non sar? mai condannato per nulla perch? voi con i vostri sforzi per pensare le pi? crudeli torture contate meno di una scoreggia, ok?
va bene la discussione a riguardo, va bene il sondaggio, va bene esprimere le proprie idee, ma davvero voi pensate di conoscere la verit??
voi mettereste la mano sul fuoco se vi chiedessero di garantire per quello a cui credete?
siate onesti e piuttosto dite che la vostra idea ? che l'amministrazione bush abbia macchinato il tutto, ma non dite che la verit? ? quella, perch? voi non sapete una beata minchia di nulla di tutto quello che pu? essere la politica della persona pi? potente del mondo quale ? bush.
non dico che mi sta simpatico, lo detesto per i suoi mezzi, per quel che ha fatto, per i suoi modi drastici di risolvere (e a volte non risolve mai nulla) situazioni un po' scottanti, e per la sua innata capacit? di farsi sempre e comunque i cazzi degli altri.
andiamo..ditemi sinceramente quanti di voi credono che l'uomo pi? potente del mondo che ha cecchini e informatori ovunque, che ha agenzie su agenzie che gli passano informazioni anche su quante volte compare la parola bush associata alla parola coglione nel forum de labatteria.it, si possa lasciar fregare da dei giornalisti???
e per la cronaca la condanna di saddam mi rincuora.
e volete sapere un 'altra cosa? se lo trasmetteranno in mondo visione potete star certi che guarder? l'esecuzione con un bel pacco di pop korn.

[Mik0]

Nel ricordarvi di non postare pi? messaggi di fila e di terminare questo clamoroso OT, mi chiedo: La domanda del buon nikyba, abilmente eclissatosi da met? pagina 1, ? "Siete a favore della pena di morte per impiccagione?" oppure "Siete a favore della pena di morte per impiccagione per saddam?" oppre "Siete a favorevoli alla morte per saddam?" oppure "Siete a favore della condanna per saddam?" oppure "Siete a favore della pena di morte?" oppure chiss? quale altra?

Questa domanda sembra malposta, in definitiva.

[Mattiadrummer]

...concordo appieno con Neil Peart...so che siamo mega OT...io cripeto,non sono d'accordo con l'uccisione di Saddam...