chi NON ? cattolico? quanti siamo.....

[souldrum]

................

[zonder]

souldrum, ma tu credi davvero che tutta la scienza statistica si possa riassumere con

Dire che io ho una certa probabilita' di finire in un fosso in macchina oggi, non mi sembra una spiegazione esauriente, ne' nel caso ci finissi davvero, ne' tantomeno se dovesse andarmi bene.......

Ripeto, la tua visione della scienza in generale ? MOLTO offuscata, ti dico e ti ripeto che la definizione di scienza che hai in mente tu ? quantomeno errata!

[crazy diamond]

caro zonder, posso parlarti del volontariato che faccio, del fatto che il caldo salotto di casa mia non viene pagato da sei mesi, ma mi sembrerebbe poco elegante come risposta. Se cercare spazi e tempo per se stessi ? romanticismo da salotto... cos? sia

Bollo. Centro

[zonder]

@crazy diamond: non capisco come il tuo ultimo intervento agganci con quanto detto finora. Ho detto che anche io sono romantico, anzi, romanticissimo, ma se si parla di scienza e di perfezione del mondo, credo che il romanticismo c'entri ben poco!
E, se permetti, il mondo ? MOLTO migliorabile, anche di suo, senza andar a cercare le cose che abbiamo PEGGIORATO NOI UOMINI...

[crazy diamond]

hai pm!!

[souldrum]

................

[banana92]

Io ho fatto prima e mi sono fatto un'altra religione. Credo che esista qualcuno di superiore a noi,ma che tra me e lui (con cui parlo spesso) non ci siano intermediari (tipo preti, cazzi e mazzi)... Fosse per me, darei alle fiamme le chiese, ma non sarebbe giusto nei confronti dei cattolici. Comunque credo che sia anche esistito Ges?, nella reincarnazione, nella vita ultraterrena, negli alieni e nei fantasmi...








.....liberatorio

[FuckinComic]

beh diciamo che sono credente... a modo mio ma lo sono... ci sono molte cose nella chiesa in genere che ti fan pensare "ma pu? esistere un dio che vuole queste cose?" e tante altre domand del genere, ma alla fine mi convinco sempre pi? penso che la chiesa sia nata oltre che come "istituzione" per professare la parola di dio, anche come se fosse quasi un'organizZzazZzione con l'intento di dominare il mondo, e fare di questo ci? che vuole, con i mezzi che meglio preferisce, facendo apparire tutto come un volere di dio, o meglio, del dio che si prende quasi come scudo, come veste, per nascondersi da tutto ci? che si fa, si decide e si pensa...

[FuckinComic]

p.s. quoto banana

[banana92]

preferisco un cristo cos?: http://www.youtube.com/watch?v=cF60zcaefzk&NR

LOL

[iron cobra]

Se accetti l'esistenza della fortuna/sfiga, allora come puoi rifiutare a priori l'esistenza di un'eventuale altra entita', identificabile in Dio per la religione cristiana, in Budda o Allah per le altre rligioni, nel destino.....insomma...quelo che vuoi......

Perch? ? una, se non LA, tipica suggestione del genere umano. Ed ecco che quindi appaiono dal nulla satoni e quant'altro.

Per quanto riguarda il resto del tuo post sulla statistica (o sulle scienze in generale) quoto zonder, ? meglio informarsi su ci? di cui si parla!

[Metallaro]

Io provo molta compassione per coloro che non credono... Che un giorno quando passeranno a miglior vita e si troveranno avanti al Signore,non so proprio cosa come andr? a finire,gli direte che Lui nella vostra vita non serviva a niente.

Choffan ? stato sospeso per averti risposto,ma ad essere sincero anche tu sei stato molto provocatorio,per non parlare di questa tua uscita.Sappi comunque che questo post non ? molto cattolico.

[zonder]

potrebbe benissimo essere come dici tu.......non c'e' problema......dammi allora una spiegazione scientifica agli esempi da me citati, o dimmi dove posso trovare documentazione in merito.
Ovviamente spiegazioni scienifiche, quindi niente che possa rimandare a questioni come fortuna o casualita' (in questo caso anche la teoria del caos, in cui credo anche io, non sarebbe abbastanza plausibile).
Il discorso delle probabilita' (quindi un riassunto della statistica) e' gia' su un altro livello e non spiega, se non molto vagamente, il singolo episodio.

1) non capisco perch? la casualit? dovrebbe essere in discordanza con la scientificit? di una affermazione

2) credi nella teoria del caos? Vorresti dirmi che sai esattamente di cosa parla? No, lo chiedo perch? quella ? una delle teorie piu' controverse e dibattute (sia per metodi di ricerca sia per affermazioni) che esistano....e francamente a parte una leggera spolverata non ci sono dentro nemmeno io!

3) non capisco perch? trovi difficolt? ad accettare che un singolo episodio sia spiegabile scientificamente. Ad esempio: il palo che ? caduto ed ha ucciso. E' poco scientifico dire che probabilmente non aveva ricevuto manutenzione adeguata e che per un caso fortuito cadendo ha preso quella povera donna? Cosa c'? di non scientifico in questo?
Il caso e la casualit?, invece, sono cose perfettamente in sintonia con la scienza ed il metodo scientifico: non a caso si usa RIFARE gli esperimenti, a scanso di ottenere risultati incompleti o inesatta dovuto a particolari casi fortiuti

4) vorrei aggiungere che il caso ? natura, la fortuna (ossia la convenienza o meno che una cosa accada) ? un concetto prettamente UMANO

[banana92]

Quoto Zonder

[souldrum]

................

[andreiaky]

Nel sondaggio ho votato cattolico... a dir la verit? non penso proprio al cattolicesimo come la religione ce ne parla.
A priori vorrei dichiarare che rispetto entrambi i "partiti", ho un sacco di amici che vanno ancora in chiesa ma non per questo sono meno e molti altri che si sentonon di bestemmiare, neppure loro meno, per? quando posso gli sgrido.
Alcuni hanno detto che la scienza ? la luce... certo, ? vero... ma il disocorso credo vada approfondito un pochettino.
La scienza come noi la vediamo ? frutto di secoli di silenzio per via della chiesa, ma, e qui vorrei citare tutti quelli che approdano sempre al discorso delle crociate o i roghi dalle streghe (eretismo), anche la scineza per essere arrivata al livello attuale ha ucciso, umiliato...
Gli esempi pi? lampanti risiedono nella vivisezione animale, quelli pi? nascosti nel sezionamento di esseri umani per nuove scoperte chirurgiche e neurologiche durante il periodo del nazismo... ma credo che da qualche parte in Africa o negli stati dove il censimento sia approssimativo esista ancora tutto ci?.
Con questo non voglio difendere n? l'una e n? l'altra.
Ora mi piacerebbe spiegarmi che cosa sia per me (umile persona come tutti voi) il concetto di religione:
le persone hanno BISOGNO di un appoggio che sia in grado di sostenerli durante tutto il percorso della loro vita, per alcuni quell'appoggio ? l'essere se stessi per altri ? cercare quel se stessi in altre sostanze o corpi o elementi o divinit?.
Quando una persona si sente parecchio solo inizia a pensare (non mi dite che andate a suonare e ve ne fregate! ), a riflettere se ci? che fa ? giusto o sbagliato se quella fatica varr? a qualcosa.
Quella secondo me (ma anche secondo i grandi da 1000 anni a questa parte ? la COSCIENZA, o l'anima, suvvia chiamiamola come vogliamo tanto ci siamo capiti... insomma quel fluido in grado di attivare i nostri organi, quella che ci distingue da una pietra in quanto essere inanimato...
Ma noi siamo ancora diversi dagli animali, perch? certo, loro possiedono un'anima, ma hanno solo una minima possibilit? di capire, in quanto non fanno uso delle loro esperienze... della loro conoscenza sul mondo, difatti noi siamo anche razionali.
Per questo le persone che, proprio come noi, fai un eccessivo uso della razionalit? (modello Greco, vicevers? Ind?), hanno voluto razionalizzare gli astri, il mondo, le emozioni con i sentimenti (a dir la verit? si chiama affettivit?, ma non voglio badare a certi errori) per rendere il tutto pi? descrittivo e riassumibile... SERVE PER ECONOMIZZARE IL MONDO: un concetto ? pari a X.
Non credo ai miracoli, perch? gi? alla fine del 1700 erano stati risolti da una grande fisico/ psicologo (paradossale vero?) austriaco di nome Mesmer.
Il concetto sulla quale si fond? lui era l'elettromagnetismo animale, poi a causa della seconda parola troppo selvatica elettromagnetismo: un famoso parroco di cui non ricordo il nome e non ho voglia di fare ricerche in proposito (visto che sono influenzato) riusciva a guarire misteriosamente pazienti... scioglieva gli animi, meglio, i nodi che toglievano il fiato all'anima.
Mesmer utilizz? un catino e dei lunghi pezzi di materiale ferroso per dimostrare quanto anche lui potesse ricreare ci?...
Certo, lui ha ricreato, ma il parroco aveva questa dote in maniera del tutto naturale... gi? questo non ? forse antimetafisico (inspiegabile nei termini a noi conosciuti), questo ? solo un esempio di quello che conosco, potrei parlarvi della riunioni di esorcismo che ogni tanto studio... il fatto che qualcosa esista e sia fuori della nostra portata... certo, bisogna farsi illuminare per?, anche io un sacco di cose non le conoscevo, ovvio che molte altre non le conosco!

[bellabollo]

ma se BRUFORD ? mio cuggino e Bellabollo ? mi'zzio, allora BRUFORD e Bellabollo sono parenti?

Ma dai !!!

Grande Andrea, me ne sono accorto solo ora

p.s. per me ? un onore

[cassa4]

guardate, io non ci volevo mettere il naso perch? so che poi qualcuno risponde male e io devo rispondere male e quell'altro pure... e poi finisce male... se ci? capitassi moderatore chiudi tutto!

OT:
prendo spunto da questa frase...


questo sarebbe un buon ragionamento?

che senso ha scrivere in un topic con questo atteggiamento? con questa frase si pensa di essere scusati per qualsiasi cosa si dice?

complimenti...

fine OT.


cassa4.

[Metallaro]

Andreiaky,se sapevi che qualcuno ti avrebbe risposto male e che ne sarebbe scaturita una discussione,era meglio non postare...

[andreiaky]

ot: cassa4 grazie al tuo intervento hai giustificato tutti quegli utenti cui l'unico interesse ? maggiorare il loro numero di messaggi sul forum con il conseguente aumento di quei pallini rossi.

[zonder]

@zonder
Detto in poche parole........se il tutto fosse ridotto solo a scienza, anche aspetti come le emozioni (vabbe' dai...non ripetermi che sono una reazione chimica)

Non capisco perch?, se le nostre emozioni fossero anche spiegabili con semplici reazioni chimiche (come in effetti sembrano essere), perch?, dicevo, esse dovrebbero allora essere sminuite di valore. Le emozioni, nonostante siano segnali chimici o volere divino, sono cose che guidano profondamente la nostra esistenza e francamente non capisco perch? dovrebbero essere meno importanti se a farle scaturire sono segnali chimici o cosa altro.

Inoltre ho quotato la frase sopra per farti notare una cosa: tu non vuoi che io ti risponda che le emozioni probabilmente sono dei segnali chimici. Ho detto NON VUOI perch? ? proprio quello che hai espresso. Tu mentre sei disposto ad intercedere in alcuni punti riguardo ad altri punti rifiuti la spiegazione scientifica a vantaggio di un "credo" piu' o meno romantico. Questo ? un atteggiamento molto poco scientifico che si riassume, come avevo gi? detto, nella frase :

Insomma, io credo che ogni persona possa credere ma che in fin dei conti, pi? ci si addentra all'interno della scienza (soprattutto quella di frontiera) pi? si sia portati ad allontanarsi gradualmente dai dogmi religiosi (pur mantenendo una certa religiosit?) e analogamente pi? ci si addentra nella fede pi? ci si allontani dalla razionalit? della ricerca e del metodo scientifico, pur conservando una certa razionalit?.

Tu, a parer mio (dimmi se sbaglio) fai parte dell'insieme di persone che conservano una certa razionalit? pur essendo piu' propensi al "romanticismo" della religione. In questo non ci vedo niente di male, semplicemente, pero', non puoi insistere su tematiche scientifiche se non accetti in toto il metodo scientifico, il suo metodo di ricerca ed il suo metodo di spiegazione.

Oltretutto io mi chiedo: ma se anche un giorno scoprissimo che siamo come robot, comandati completamente da fenomeni fisici (come reazioni chimiche = emozioni e via dicendo), tu inizieresti ad avere una minore considerazione di te stesso perch? scopriresti di essere "solo un essere vivente comandato dalle leggi della "fisica" " oppure saresti piu' contento perch? finalmente saresti riuscito a penetrare i segreti della tua mente?
Io , personalmente, la seconda.

Anzi, mi sentirei piu' a disagio se un giorno si scoprisse che NON siamo essere viventi comandati da reazioni chimiche ma che siamo essere viventi comandati da una entita' intelligente superiore. A quel punto si, sarei un po' piu' triste (non piu' di tanto, ovviamente ), perch? capirei che in fondo non sarei una entit? dotata di coscienza e libero arbitrio.



p.s. @andreaiaky:

quelli pi? nascosti nel sezionamento di esseri umani per nuove scoperte chirurgiche e neurologiche durante il periodo del nazismo...

vorrei che giustificassi questa tua affermazione: quali progressi scientifici importanti sono stati ottenuti tramite le barbarie "scientifiche" di Mengele e soci durante il nazismo? Io non ne conosco, cio' non vuol dire che non esistano, quindi ti prego di elencarmeli, dato che riconosco questa mia ignoranza in materia!

p.p.s. @andreaiaky:

Ma noi siamo ancora diversi dagli animali, perch? certo, loro possiedono un'anima, ma hanno solo una minima possibilit? di capire, in quanto non fanno uso delle loro esperienze... della loro conoscenza sul mondo, difatti noi siamo anche razionali.

Per smentire questa frase ti invito a guardare una qualsiasi puntata di superquark dove si parla dell'intelligenza animale e dove vengono mostrati documentari e servizi che dimostrano quanto, in tema di "coscienza animale" poco ne sappiamo. Ci sono animali con qualit? intellettive minori o maggiori, ma sono in tantissimi a fare uso dell'esperienza per risolvere i loro problemi di ogni giorni, proprio come facciamo noi. Due animali che lo fanno di continuo? Non c'? bisogno di andarli a cercare in uno sperduto stato equatoriale arrampicati su alberi dai nomi improponibili....i CANI ed i GATTI fanno esperienze e le utilizzano. Altrimenti, se cosi' non fosse, sarebbe impossibile ADDESTRARLI.

[iron cobra]

Zonder condivido a pieno

[souldrum]

................

[iron cobra]

Il problema ? che l'essere umano ha il cervello 'troppo' sviluppato, e invece di pensare a godersi la vita, ha sempre pensato a ste stronzate.
Diciamo pure che l'essere umano ha la consapevolezza di quello che ?, ma non lo vuole accettare...e allora si costruisce dei, templi, e quant'altro...

La quaglia, ad esempio, non fa di questi pensieri, ma non perch? non creda anch'essa in dio , ma perch? non ha un cervello tale da poter arrivare a pensare ste cose.

Secondo me questo ? il succo della questione.
Come dice mia nonna: 'se le cuc?ne e se le magn ess!'

[riccardo2064]

iron cobra

[souldrum]

................

[Tenebral]

Fino a un p? di tempo fa sono stato quel che si pu? definire un buon cattolico, ma ora la mia fede ? molto scossa perch? riflettendo ho realizzato che:

a)La religione cattolica non ci insegna ad amare Dio ma ci OBBLIGA a farlo: in altre parole, ci insegna a temerlo e a pregare regolarmente per farlo contento

b)Dio ? misericordioso solo con chi, in pratica, si autodistrugge: fare sesso ? peccato, mangiare una bella torta ? un peccato, uscire il sabato sera ? peccato, ecc.. Ma allora perch? ci avrebbe creati cos?? Perch? cos? pu? metterci alla prova! E perch? ha bisogno di metterci alla prova mentre lui ? lass? a guardarci usare uno dei sentimenti che lui stesso ci ha dato, quale la sofferenza? Mi vien da pensare che questo fantomatico Dio si diverta alle nostre spalle

c)La religione cattolica ci fa sentire costantemente in colpa e ci abitua a essere sottomessi al padrone (secondo me questo ? stato un punto di forza per il duce): sei sempre e comunque nel peccato.. non c'? via d'uscita e devi seguire comandamenti e scritture varie anche se non capisci perch?.. tanto l'uomo non deve pretendere di capire i piani di Dio.. Ma allora perch? ci ha fornito di mente cos? limitata ma di una capacit? di essere nel torto cos? spiccata?!

d)Ancora oggi, nel nome della religione cattolica, vedo cose tristissime.. Tanto per citare qualcosa che ci ? vicino, tutti avrete notato che le vecchiette casa/chiesa sono le pi? stronze di tutte. In nome dei principi cristiani si va contro quegli stessi principi.. E quanto odio la gente bigotta non avete idea..

e)La chiesa ?, in generale, molto retrograda. Sarebbe ora di aprire un p? la mente..

Questo ? solo il mio pensiero, gente.. Nessuno si senta insultato e/o offeso dai miei ragionamenti. La religione cattolica ? fatta di ottimi principi ma, a mio parere, ? contaminata da grosse idiozie..

[zonder]

@souldrum: vab?, continuo a non capire certe tue frasi:

non rifiuto assolutamente la spiegazione scientifica sulle emozioni, ma la trovo notevolmente riduttiva

Capisco che probabilmente stiamo discutendo su piani molto molto diversi, quindi mi fermo qui nel discorso.

p.s. ogni tanto tiri fuori la teoria del caos e pi? ne parli pi? capisco che non sai assolutamente niente di cio' di cui stai parlando... Cacchio soul,ma possibile che non te ne accorgi? Il problema, forse, ? che tu semplifichi troppo le cose fino al punto in cui non riesci a trarre vantaggio personale nella tua semplificazione. Peccato che cosi' facendo snaturi i concetti e vedi un mondo che non esiste!!! Senza offesa,

p.p.s. i cappelletti me li sono pappati pure io! Quindi gh gh gh ah ah ah

[iron cobra]

Se cio' fosse vero, allora la cosa potrebbe essere valida anche per la scienza.

Nella speranza che io abbia capito il senso di questa frase, ti dico che invece per la scienza non pu? essere cos?, perch? ? anche (o soprattutto, dipende dai punti di vista) grazie ad essa che oggi si pu? godere di pi? la vita, ad esempio grattandosi i coglioni sulla poltrona mentre lavastoviglie e lavatrice lavano al posto nostro, ecc...ecc...ecc...

Se mi dici che l'essere umano ha il cervello un po' piu' sviluppato di altri animali, mi sta bene.......ma che sia troppo sviluppato per pensare a godersi la vita.......anzi...alle volte mi viene da pensare al contrario.......se fosse veramente piu' sviluppato, il cervello dell'uomo, allora l'uomo penserebbe veramente a godersi un po' di piu' la vita.
E tanto per bastonarsi un po' sui maroni dico anche che pero' poi la cosa e' soggettiva.......cosa significa godersi la vita?

Bsta che giri in una qualsiasi grande citt? verso le 11 di mattina, e, guardandoti intorno, noti un traffico infernale e migliaia di persone in giro per i negozi...ecco cosa significa godersi la vita! Non fare un beneamato cazzo dalla mattina alla sera!!!! [tanto per essere pi? comprensibile: come cazzo fa a starci tutto quel traffico in citt? se a quell'ora la gente dovrebbe, e dico dovrebbe, essere a lavorare???]

[zonder]

come cazzo fa a starci tutto quel traffico in citt? se a quell'ora la gente dovrebbe, e dico dovrebbe, essere a lavorare???

- OT -
me lo sono sempre chiesto anche io!!!
- fine OT -