Saddam Hussein sar? giustiziato, confermato in appello

[sixwise]

e chi te l'ha detto che non has ucciso mai nessuno?

[mat89]

esatto... dicevo appunto che nn ha mai ucciso nessuno DIRETTAMENTE senn? ne ha ammazzate di persone fra cui civili e militari

america del cacchio!

[sixwise]

pensavo ti riferissi a saddam scusami.....

[themucco]

Sono contro la condanna a morte di saddam, preferirei vederlo umiliato ed imprigionato a vita.

[cobham]

io sono d'accordo con la sua esecuzione, ? vero che sarebbe piu opportuno farlo marcire in galera, ma che ce ne facciamo di uno cos?? meglio sopprimerlo

[st0rm]

Giusto Ale!!!
Ma come effetti collaterali hai dimenticato le 400.000!!!!! persone che sono a rischio tumore per aver inalato le polveri dell'omicidio colposo delle Twin Towers!!!!

In effetti non so chi sia peggio tra Bush e Saddam...facciamo cos?: ALLA FORCA ENTRAMBI!!!

ma non diciamo stronzate... saddam hussein con l'attentato dell'11 settembre che c'entra?
c'entra moooolto di pi? il buon vecchio cowboy..

prima si fa il finto attentato shock, poi dichiara guerra col pretesto dell'attentato, poi ci manda a crepare anche i militari illudendoli di combattere contro "bin laden". Il tutto senza che nessuno lo accusi di niente! oops, dimenticavo che quelli che hanno oggettivamente riportato i fatti avvenuti sono stati censurati o hanno fatto fini peggiori... ma non scherziamo, saddam hussein in confronto ? un santo!

[st0rm]

Anch'io sono d'accordo con chi dice no alla pena di morte!!!

....TORTURIAMOLO!!!! E' pi? divertente!!! E sicuramente lo fa soffrire un po' di pi?!!!! E magari d? un minimo di rivalsa alle mamme che, piangendo ancora oggi figli o mariti morti per colpa sua, guarderanno l'evento in tv!!!

Giusto!

Chi facciamo accomodare per primo?

Lui o Bush? No, sapete, perch? il nostro cowboy, con la sua bella "missione", ? riuscito a far superare il numero delle vittime della sua precedente missione domestica (11 settembre 2001).
Non contiamo, ovviamente, gli "effetti collaterali", ossia le migliaia di civili iracheni morti per l'unica giusta causa americana: il petrolio!

Premesso che non sono favorevole alla pena di morte, vorrei far notare comunque il "buon gusto" di questi "selvaggi islamici" che giustizieranno Saddam entro un mese dalla sentenza per tutti i crimini che ha commesso (quelli, tra l'altro, che si riferiscono ai tempi in cui era "sponsorizzato" dagli americani). I portatori di democrazia hanno fatto patire 34 minuti di agonia ad un "cristo" che ha commesso, forse, un omicidio, e gli hanno fatto attendere l'esecuzione per 27 anni.

VERGOGNA!

parole sante... ma declamate in modo troppo moderato

[iron cobra]

Infatti mi riferivo proprio a Bush!!!
Evidentemente c'? stato un malinteso...
Madonna oh, si vede l'impeto dei tuoi 14 anni che bolle!!!

[st0rm]

smettila con questa storia dei 14 anni: al di l? del fatto che ne ho 17, col cavolo che ti riferivi a bush...

In effetti non so chi sia peggio tra Bush e Saddam...facciamo cos?: ALLA FORCA ENTRAMBI!!!

prova a rispondere coerentemente una volta tanto...

[iron cobra]

Ho scritto male generando un malinteso...cos? va bene? E comunque mi riferivo a Bush!
14 o 17 fa poca differenza...

[st0rm]

Allora d? francamente "ho scritto una boiata, non rispondete a quello che scrivo io, ho scritto non so chi sia peggio, alla forca entrambi, ma in realt? mi riferivo a bush" (ok, avevamo capito, ma allora ci sarebbe da scervellarsi su chi fosse il secondo misterioso personaggio), anzich? dire che io, che mi degno pure di risponderti, dimostro degli ipotetici 14 anni, che tra l'altro nemmeno ho... dai su

qui l'unico che ne dimostra 14 sei tu

[iron cobra]

pesante....

[vlad]

la trovo inutila la sua esecuzione

[Groove!]

I portatori di democrazia hanno fatto patire 34 minuti di agonia ad un "cristo" che ha commesso, forse, un omicidio, e gli hanno fatto attendere l'esecuzione per 27 anni.

VERGOGNA!

Sar? pure una vergogna, ma ci? non toglie che.....!
Per quel che mi riguarda andrei io ad impiccarlo...e non sono mica un americano....siccome non credo me lo facciano fare, allora meglio loro che nessuno.
Sono addirittura pi? civile dal giorno in cui credo che la tortura e la sofferenza debbano lasciare il posto ad una morte pi? veloce...magari di una 40ina di minuti....L'originale "povero Cristo" qualche millennio fa, mor? dopo giorni sulla croce...

[leano]

Era un processo talmente farlocco che facevano pi? bella figura a fucilarlo subito piuttosto che far tanto cinema.

Non ? santo Hussein come non ? santo nessun politico del mondo a partire dagli americani per arrivare ai neozelandesi navigando verso oriente.

Il rischio pi? grosso del giustiziare ? farlo diventare un martire cosi da giustificare agli occhi dei fondamentalisti isalmici altri attentati e morti.

Purtroppo non si capisce che non sono gente come noi occidentali che oggettivamente non crediamo pi? in nessuna causa, il benessere ci ha fatto capire giusto o sbagliato che sia che l'essere fissati con una causa qualunque essa sia non porta grossi risultati, invece sti poveri cristi perch? di altro non si tratta che nascono in un campo nomadi, mangiano riso e acqua quando v? bene e sono innegabilmente oppressi da coloro che si vendono come liberatori cosa possono pensare dell'uomo occidentale?che ? una merda che non vale niente...

Inoltre si pensa che togliendo il capo il movimento cessi di esistere come spesso capita in occidente...cio? quando il principale fautore di una linea di pensiero sparisce muore o abbandona la vita pubblica l'intero movimento perde considerevolemente forza e notoriet?...

in questo caso ? diverso i primi a crederci almeno quanto Saddam alla sua causa sono proprio i cittadini in una frazione maggiore o minore che sia...in questo caso sopprimere Hussein non credo porti ad una cessazione delle ostilit? in Iraq ma temo a qualcosa di contrario...

Per? purtroppo Bush deve pur far vedere che qualche cosa ? stata fatta negativa o positiva che sia...

Non ? una siturazione semplice che si pu? risolvere con un'esecuzione o con un colpo di mano generico...? un problema che ha radici ben affondate nel passato a partire dagli attriti tra Iran e Stati Uniti degli anni 70 fino ad arrivare al voltafaccia all'Iraq di inizo anni 90...prima consideravano Hussein come unico fautore della pace in Iraq e come esempio vi porto il fatto che una impresa italiana ha costruito il palazzo dimora di Hussein a Bagdad, poi quando hanno visto che non seguiva i suoi ordini in fatto di politica petrolifera hanno deciso che non era pi? il caso di tenere nascoste le malefatte, i genocidi e tutti i reati di cui si ? macchiato Saddam e hanno usato ci? come pretesto per la prima guerra.

Che fosse una guerra finta lo dimostra il fatto che una volta terminata col ritiro iracheno dal Kuwait hanno lasciato Saddam al potere...poi una volta che volevano liberarsene hanno deciso con l'11/09 che in Afghanistan prima ed in Iraq dopo si nascondevano terroisti e seguaci di Al-Qaeda...fate voi se non ? uno schifo questo...

Che bambocci sti deficienti capi di governi presunti democratici.

[Rullante * BANNED *]

Scusate ma io mi domanderei una cosa per capire se la condanna a morte sia giusta.
Un' altra persona che in Iraq abbia fatto quello che ha fatto S.H. (parliamo ad es. solo dei 148 morti per cui e' stato processato), a cosa sarebbe stata condannata ?
Ergastolo o pena di morte ?

Se la risposta e' la seconda possibilita' perche' non dovrebbe essere condannato a morte S.H. ? Solo perche' si rischierebbe di farne un martire e perche' (forse) aumenterebbe la violenza in Iraq ?
Ma allora giostreremmo con la Giustizia come pare a noi !
Infatti la pena sarebbe comminata come per qualsiasi altro iracheno che avesse compiuto gli stessi atti di S.H. (La legge uguale per tutti,la Giustizia prevale sulla scelta politica che magari lo vorrebbe solo carcerato) ma non sarebbe eseguita,se dovessimo ascoltare le voci di convenienza politica (martire,sommosse,etc.).
La Giustizia non deve piegarsi a scelte di convenienza politica,perche' verrebbe meno uno dei fondamenti della Giustizia stessa : quello di equa applicazione delle norme nei confronti di tutti.
Ipotizzo esistere questo concetto anche nel sistema giudiziario iracheno,anche nei confronti di un ex-dittatore,che quindi abbia perso i suoi poteri che (probabilmente) prima lo sollevavano da ogni possibilita' di essere giudicato.

Vorrei poi far notare che quei due porci dei figli, benche' morti sotto il bombardamento nemico,non mi sembra godano di status di martiri. Non vedo loro icone sui giornali ne' manifesti che li ricordino da parte del popolo iracheno,o di parte di esso.

Spiacente per Groove e per me stesso,che avremmo partecipato volentieri,ma sembra che in Iraq ci sia gia' la fila per rivestire il ruolo di boia per eliminare un bastardo sanguinario.

[leano]

Altra giusta osservaziona Rullante da un punto di vista differente ma non per questo sbagliato.

Il concetto che volevo esprimere e che mi sono reso conto ora non essere stato capace di chiarire nel mio post precedente ? che Hussein assolutamente ? colpevole di reati molto gravi alcuni di essi noti e conclamati altri quasi sicuramente commessi ma mai comprovati e sai meglio di me la storia dell'innocenza fino a prova contraria.

Quello che volevo dire ? che ? stato additato lui unicamente come responsabile di buona parte del macello terroristico mondiale solo perch? oggettivamente per trovare Bin Laden se fosse ancora vivo non sanno nemmeno da che parte iniziare...inoltre Hussein era a capo di un governo antiamericano di una regione economicamente essenziale all'economia americana ed al controllo della stessa a livello internazionale, avere un governo amico in una regione del genere per una nazione come gli Stati Uniti che in soldoni tirano le fila delle nazioni occidentali mi pare possa fare molto molto comodo.

Insomma mi pare un po' una casualit? un po' troppo fortutita che con tutta una regione isalmica(escludendo quel teatrino di burattini del governo Israeliano) dichiaratamente contro gli Stati Uniti si possa addossare tutta la responsabilit? ad Hussein.

E cmq ai miei occhi la storia della violazione dei diritti umani sa un po' di specchietto per le allodole perch? allora gli Stati Uniti volessero combattere tali violazioni necessiterebberto di un'esercito di qualche milione di uomini e dovrebbero fare guerre primo per mezz'Africa e ci sarebbero mai tanti processi di tal genere che fino a Forum dal Santi Licheri avremmo un dittatore come imputato.

Solo che altrove dove i diritti umani sono violati almeno tanto quanto lo sono stati in Iraq col regime di Saddam non vi sono grossi interessi economici e quindi per qualcuno non vale lo sforozo partire a fare certe guerre.

Mi dispiace solo che con la scusa di salvaguardare diritti dei quali noi nemmeno quasi ci ricordiamo esistere si tira denaro(e quindi potere) a gente che si maschera da liberatore quando in realt? non ? molto meglio di chi ora hanno condannato.

[bonehead2]

A me pare che da quelle parti si venga lapidati per molto meno.
Qualcuno si lamenta seriamente?

No, e allora perch? difendere quel personaggio? Lo ammazzino e buonanotte.
Sono affari loro.
Cio?, prima mi criticate gli americani che si impicciano e liberano il popolo iracheno e ora pretendete di far capire ai lapidatori che la pena di morte ? brutta e cattiva? Pretendete di insegnare a loro come si fanno le cose?

Dai, mi mettete di buon umore

[leano]

Dato che sono post molto fini a se stessi questi il fatto che ti mettano di buon umore rivelano tutta la loro reale utilit?.

[st0rm]

Era un processo talmente farlocco che facevano pi? bella figura a fucilarlo subito piuttosto che far tanto cinema.

Non ? santo Hussein come non ? santo nessun politico del mondo a partire dagli americani per arrivare ai neozelandesi navigando verso oriente.

Il rischio pi? grosso del giustiziare ? farlo diventare un martire cosi da giustificare agli occhi dei fondamentalisti isalmici altri attentati e morti.

Purtroppo non si capisce che non sono gente come noi occidentali che oggettivamente non crediamo pi? in nessuna causa, il benessere ci ha fatto capire giusto o sbagliato che sia che l'essere fissati con una causa qualunque essa sia non porta grossi risultati, invece sti poveri cristi perch? di altro non si tratta che nascono in un campo nomadi, mangiano riso e acqua quando v? bene e sono innegabilmente oppressi da coloro che si vendono come liberatori cosa possono pensare dell'uomo occidentale?che ? una merda che non vale niente...

Inoltre si pensa che togliendo il capo il movimento cessi di esistere come spesso capita in occidente...cio? quando il principale fautore di una linea di pensiero sparisce muore o abbandona la vita pubblica l'intero movimento perde considerevolemente forza e notoriet?...

in questo caso ? diverso i primi a crederci almeno quanto Saddam alla sua causa sono proprio i cittadini in una frazione maggiore o minore che sia...in questo caso sopprimere Hussein non credo porti ad una cessazione delle ostilit? in Iraq ma temo a qualcosa di contrario...

Per? purtroppo Bush deve pur far vedere che qualche cosa ? stata fatta negativa o positiva che sia...

Non ? una siturazione semplice che si pu? risolvere con un'esecuzione o con un colpo di mano generico...? un problema che ha radici ben affondate nel passato a partire dagli attriti tra Iran e Stati Uniti degli anni 70 fino ad arrivare al voltafaccia all'Iraq di inizo anni 90...prima consideravano Hussein come unico fautore della pace in Iraq e come esempio vi porto il fatto che una impresa italiana ha costruito il palazzo dimora di Hussein a Bagdad, poi quando hanno visto che non seguiva i suoi ordini in fatto di politica petrolifera hanno deciso che non era pi? il caso di tenere nascoste le malefatte, i genocidi e tutti i reati di cui si ? macchiato Saddam e hanno usato ci? come pretesto per la prima guerra.

Che fosse una guerra finta lo dimostra il fatto che una volta terminata col ritiro iracheno dal Kuwait hanno lasciato Saddam al potere...poi una volta che volevano liberarsene hanno deciso con l'11/09 che in Afghanistan prima ed in Iraq dopo si nascondevano terroisti e seguaci di Al-Qaeda...fate voi se non ? uno schifo questo...

Che bambocci sti deficienti capi di governi presunti democratici.

parole sante

[st0rm]

Scusate ma io mi domanderei una cosa per capire se la condanna a morte sia giusta.
Un' altra persona che in Iraq abbia fatto quello che ha fatto S.H. (parliamo ad es. solo dei 148 morti per cui e' stato processato), a cosa sarebbe stata condannata ?
Ergastolo o pena di morte ?

Se la risposta e' la seconda possibilita' perche' non dovrebbe essere condannato a morte S.H. ? Solo perche' si rischierebbe di farne un martire e perche' (forse) aumenterebbe la violenza in Iraq ?
Ma allora giostreremmo con la Giustizia come pare a noi !
Infatti la pena sarebbe comminata come per qualsiasi altro iracheno che avesse compiuto gli stessi atti di S.H. (La legge uguale per tutti,la Giustizia prevale sulla scelta politica che magari lo vorrebbe solo carcerato) ma non sarebbe eseguita,se dovessimo ascoltare le voci di convenienza politica (martire,sommosse,etc.).
La Giustizia non deve piegarsi a scelte di convenienza politica,perche' verrebbe meno uno dei fondamenti della Giustizia stessa : quello di equa applicazione delle norme nei confronti di tutti.
Ipotizzo esistere questo concetto anche nel sistema giudiziario iracheno,anche nei confronti di un ex-dittatore,che quindi abbia perso i suoi poteri che (probabilmente) prima lo sollevavano da ogni possibilita' di essere giudicato.

Vorrei poi far notare che quei due porci dei figli, benche' morti sotto il bombardamento nemico,non mi sembra godano di status di martiri. Non vedo loro icone sui giornali ne' manifesti che li ricordino da parte del popolo iracheno,o di parte di esso.

Spiacente per Groove e per me stesso,che avremmo partecipato volentieri,ma sembra che in Iraq ci sia gia' la fila per rivestire il ruolo di boia per eliminare un bastardo sanguinario.

rullante... sul fatto che SH sia un sanguinario pazziode criminale non credo ci siano dubbi, dubito che qualcuno sostenga il contrario, ma qui la discussione era un'altra:
innanzitutto: cosa provocherebbe ora la morte di saddam (simbolica pi? che altro, visto che ormai ? incatenato chiss? dove) sugli equilibri del mondo?
E poi: siamo sicuri che saddam in questo "schifo generale" come lo definiva pi? o meno leano sia il primo a dover essere condannato? Io dico proprio di no. Ora lui ? imprigionato non si sa dove (poi magari lo trattano benissimo e bush lo va a trovare tutti i giorni, non ? da escludere), mentre c'? gente che ha fatto uccidere molta pi? gente di lui, che ha rubato molti pi? soldi di lui, che ha abusato del proprio potere in modo incredibile, e che purtroppo ? ancora a ruota libera, e per di pi? davanti agli occhi di tutti senza che nessuno intervenga, credo abbiate tutti capito a chi pi? o meno mi riferisco. Ecco, per cominciare a fare vagamente giustizia io inizierei col prendere questi qua e sbatterli in una bella miniera a picconare, oppure in una palude a spalar fango... altro che pena di morte. Altro che Saddam.

[Ginoleo]

mentre c'? gente che ha fatto uccidere molta pi? gente di lui, che ha rubato molti pi? soldi di lui, che ha abusato del proprio potere in modo incredibile, e che purtroppo ? ancora a ruota libera. Altro che Saddam

Perfetto,adesso lo giustifichiamo,e addirittura per far prevalere i vostri ideali,create una pena in base a degli indici di "meritocrazia".Cio? saddam ha ucciso 148 persone,per? c'? tizio che ne ha uccise 150,uccidiamo tizio.Assurdo.Oggi ? toccato a lui,ha commesso crimini efferati,e va giustiziato.Punto e basta.Cercate di ragionare in termini di giustizia,e non politicizzate sempre tutto.Non cercate di sensibilizzare l'argomento,se merita di crepare,? perch? ha fatto dei crimini,se pi? o meno rispetto ad altre persone,questo non importa,oggi tocca a lui.

[iron cobra]

nel suo stato vige? bene, se vale per quelli che ha fatto ammazzare...vale anche per lui!
Non continuiamo a processarlo idealmente in Italia dove la pena di morte non c'

[zonder]

Cercate di ragionare in termini di giustizia,e non politicizzate sempre tutto

1) giustizia != pena di morte

2) vai a spiegare che ora ammazzi saddam ma lo fai solo per "giustizia" e che non si deve per questo "politicizzare" questo atto...ai seguaci di Hussein che, appena avr? esalato l'ultimo respiro, lo trasformeranno in martire vero e proprio ed inizieranno a far scorrere ancora pi? sangue di quello che gi? scorre....
Se ci riesci...sei un genio!

[bonehead2]

Mussolini non ? diventato un martire, tanto per dirne uno. O no?
Tutti i Nazi fatti fuori dopo il processo di Norimberga pure. Cosa cambia?

Ma poi, se uno vuole vedere martire Saddam, non lo vedrebbe tale anche chiuso a marcire in cella?

Non cambia un cazzo, dai. Da quelle parti c'? la pena di morte e lo ammazzion 'sto stronzo

[zonder]

Solo perch? in pochi lo considerano un martire allora mussolini non ? nu martire? E comunque, non ? stato giusto n? bello quello che gli hanno fatto. Ed avrei disapprovato pure se mi fossi trovato a quel tempo, pur essendo schierato CONTRO di lui e la sua "politica".
Dico che non bisogna abbassarsi a tali livelli, se si vuole parlare di civilt?.

Per i nazi, stesso discorso.

I martiri per essere martiri devono essere morti!

Da quelle parti c'?, ma non ? comunque una cosa che mi sento di condividere...

[st0rm]

mentre c'? gente che ha fatto uccidere molta pi? gente di lui, che ha rubato molti pi? soldi di lui, che ha abusato del proprio potere in modo incredibile, e che purtroppo ? ancora a ruota libera. Altro che Saddam

Perfetto,adesso lo giustifichiamo,e addirittura per far prevalere i vostri ideali,create una pena in base a degli indici di "meritocrazia".Cio? saddam ha ucciso 148 persone,per? c'? tizio che ne ha uccise 150,uccidiamo tizio.Assurdo.Oggi ? toccato a lui,ha commesso crimini efferati,e va giustiziato.Punto e basta.Cercate di ragionare in termini di giustizia,e non politicizzate sempre tutto.Non cercate di sensibilizzare l'argomento,se merita di crepare,? perch? ha fatto dei crimini,se pi? o meno rispetto ad altre persone,questo non importa,oggi tocca a lui.

al di l? del fatto che tra 148 e 100.000 c'? differenza e come, vi dovete rendere conto che la morte di saddam sarebbe puramente simbolica, nel senso che ormai ? rinchiuso e del tutto neutralizzato, quindi la sua morte non servirebbe a farlo smettere di uccidere delle persone, visto che ora non lo pu? pi? fare. Detto questo risulta inutile stare ad ammazzare un ex dittatore ormai rinchiuso ed al sicuro per il puro gusto di vendicarsi (anzi, di vendicare altra gente), faremmo invece bene a rinchiudere (o ammazzare, se proprio volete vedere il sangue) i criminale di maggior peso che sono ancora liberi di agire come vogliono!
a cominciare dal vecchio texano!

[gastone90]

sto perdendo un po il filo della discussione, ma comunque cquoto alla grande rullante e anche bonehead2 !!!

[Rullante * BANNED *]

Storm,nell'amministrazione della giustizia in Italia e probabilmente in tutti i Paesi del mondo,non ci si puo' appellare allo stato di impunita' di altri per invocare il proprio diritto (che non esiste) all' impunita'.
In parole povere se un vigile ti multa per divieto di sosta (e tu vi eri effettivamente), tu non puoi dire che la tua multa non e' giusta perche' all'altro automobilista (anche egli in divieto) non e' stata comminata la sanzione.

Non fissiamoci con il fatto che al mondo esistano tanti criminali del genere e che tutti debbano essere puniti.
Certo che si !
Ma se non si inizia da qualcuno,che poi non e' ne' il primo ne' sara' l'ultimo........

Come ha detto Ginoleo (famoso filosofo del XIV secolo ) :"se merita di crepare,? perch? ha fatto dei crimini,se pi? o meno rispetto ad altre persone,questo non importa,oggi tocca a lui."

E poi c'e' il famoso detto romano : " A chi tocca nun se ingrugna"

[zonder]

Io pero' sono per il tentativo di soppressione di questi istinti primitivi e bestiali...istinti primitivi che, detto tra noi, mi paiono da un punto di vista ridicoli e dall'altro anacronistici e terribili...

Mah, alla fine, chi vivr? vedr?.