Nuove Ludwig ! cosa ne pensate ?

[Steel]

Ciao a tutti ! delle attuali Ludwig ne sento parlare molto bene , dicono che il suono ? uguale se non superiore ai marchi blasonati ( DW , Gretsch etc ) , ma non avendono mai provate riimango giustamente nel dubbio ...
Grazie ! e aspetto i vostri pareri !

[Gabryel]

B?, quando si parla di fasce alte di strumenti musicali, tutti suonano bene.
Non c'? un suono superiore o inferiore, v? semplicemente a gusti

[ADM]

A quale serie ti riferivi?

[Steel]

Alla serie Classic USA , quella al top della gamma , esteticamente sono molto belle , specie nelle finiture sparkle ! concordo con Gabryel sul fatto del suono , infatti tutte suonano bene , la mia era pi? che altro la curiosit? di sapere , da chi ha potuto provarla , una semplice impressione personale
Grassie !

[SteMito3]

marcaccio mi ha detto che suonano moooolto bene!

[Roger-It]

LA serie top della ludwig suona sempre bene (dico "LA" xk? LA serie top ? quella che oggi si chiama Classic Maple).

poi le ludwig vecchie suonano ancora meglio!

[SteMito3]

tutte le batterie vecchie e che sono state usate suonano meglio!

[BRUFORD]

questa: ? un ordine.

no scherzo per? per il mio gusto ? la pi? bella di tutte.

se la trovi vintage ? ancora meglio. wooow.

[John Doe]

Ahhhh...psychedelic red...

[Giovanni Gamberini]

Da inguaribile vintaggista ritengo semplicemente che le nuove Ludwig NON SONO pi? Ludwig, lo stesso (anzi peggio) per le nuove Gretsch (NON SONO GRETSCH). Entrambi i marchi hanno dato il meglio fino agli anni '70, poi hanno perso troppo, a cominciare dall'estetica: entrambe le case avevano raggiunto un equilibrio miracoloso fra tamburi e meccaniche, le riconoscevi a chilometri di distanza e non le avresti confuse con gli altri marchi. Ora ? (quasi) tutto fatto in Asia e la personalit? di Gretsch e Ludwig ? sparita. Le nuove batterie (anche a top di gamma) sono "neutre", e le riedizioni di modelli e finiture "vintage" sono un fallimento culturale (anche se magari non sono un fallimento economico: costano come o pi? degli originali!!! Ma chi se le compra?).

Non so, se volete una batteria nuova che "abbia un significato" allora piuttosto prendetevi una Starclassic (che fra l'altro ha segnato il ritorno al classico Gretsch-tipo) o una DW (ritorno al classico Ludwig-tipo. Ma guarda un po'...), che ispirano un impegno maggiore, un maggiore coinvolgimento nel loro prodotto. Ludwig e Gretsch ormai si trascinano sugli allori passati, non sono nemmeno parenti dei propri "antenati"...

[Steel]

Ciao , beh il buon Giovanni ha ragione , Ludwig nei primi anni 70 era un p? come Dw adesso , costosa e ambita da tutti , infatti ? curioso vedere che i drummer dell'epoca (almeno un discreto numero) sono passati proprio a Dw , proprio perch? magari ricordano sia come costruzione e suono le loro Ludwig di un tempo .... io personalmente ho 3 Ludwig d'epoca , 2 in acero e una stainless steel e suonano tutte benissimo ! E' solo che ogni tanto mi viene il pensiero su questo storico marchio , ma ? anche vero che ci sono produttori di batterie pi? moderne sempre alla ricerca di un ' ottimale resa sonora dei propri strumenti , quindi molto pi? avanti di nomi storici come appunto Ludwig , Gretsch e Slingerland....

[DIRTY SNARE]

e quelle cinesi?...come suonano?

[Roger-It]

posso affermare che le ludwig "orientali" (indonesiane,cinesi, ecc..), cio? le serie tipo Accent, in confronto alle LUDWIG americane sono degli aborti.

? stata una manovra puramente commerciale: Ludwig , Gretsch, ecc, si dovevano adeguare alle esigenze del mercato, proponendo, oltre alla fascia top, anche una fascia economica. Ma non ? che la Ludwig o la Gretsch vivano sulle vendite delle serie orientali ..

[theMidget]

Secondo il mio orecchio e il mio gusto, le Ludwig odierne non hanno nulla a che spartire con le DW, Yamaha, Pearl e co.
Non me ne vogliano gli amanti della marca, ma le Ludwig prodotte di recente non me gustano proprio come suono. Quelle vintage sono tutt'altra storia. Ma i prodotti attuali, sebbene cmq abbiano una buona fattura e un suono loro, non sono paragonabili ai marchi pi? grossi odierni.

Ps. Roger ha l'unica ludwig vintage che suona una merda.

[zonder]

E per quanto riguarda i rullanti?

Io ero della scuola "il vintage ? meglio del nuovo", ma, dopo aver confrontato un supra vintage ed uno nuovo fianco a fianco, stesse pelli e stessa accordatura...beh sto iniziando a pensare che:

- si, i ludwig nuovi suonano diversamente dai vintage
- no, i rulli vintage non suonano MEGLIO dei vecchi, sono solo DIVERSI

Piu' passa il tempo, poi, pi? sto passando alla scuola di pensiero "il nuovo suona diverso dal vecchio ma forse meglio del vecchio"...

Voi che ne pensate? Soprattutto mi interessa il parere di TheMidget, che di rulli se ne intende... ? un fissato come me

[Roger-It]

TheMidget ? un cazzone, altro che un fissato

la questione ? che all'epoca c'erano modalit? costruttive diverse..
ad esempio, anche il discorso della corrente elettrica, che 30-40 anni fa aveva un voltaggio e ora ne ha un altro, e quindi le leghe metalliche sono diverse ..

nei legni non ho nulla da dire sui nuovi: il mio rullo in legno del 2003 ? fatto benissimo, il legno ? ottimo ..

xci? io dico: le ludwig di oggi hanno un processo costruttivo probabilmente diverso dall'epoca, ma la qualit? dei materiali e la cura costruttiva restano ai massimi livelli !

[theMidget]

Roger, lascia stare l'arrampicata sugli specchi, non ti si addice come sport estremo.
Scherzo ovviamente.

Il discorso rulli nuovi vs. rulli vecchi ? una gran bella gatta da pelare.
Prima di tutto bisogna scindere i vintage in metallo e i vintage in legno, che sono due mondi diversissimi.
Parliamo dei rulli di metallo. La differenza sostanziale tra due rulli identici uno vintage e uno no ? senza alcun dubbio le meccaniche. E qui a mio avviso il punto v? al nuovo. Le meccaniche di un vintage oltre ad essere spesso vecchie come concezione, la maggior parte delle volte sono anche messe non benissimo. Venti, trent'anni di tira e molla sicuramente hanno un impatto su filettature, tiranti, macchinetta tendicordiera etc etc etc; senza parlare dei fusti, la maggior parte di essi ormai pieni di bolle e fiori di ruggine. E siccome io parto sempre da un presupposto da musicista e non da collezionista, io un rullo lo voglio che mi funzioni prima di tutto. A livello di suono, tra il vecchio e il nuovo, troveremo indubbiamente che uno suona diverso dall'altro. Il solo fatto che uno ? stato suonato per 30 anni, l'altro no, rende il suono leggermente diverso. Le tecniche di produzione dei fusti sono comunque abbastanza simili a quelle di una volta, cambiano bordi, meccaniche sul fusto, spesso la composizione del metallo stesso e tante altre piccole cose. Alla fine, testando due Supra uno del '70 e uno di oggi, avremo due rulli che suonano in maniera differente, ma nessuno supera l'altro. E' solo una questione di gusti.
Stessa questione di gusti ma differenze ben pi? marcate invece se parliamo di legno.
A parte che le produzioni legnacee di trent'anni f? erano diversissime da quelle odierne. Il legno era pi? selezionato, tagliato in fogli pi? spessi. Un fusto era composto da meno strati pi? spessi di legno e questo influisce tantissimo sul suono. Le colle erano diverse da quelle odierne e cos? via. Anche qui entra in gioco il discorso meccaniche e fusto rovinato, ma secondo me, sul legno, l'influenza delle meccaniche ? un p? pi? bassa per il fatto che un rullo di 30 anni f? non suoner? mai come nessun rullo oggi prodotto, e se voglio quel suono, chiudo un'occhio pure sul peggiore dei raschi o su una macchinetta un p? sbilenca.
Un rullante in legno vintage avr? preso botte chiss? per quanti anni e per quante volte e questo non ha fatto altro che stagionare e assestare il fusto nella migliore delle maniere possibili (se trovassi un vintage MAI usato non lo comprerei mai, sarebbe vintage solo nella produzione) e al contempo, il legno si ? ammorbidito dando al fusto caratteristiche sonore che neanche un tempo aveva. Un paragone con uno odierno non regge. Qui non si pu? dire suonano leggermente diversi, sono due strumenti completamente diversi e il suono di conseguenza ? distante miglia uno dall'altro.
Alla fine, non sono certo io che vi dir? "meglio questo di questo" anche perch? non ne ho il potere (e meno male per voi ). Io s? cosa ? meglio per me.
Tirando le somme di questo mio enorme post (quando una cosa mi piace non mi riesco ad astenere dallo scrivere scrivere scrivere...) direi che IO un rullo in metallo vintage non sarei tanto tentato a comprarlo, mentre uno in legno sicuramente mi stuzzica parecchio di pi? ma per il semplice discorso che trent'anni di invecchiamento, su un tamburo in legno, si sentono tantissimo, cosa che invece sul legno ho notato meno.
E poi, come sempre, consiglio di fare gli acquisti e i confronti con le orecchie e non con il cervello. Molto spesso, concetti, informazioni erronee o "credenze popolari" portano a crearsi poi idee sonore che spesso sono lontane da quelle reali.

[Roger-It]

marco il tuo discorso non fa assolutamente una piega.
e sono contento che mi sembra di leggere che, parlando di rullanti (sia in metallo che in legno), sostieni che i nuovi non sono scarsi rispetto a quelli vintage, sono solamente diversi.
? chiaro che un buon legno invecchiato di 30 anni suona 100mila volte meglio rispetto a un legno nuovo.
ma chiaramente questo discorso ? valido universalmente, mica ? limitato solo a ludwig

perci? quoto il parere del midget e ribadisco che le ludwig di oggi non hanno perso in qualit

[zonder]

Allora siamo in 3 ad essere d'accordo!

L'unica cosa che critico un po' ai nuovi ludwig (ma anche a tante altre marche) ? che nei rulli in metallo le rifiniture....quella cura del dettaglio che nei vecchi tempi era marchio di fabbrica, si ? un po persa...

Pero' il suono ? ottimo! Al pari, se non migliore, dei vintage. Diciamo che i vintage suonano, per una serie di ovvi motivi, pi? "sporchi"....i nuovi sono meno "slabbrati" e precisi, anche come armonici...

Due suoni diversi, insomma, ma non sprei proprio dire quale dei due sia superiore